Решение по делу № 2-4837/2024 от 11.07.2024

    Дело № 2-4837/2024                 УИД23RS0059-01-2021-003183-23

                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                      09 августа 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца Калининой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Калининой Е. В. к Новак М. Ю. о взыскании долга по договору займа,

    установил:

    Истец Калинина Е.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику Новак М.Б. о взыскании долга по договору займа.

    В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с Новак М.Ю. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого она, как займодавец, передала в собственность ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 430 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в обусловленный договором срок.

    В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 1.3 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем. Таким образом, подтверждением договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сторонами и удостоверяющая передачу ею ответчику указанной денежной суммы.

    В день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть ей сумму займа в размере 430 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено письмо на электронную почту, а также отправлено адресату по почте о необходимости возврата суммы займа.

    Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Новак М.Ю. в ее, Калининой Е.В., пользу сумму займа в размере 430 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец Калинина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик Новак М.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Как следует из ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калининой Е.В. и ответчиком Новак М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 430 000 рублей на условиях заключенного договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.3 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами договора.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Новак М.Ю. сумма займа в размере 430 000 рублей получена полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывает истец, в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Новак М.Ю. в нарушение условий договора сумму в размере 430 000 рублей истцу не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму займа на электронную почту, а также отправлено почтой по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу того, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Калининой Е. В. к Новак М. Ю. о взыскании долга по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать с Новак М. Ю. в пользу Калининой Е. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья