Решение от 27.10.2022 по делу № 33-9424/2022 от 04.10.2022

Судья Повзун А.А.

Дело № 2-586/2022

Дело № 33-9424/2022

25RS0008-01-2022-001008-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Порошиной Е.Н. о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края Старкова С.В.,

на решение Дальнереченского районного суда г.Владивостока от 15 августа 2022 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения помощника прокурора Химич В.В., ответчика Порошиной Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дальнереченский межрайонный прокурор Приморского края обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведения осмотра придомовой территории <адрес> в <адрес> выявлено наличие отработанных автомобильных покрышек, которые хаотично распространены по грунтовому покрытию земельного участка, в том числе используются с целью ограждения участка и разведения цветов на придомовой территории. Автомобильные покрышки (шины) отнесены к отходам IV класса опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007-16 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», утвержденным приказом Роспотребнадзора от 22.05.2017 №242. Территория, на которой находятся покрышки, не является площадкой для временного размещения отходов производства и потребления, а потому подлежит санитарной очистке и уборке в соответствии с Правилами благоустройства территории Дальнереченского городского округа. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ИП Порошина Е.Н. Неисполнение деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания. Просил обязать ответчика в 30-дневный срок организовать очистку придомовой территории <адрес> в <адрес> в <адрес> от автомобильных покрышек и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 июля 2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дальнереченского городского округа Приморского края.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил возложить на ИП Порошину Е.Н. и администрацию Дальнереченского городского округа обязанность организовать очистку придомовой территории.

Ответчик ИП Порошина Е.Н. исковые требования признала, считает, что данные обязанности должны быть возложены, в том числе и на администрацию Дальнереченского городского округа, как на собственника земельного участка.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа Приморского края просил исключить администрацию из числа ответчиков, поскольку управляющей организацией является ИП Порошина Е.Н. и отказать в удовлетворении иска в части возложения обязанностей на администрацию Дальнереченского городского округа.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края удовлетворены. На ИП Порошину Е.Н. и администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края возложена обязанность в 30-дневный срок организовать очистку придомовой территории <адрес> в <адрес> края от автомобильных покрышек и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

С указанным решением не согласился представитель администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части установленного срока для исполнения решения суда. В доводах жалобы сослался на то, что установленный судом срок для устранения выявленных недостатков 30 дней является неразумным, поскольку заключение муниципальных контрактов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме этого, в плановый период 2022-2023 годы расходы на выполнение данных работ не были предусмотрены в бюджете Дальнереченского городского округа. Просил увеличить срок для исполнения решения суда до 210 дней.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика - администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что срок для организации выполнения работ является разумным.

Ответчика Порошина Е.Н. в суде указала, что работы по уборке шин на придомовой территории выполнены, за ее пределами на землях администрации шины не убраны. Не возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утвержденным приказом Роспотребнадзора от 22.05.2017 № 242, автомобильные покрышки (шины) отнесены к IV классу опасности.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В свою очередь ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ в том числе должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

Как следует из п. 26 (2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, на управляющие организации возложена организация накопления отходов I - IV классов опасности и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдений требований при очистке от отходов Дальнереченской межрайонной прокуратурой совместно с ИП Порошиной Е.Н., на придомовой территории <адрес> в <адрес> края было выявлено наличие отработанных автомобильных покрышек, хаотично распространенных по грунтовому покрытию земельного участка с целью ограждения участка и разведения цветов.

На основании договора управления многоквартирным домом № 2 от 15.10.2020 ИП Порошина Е.Н. является управляющей компанией <адрес> в <адрес> края.

Приложением к указанному договору, подписанного собственником жилых помещений в многоквартирном доме» - администрацией Дальнереченского городского округа и ИП Порошиной Е.Н., установлена площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома - 360 кв.м.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что автомобильные покрышки распространены по грунтовому покрытию земельного участка, обслуживанием которого занимается управляющая организация, а также за его пределами.

Как следует из приказа заместителя Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, необходимы для использования <адрес> в <адрес> края переданы в собственность администрации Дальнереченского городского округа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил вышеприведенные обстоятельства, применил ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 3 ст. 7, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утвержденные приказом Роспотребнадзора от 22.05.2017 № 242, п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п. 26 (2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Факт наличия нарушений установлен, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченской межрайонной прокуратуры, фотографиями, объяснениями ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок 30 дней является неразумным и неисполнимым со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и решение Думы Дальнереченского городского округа от 24.12.2020 №79 «О бюджете Дальнереченского городского округа на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы», судебная коллегия отклоняет.

Суд возложил на администрацию обязанность организовать очистку придомовой территории, в связи с чем, срок 30 дней для выполнения этой обязанности, является разумным, выполнение непосредственно мероприятий по очистке территории в данный срок не включено.

То обстоятельство, что финансирование на очистку придомовой территории не предусмотрено, не является основанием в предоставлении столь длительного срока как просит администрация - 210 дней, поскольку нарушение природоохранного законодательства было установлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчикам было достоверно известно о наличии отработанных автомобильных покрышек, однако никаких мер, в том числе и финансовых, не предпринято. Таким образом, жизнедеятельность населения осуществляется в многоквартирном доме и на земельном участке, не соответствующем требованиям безопасности, что угрожает безопасности жизни и здоровья проживающих там граждан.

При этом в случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9424/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Дальнереченский межрайонный прокурор
Ответчики
ИП Порошина Елена Николаевна
администрация Дальнереченского городского окрга
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Соколова Лариса Валентиновна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
04.10.2022Передача дела судье
27.10.2022Судебное заседание
09.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2022Передано в экспедицию
27.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее