Решение по делу № 2-1624/2018 от 19.11.2018

Дело №2-1624/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                                   29 ноября 2018 года                            

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» к Донцовой Олесе Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горэлектротеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что квартира потребителя Донцовой О.М. находится на обслуживании МУП «Горэлектротеплосеть», которое предоставляет ответчику услуги по горячему водоснабжению, техническому обслуживанию. Потребитель оплату не производит. Просил взыскать с Донцовой О.М. в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 года по 31.05.2015 в сумме 428 136 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 481 рубль 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Причины неявки суду не известны. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

От ответчика Донцовой О.М. поступило заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Исковое заявление подано в суд 05 марта 2018 года.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика Донцовой О.М. в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 года по 31.05.2015 в сумме 428 136 рублей 52 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 481 рубль 37 копеек.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к требованиям срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, проверив расчет, представленный истцом в спорный период, суд приходит к выводу о применении к периоду с 01 июня 2011 года по 04 марта 2015 года срока исковой давности, то есть в удовлетворении требований истца за указанный период надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика Донцовой О.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 05 марта 2015 года по 31 мая 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 5 ч.3 ст.67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Уставом МУП «Горэлектротеплосеть», предметом деятельности предприятия является производство тепловой энергии; обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей; поставка (продажа) электрической и тепловой энергии; ремонт и монтаж энергетического оборудования; оказание услуг по наладке и испытанию оборудования электрических и тепловых сетей; обслуживание внутренних инженерных сетей школ, детсадов, объектов культуры; обслуживание и содержание зданий, находящихся на балансе; коммерческая деятельность.

МУП «Горэлектротеплосеть» оказывает коммунальные и жилищные услуги ответчику на основании Постановления мэра г.Тынды №783 от 01.06.2005 «О передаче на техническое обслуживание временных поселков», согласно которому МУП «Горэлектротеплосеть» с 01 июня 2005 года передано техобслуживание временных поселков АТП, МК-147, ЦРММ, Западного и ТУСМ-3 со взиманием с населения платы за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, уборка твердого мусора.

В соответствии с п.38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истец мотивирует свои требования тем, что он оказывает ответчику коммунальные услуги, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Однако, в судебном заседании ответчиком Донцовой О.М. представлен акт приема-передачи от 23.01.2015 года, согласно которому муниципальное образование г.Тында в лице мэра г.Тында Черенкова Е.П. передало, а Донцова О.М. приняла в бессрочное владение и пользование <адрес>.

Согласно копии паспорта Донцова О.М. зарегистрирована и проживает с февраля 2015 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что с февраля 2015 года ответчик не проживает по адресу: <адрес> с указанного момента коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику не оказывались.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, суд не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). В обязанности суда входят лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия у Донцовой О.М. задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МУП Горэлектротеплосеть» к Донцовой О.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 05 марта 2015 года по 31 мая 2015 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» к Донцовой Олесе Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 В.А. Меринов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.