Решение от 05.12.2016 по делу № 4А-617/2016 от 10.10.2016

№ 4А-617/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень      05 декабря 2016 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 08 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 сентября 2016 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 08 августа 2016 года К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 08 августа 2016 года, оставлено без изменения, жалоба К.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К. считает вынесенные в отношении него судебные акты незаконными и просит их отменить. Утверждает, что место ДТП не покидал, а уехал только после того как потерпевший В., осмотрев машины, дал свое согласие и сказал, что все нормально. В настоящей жалобе заявил ходатайство об участии в суде потерпевшего В.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что 29 июля 2016 года в 16 часов 00 минут около <.......> <.......> города Тюмени водитель К. управляя автомобилем <.......>», государственный регистрационный знак <.......>, допустил наезд на автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <.......> от 08 августа 2016 года (л.д.3); рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 августа 2016 года (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении <.......> от 30 июля 2016 года (л.д.8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 08 августа 2016 года (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2016 года (л.д.10); фототаблицей (л.д.11-13); письменными объяснениями В. от 30 июля 2016 года, согласно которых около 19 часов 00 минут находясь на <.......> <.......> услышал удар, выйдя на дорогу, увидел в 70 метрах <.......> государственный регистрационный знак <.......>. Водитель автомобиля <.......> вышел и попытался выяснить есть ли повреждения, но в связи с загрязнениями автомобиля и бликами солнца мной не были замечены повреждения. Водитель <.......> не убедившись лично в отсутствии повреждений, покинул место ДТП (л.д.14-15); письменными объяснениями К. от 05 августа 2016 года, в которых указано, что 29 июля 2016 года около 14 часов 00 минут, управляя машиной <.......>, государственный регистрационный номер <.......> двигался по <.......>, и задел автомобиль <.......> стоявший на проезжей части. К. остановился посмотреть, из ограды вышел хозяин <.......> и сказал, что все нормально. Он уехал (л.д.16).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно согласно 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель К. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о виновности К. в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Центрального районного суда города Тюмени все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Содержащееся в жалобе К. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии В. не может быть принято во внимание, поскольку статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие лиц в производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, она подлежит рассмотрению единолично председателем областного (краевого) суда или его заместителями.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░               (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░