Решение по делу № 1-458/2024 от 25.06.2024

Уголовное дело № – 458/2024

УИД 24RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            30 октября 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимой Киселевой М.Н.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселевой ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (условное осуждение было отменено приговором, судимость по которому погашена), освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по части 1 статьи 314.1 и части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Киселева М.Н. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>,    где распивала спиртное совместно с ранее знакомым К.А.

В тот день и время, у Киселевой М.Н. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ее сестре - Л.Н., находящегося в квартире по вышеуказанному адресу: монитора марки «ACER» серийный номер в корпусе черного цвета; системного блока марки «NIM NI» серийный номер ; монитора в корпусе серого цвета, марка не установлена; мыши беспроводной черного цвета; клавиатуры черного цвета и 3 кабелей.

В тот же день, около 11 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший умысел, Киселева М.Н., в состоянии алкогольного опьянения, намеренно введя в заблуждение относительно правомерности совершаемых ею действий и принадлежности имущества, попросила К.А. помочь продать часть вышеуказанного имущества, а именно монитор марки «ACER» серийный № в корпусе черного цвета, системный блок марки «NIM NI» серийный №А047900627.

После чего, К.А., введенный в заблуждение относительно правомерности совершаемых Киселевой М.Н. действий и принадлежности имущества, позвонил своей знакомой Е.Н., которой предложить приобрести вышеуказанное имущество, на что последняя согласилась.

В тот же день и время, продолжая свои действия, Киселева М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Л.Н. рядом нет, а находящийся в квартире К.А. не осознает противоправность ее действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитила, взяв руками с компьютерного стола в комнате: монитор марки «ACER» серийный номер в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей; системный блок марки «NIM NI» серийный номер стоимостью 4000 рублей, которые совместно с К.А. вынесла из квартиры.

С места преступления Киселева М.Н скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, продав Е.Н., вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Киселева М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитила, взяв руками, находящееся в квартире имущество, принадлежащее ее сестре Л.Н., а именно: монитор в корпусе серого цвета, марка которого не установлена, стоимостью 2000 рублей; мышь беспроводную черного цвета стоимостью 500 рублей; клавиатуру черного цвета стоимостью 500 рублей.

С места преступления Киселева М.Н скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

            Таким образом, Киселева М.Н. в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила имущество Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимая Киселева М.Н. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимой Киселевой М.Н. в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Киселевой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Киселевой М.Н., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселевой М.Н., суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Киселевой М.Н., согласно которым, она имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, однако совершила преступление в период административного надзора, в связи с чем, а также с учетом требований закона, согласно которым, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Киселевой М.Н., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Киселевой М.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании статьи 53.1 УК РФ заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

        Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение Киселевой М.Н. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

        Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселеву виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Киселевой наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства.

        На основании части 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу осужденной Киселевой следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

        Разъяснить Киселевой, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

        Срок принудительных работ Киселевой исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Киселевой отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов