Решение по делу № 2-224/2016 (2-3858/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-224/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Дороховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Дороховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии которым Дорохова В.В. получила от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере № годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты>. – штрафы.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дорохова В.В. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Дорохова В.В. получила от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере № годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно п. 2.1.1.8.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг – за пользование кредитом и овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты>. – штрафы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просила о снижении неустойки, не указала основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленные истцом комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>. соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

иск АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Дороховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дороховой В. В. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты>. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>