Решение по делу № 2-1826/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием ответчиков Акмайкиной О.А., Барханова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акмайкиной Ольге Александровне, Акмайкину Дмитрию Геннадьевичу, Барханову Василию Петровичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился к Барханову В.П., Акмайкиной О.А., Акмайкину Д.Г., Акмайкину Г.Г. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2007 г. между Банком и Акмайкиным Д.Г., Акмайкиной О.А. был заключен кредитный договор №122194, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. с уплатой 12,25 % годовых сроком по 01.10.2027 г. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также в качестве дополнительного обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Акмайкиным Г.Г., Бархановым В.П. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.12.2020 по 06.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 177994,09 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 563000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 450400 руб. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор №122194 от 01.10.2007 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 177994,09 руб., судебные расходы в размере 16759,88 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную    стоимость в сумме 450400 руб.    (л.д.3-4)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, (л.д. 67), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Акмайкин Д.Г. в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81,83), причины неявки не сообщил.

Ответчик Акмайкина О.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, подтвердила заключение с ПАО «Сбербанк» кредитного договора    на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в долевой собственности у нее и Акмайкина Д.Г. также ответчик пояснила, что 5 лет назад ее бывший супруг Акмайкин Д.Г. уволился с работы и уехал в г. Северо-Енисейск, оплачивала кредит только она. С суммой задолженности    она     согласна, пояснила о том, что платежи по кредитному договору произвела не регулярно и не в полном объеме, намерена оплачивать кредит и на стадии исполнения решения суда заключить с банком мировое соглашение, для этого собирает документы. Также ответчик Акмайкина О.А.    пояснила о том, что    поручитель Акмайкин Г.Г. умер в 2019 году,    сведения о его наследниках ей не известны.

Ответчик Барханов В.П. в судебном заседании пояснил, что договор поручительства заключал, о приобретении квартиры Акмайкиными знал. Требование Банка о досрочном погашении кредита получил в 2021 году, но платежи не производил. Предоставил Акмайкиной О.А. справку, для заключения мирового соглашения с банком.

Определением    суда от 06.06.2022 г. производство по делу в части требований к    Акмайкину Г.Г. прекращено в связи с смертью ответчика до предъявления иска в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 N 93-ФЗ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» (после смены организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России») и Акмайкиным Дмитрием Геннадьевичем, Акмайкиной Ольгой Александровной заключен кредитный договор № 122194, согласно которому созаемщикам предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 500000 руб. приобретение квартиры по адресу <адрес>, сроком по 01 октября 2027 года и оплатой 12,25% годовых (л.д.21-23).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: поручительство Барханова Василия Петровича, Акмайкина Геннадия Геннадьевича. А также залог объекта недвижимости по адресу (п.п. 2.1-2.1.2 договора).

Пунктом 4.1 Договора сторонами согласовано, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 Договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.13 Договора определено сторонами, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности,

на уплату неустойки,

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом,

на уплату срочных процентов за пользование кредитом,

на погашение просроченной задолженности по кредиту,

на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.2.5 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

-отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2. договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора;

-неисполнение созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3-5.3.6.

03 октября 2007 г. заемщик Акмайкин Д.Г. в заявлении (л.д. 24) просил выдать кредит в сумме 500000 руб. наличными деньгами.

Согласно договорам поручительства № 122194/2, 122194/1 от 01 октября 2007 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и поручителями Акмайкиным Геннадием Геннадьевичем и Бархановым Василием Петровичем соответственно, поручители обязались отвечать за исполнение Акмайкиным Дмитрием Геннадьевичем, Акмайкиной Ольгой Александровной всех их обязательств по кредитному договору №122194 от 01.10.2007 г. Пунктами 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что    поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе на сумму кредита 500000 руб., выданную сроком до 01.10.2027 г. с уплатой 12,25 % годовых с оплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 2.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3). Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительства прекращаются с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 25,26).

Выпиской из ЕГРН (л.д. 30-32) подтверждается право Акмайкина Д.Г., Акмайкиной О.А. по 1/2 доли у каждого в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28,29). Основанием государственной регистрации права собственности является договор от 07.03.2008 года (л.д. 27). На данный объект недвижимости наложено обременение в виде залога в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» сроком действия с 20.03.2008 по 01.10.2027.

     Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" под залогом понимается    способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6) следует, что задолженность по кредитному договору № 122194 от 01.10.2007 г., заключенному с Акмайкиным Д.Г., Акмайкиной О.А. по состоянию на 06.12.2021 г. составляет 177994,09 руб., из них 845,50 руб. задолженность по неустойке, 4357,46 руб. просроченные проценты по кредиту, 172791,13 руб. просроченная ссудная задолженность.

Также из расчета истца установлено, что в период с 11.11.2020 г. по 26.02.2022 г. платежей по кредитном договору не производилось, последний платеж произведен 26.05.2021 г. в сумме 7000 руб. При этом за период пользования кредитом заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем кредитором производилось начисление неустойки, которая погашалась из сумм последующих платежей заемщика. По состоянию на 06.12.2021 г. Банком начислена неустойка в сумме 845,50 руб. (49,69 руб. неустойка на просроченные проценты, 795,81 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность), которая не оплачена заемщиком. Данный расчет подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении созаемщиками Акмайкиным Д.Г. и Акмайкиной О.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, при этом признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 2 ст.    450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    27 октября 2021 года Банком в адрес ответчиков Акмайкина Д.Г., Акмайкиной О.А. направлены требования (претензии) о наличии по состоянию на 27.06.2021 г. задолженности по кредитному договору № 122194 от 01.10.2007 г. в сумме 174909,72 руб. и досрочном возврате долга в срок до 26.11.2021 г. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 34,35), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

    27 октября 2021 года Банком в адрес поручителей Акмайкина Г.Г., Барханова В.П. направлены требования (претензии) о наличии по состоянию на 27.06.2021 г. задолженности по кредитному договору № 122194 от 01.10.2007 г. в сумме 174909,72 руб. и досрочном возврате долга в срок до 26.11.2021 г. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании с созаемщиков и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 88,89), которые поручителями оставлены без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании Отчета № 50003821932/1-220118-231 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 18.01.2022 г., подготовленного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу <адрес> составляет 563000 руб. (л.д. 33).

В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости по отчету оценщика, а именно в сумме 450400 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенные объекты недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% ее рыночной стоимости - в сумме 450400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № 760027 от 24.03.2022 г. (л.д. 5) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 16759,88 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с заемщиков и поручителя в сумме 16759,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 122194 от 01 октября 2007 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Акмайкиным Дмитрием Геннадьевичем, Акмайкиной Ольгой Александровной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Акмайкина Дмитрия Геннадьевича, Акмайкиной Ольги Александровны, Барханова Василия Петровича задолженность по кредитному договору в сумме 177994,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16759,88 руб., всего 194753 (сто девяноста четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - на квартиру по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43.1 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности Акмайкиной Ольге Александровне – 1/2 доля в праве и Акмайкину Дмитрию Геннадьевичу -1/2 доля в праве, установив начальную продажную цену 450400 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста) рублей, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                          Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2022 г.