Решение по делу № 2-199/2019 от 13.06.2019

Дело №2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 08 августа 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мурадовой Нашират Манаковне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мурадовой Нашират Манаковне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что приказом Банка России от 23.10.2015 №ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 22.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26.12.2015 в печатном виде были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед банком и другая информация для связи с конкурсным управляющим. В ходе конкурсного производства выявлено, что 29.05.2013 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Н.М.Мурадовой заключен кредитный договор №1330, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 165 000 рублей под 26% годовых на срок до 28.05.2018. Условиями Кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи нарушением договорных условий в адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы просроченной задолженности, однако по настоящее время задолженность ответчика по договору не погашена. Просит взыскать с Мурадовой Нашират Манаковны задолженность по кредитному договору №1330 от 29.05.2013 в размере 465563,42 рублей, в т.ч. 113256,48 рублей по основному долгу, 66310,29 рублей по процентам за пользование кредитом и 285996,64 рублей неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,64 рублей.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Н.М.Мурадовой - М.Ш.Керимов в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что для выполнения условий кредитного договора Мурадова обратилась с заявлением в ПАО АКБ «Связь-Банк», куда поступала ее пенсия, чтобы пенсионные поступления ежемесячно перечислялись в ОАО АКБ «Еврокоммерц» для погашения кредита. Платежи прекратились после банкротства истца. При благоприятных для сторон обстоятельствах Мурадова свои обязательства перед кредитором выполнила бы в полном объеме. Неустойка в размере 285996,64 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кредит выдан под 24% годовых, а неустойка – 0,5% за каждый день просрочки, что составляет более 180% годовых. С учетом того, что Мурадова является пенсионером, размер пенсии составляет всего лишь 9 000 рублей и это ее единственный источник дохода, просил уменьшить размер неустойки до 33 673 рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №1330 от 29.05.2013 ОАО АКБ «Еврокоммерц» предоставило Мурадовой Нашират Манаковне кредит в размере 165 000 рублей под 26% годовых на срок до 28.05.2018.

Согласно п.п. 2.3-3.1, 6.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком не позднее 28.05.2018 ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, содержащимся в приложении №2 к договору. При несвоевременном перечислении платежа Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО КБ «Еврокоммерц» переименовано в ПАО КБ «Еврокоммерц».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства путем полного зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №40817810000033601165, а Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита с уплатой процентов за пользование им.

Изложенное подтверждается выписками из лицевых счетов Мурадовой Нашират Манаковны №45815810136030000300, №45915810236030000456, №47427810200033601484, №40817810000033601165 и №45507810100033600575 за период с 01.05.2013 по 03.11.2017.

Согласно представленным истцом и проверенным в судебном заседании расчетам задолженность заемщика составляет 465563,42 рублей, в т.ч. 113256,48 рублей по основному долгу, 66310,29 рублей по процентам за пользование кредитом и 285996,64 рублей неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Исковые требования о взыскании с ответчика 113256,48 рублей по основному долгу и 66310,29 рублей по процентам за пользование кредитом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд находит обоснованным довод ответчика о явной несоразмерности неустойки в размере 285996,64 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчик Н.М.Мурадова является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9 000 рублей и это единственный источник ее дохода, для выполнения условий кредитного договора она обратилась с заявлением в ПАО АКБ «Связь-Банк», куда поступала ее пенсия, чтобы пенсионные поступления ежемесячно перечислялись в ОАО АКБ «Еврокоммерц» для погашения кредита. Платежи прекратились после банкротства ПАО КБ «Еврокоммерц».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п.75).

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 6.2 Кредитного договора) суд считает крайне высоким, так как он превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и в 25 раз превосходит ставку рефинансирования Банка России, приравненную с 01 января 2016 года к значению ключевой ставки Банка России, составляющую с 17.06.2019 года 7,50% (7,50/365=0,02% за один день), что свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе причину несвоевременного исполнения обязательства, вызванную банкротством банка, период просрочки исполнения обязательств и размер основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 285 996,64 рублей до 100 000 рублей.

По мнению суда это будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст.88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7855,64 рублей подтверждены платежными поручениями б/н от 29.01.2018 и №7439 от 23.05.2019.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с Мурадовой Нашират Манаковны в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №1330 от 29.05.2013 в размере 279566,77 рублей, в т.ч. 113256,48 рублей по основному долгу, 66310,29 рублей по процентам за пользование кредитом и 100 000 рублей неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадовой Нашират Манаковны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №1330 от 29.05.2013 в размере 279566,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,64 рублей, а всего 287 422 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов