Решение от 30.04.2021 по делу № 2-983/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-983/2021                            76RS0022-01-2021-000742-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Богдановой Елены Евгеньевны, Тихомировой Татьяны Владимировны к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Богданова Е.Е., Тихомирова Т.В. обратились в суд с указанным иском к департаменту градостроительства мэрии <адрес>. В обоснование указали, что истцы являлись собственниками по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположением относительно ориентира: <адрес>. На основания соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на два: ЗУ1 с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, собственник Богданова Е.Е.; ЗУ2 с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, собственник Тихомирова Т.В. В 2019 году на принадлежащем прежнем земельном участке, с кадастровым номером №, истцами построен блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В ходе строительства принято решение разделить дом на два обособленных жилых блока (блок 1 и блок 2), с сохранением границ застройки. По результатам рассмотрения заявления истцов о получении уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта, ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов. В этой связи в досудебном порядке узаконить возведенный объект недвижимости не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за Богдановой Е.Е право собственности на объект недвижимости - жилой блок № (<адрес>) блокированного жилого дома, общей площадью 94,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; признать за Тихомировой Т.В. право собственности на объект недвижимости - жилой блок № (<адрес>) блокированного жилого дома, общей площадью 94.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы Богданова Е.Е., Тихомирова Т.В. требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражали. Ответчик департамент градостроительства мэрии <адрес>, третье лицо мэрия <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являлись собственниками по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположением относительно ориентира: <адрес>.

На основания соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на два: ЗУ1 с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, собственник Богданова Е.Е.; ЗУ2 с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, собственник Тихомирова Т.В.

В 2019 году на принадлежащем прежнем земельном участке, с кадастровым номером №, истцами построен блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В ходе строительства принято решение разделить дом на два обособленных жилых блока (блок 1 и блок 2), с сохранением границ застройки. По результатам рассмотрения заявления истцов о получении уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта, ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов.

В связи с тем, что со стороны истцов имело место возведение жилого дома с отступлением от первоначально полученного согласования, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о самовольном строительстве.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технических планов зданий от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: Блок № блокированного жилого дома, общей площадью 94.1 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, состоит из: 1 этаж - коридор площадью 13,6 кв.м, кухня-гостиная площадью 28,1 кв.м., кладовая площадью 3,3 кв.м., сан.узел площадью 4,6 кв.м; 2 этаж -коридор площадью 3,7 кв.м, жилая комната площадью 11,7 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., жилая комната площадью 12,8 кв.м., сан.узел площадью 1,8 кв.м; Блок № блокированного жилого дома, общей площадью 94.8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, состоит из: 1 этаж - коридор площадью 13,1 кв.м, кухня- гостиная площадью 28,3 кв.м., кладовая площадью 4,2 кв.м., сан.узел площадью 4,4 кв.м; 2 этаж - коридор площадью 4,2 кв.м, сан.узел площадью 2 кв.м., жилая комната площадью 12,8 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м., жилая комната площадью 11,5 кв.м. Объемно-планировочное решение, набор и площадь помещений отвечают требованиям к жилому дому блокированной застройки.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по техническому освидетельствованию жилого дома, подготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выявлено, что возведенный жилой дом в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серия 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий», СП 17.13330.2017 «Кровли». Жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как состоит из двух отдельных автономных блоков, имеющих общую стену без проемов и сообщения, и не имеющих элементов общего имущества. Каждый блок, располагается на отдельном земельном участке, имеет свой выход на территорию общего пользования, имеет индивидуальные системы вентиляции и отопления. Каждый из блоков с фактическим объемно-планировочным решением может

Согласно актам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, № блок №, блок № жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 84-85/.

По заключениям пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, №-Э строение блокированного жилого дома (блок №, блок №) выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Применительно к установленным обстоятельствам дела, возведенный истцами жилой дом, а именно: блок №, блок №, соответствует строительным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ № (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ № (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░