Решение по делу № 22-166/2021 от 10.12.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2021 года

Председательствующий: Кобякова Е.В. Дело № 22-166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В., Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Соколовой С.В., Пластковой М.П., с участием:

осужденного Большакова В.В., адвоката Вьюхиной И.В. по назначению суда,

прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., Черноусовой Н.С.,

рассмотрев 25 января 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова В.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 сентября 2020 года, которым

Большаков Виктор Викторович, родившийся ...

..., ранее судимый:

- 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 21 октября 2019 года снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворен частично, с осужденного Большакова В.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500000 рублей, а также 119100 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

С осужденного Большакова В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 8625 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Большакова В.В. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокуроров Митиной О.В., Черноусовой Н.С., просивших апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Большаков В.В. признан виновным в умышленном причинении 16 января 2020 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 40 минут П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в г. Екатеринбург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Большаков В.В. признал, что от его действий наступила смерть потерпевшей, однако умысла на ее убийство у него не было.

В апелляционной жалобе осужденный Большаков В.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он в тот день находился в состоянии сильного эмоционального волнения, вызванного смертью брата, именно поведение потерпевшей спровоцировало совершение им преступления. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе, имеющиеся у них заболевания и .... Обращает внимание, что имеет на иждивении сожительницу, ее ребенка и ребенка от первого брака, трудоустроен, его семья находится в затруднительном положении. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный также указал, что судом оставлены без внимания его доводы о возможности совершения преступления в состоянии аффекта, а также наступление ее смерти вследствие заболеваний и оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанов И.А. просит приговор изменить. Действия осужденного судом были правильно описаны, однако при переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в приговоре не нашел оценки признак использования Большаковым В.В. предмета, используемого в качестве оружия, т.е. ножа, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное обстоятельство повлекло назначение несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. Просит действия осужденного переквалифицировать, усилить наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В резолютивной части приговора при зачете отбывания наказания сделать ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Большаков В.В. в апелляционной жалобе не оспаривает, что при описанных в приговоре суда обстоятельства он нанес потерпевшей удары ножом.

Судом с достоверностью установлено, что 16 января 2020 года между Большаковым и П. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Большаков, используя имевшимся при себе ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П. не менее 12 ударов в область жизненно – важных органов туловища, причинив ей, в том числе, проникающие колото – резаные ранения груди слева, поясничной области слева, проникающие в забрюшинную клетчатку с повреждением поперечной ободочной кишки. Повреждения в виде колото – резаных ран по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П., скончавшейся 3 февраля 2020 года в медицинском учреждении.

Данные обстоятельства, помимо признательных показаний Большакова, подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями: свидетеля З. обнаружившей потерпевшую в подъезде и вызвавшей бригаду «скорой медицинской помощи»; свидетелей В., Х. об обстоятельствах оказания потерпевшей медицинской помощи; свидетеля И. о том, что при встрече 16 января 2020 года Большаков был в сильном алкогольном опьянении, рассказал ему что что-то натворил, в его присутствии выбросил в строну забора какой - то предмет; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых под снежным покровом был обнаружен складной металлический нож, заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждений, причинах смерти потерпевшей.

Правильно установив умысел Большакова В.В. на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, неосторожное отношение к смерти потерпевшей, и квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, суд, описав в приговоре применение предмета, используемого в качестве оружия, не привел этот признак при квалификации действий осужденного, о чем правильно указал прокурор в апелляционном представлении.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым, с учетом доводов прокурора квалифицировать действия Большакова по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении Большакова В.В. была назначена и проведена судебно – психиатрическая экспертиза, в ходе которой не было получено достоверных данных, ставящих под сомнение его вменяемость и о совершении им преступления в состоянии аффекта, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление (т.1 л.д. 208-221).

Заявленные осужденным доводы о некачественном оказании потерпевшей медицинской помощи не основаны на материалах уголовного дела, из которых следует, что потерпевшая была госпитализирована в медицинское учреждение и ей проводились неотложные реанимационные мероприятия. Причиной смерти потерпевшей, согласно заключению эксперта, явились повреждения внутренних органов вследствие нанесенных Большаковым колото – резаных ран по признаку опасности для жизни, они квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Описанные в заключении перитонит и гемопневмотракс явились лишь осложнением указанных телесных повреждений, причиненных Большаковым потерпевшей, и не могут быть оценены как обстоятельства, исключающие, либо уменьшающие степень его вины.

Оценивая доводы апелляционного представления прокурора о необходимости усиления наказания в связи с переквалификацией действий осужденного, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на вносимое в приговор суда изменение и указание на использование осужденным при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, эти действия были описаны судом в приговоре, квалификация действий осужденного Большакова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ не изменилась.

Наказание Большакову В.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в соответствии с законом.

Судом правильно учтено, что Большаковым В.В. совершено умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории особо тяжкого, сделан обоснованный вывод о возможности исправления его только с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе: явка с повинной, помощь в содержании ребенка сожительницы, состояние здоровья, раскаяние, занятие общественно – полезным трудом, признание вины.

Сведений о наличии ребенка от первого брака, о чем осужденный указала в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат, сам осужденный при допросе в судебном заседании факт наличия у него ребенка в зарегистрированном браке отрицал (т.2 л.д.223).

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание,
в том числе наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе, имеющиеся у них заболевания, является правом, а не обязанностью суда.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ поведения потерпевшей противоправным или аморальным, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку преступление Большаковым было совершено в процессе распития спиртных напитков с потерпевшей, каких – либо действий и высказываний, обусловивших преступление, потерпевшая не совершала.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно применена ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания Большаковым В.В. наказания в виде лишения свободы, определен верно.

Зачет срока заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу произведен судом с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, дополнительного указания об этом в приговоре, вопреки требованиям прокурора, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск М. разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1071, 1099-1101 ГК РФ.

В тоже время, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из протокола осмотра места происшествия и показаний в судебном заседании свидетеля сотрудника полиции А. следует, что Большаков В.В. указал сотрудникам полиции место, где был изъят нож, являющийся орудием преступления (т.1 л.д.152-154, т.2 л.д. 218).

Данное обстоятельство при определении размера наказания по ч.4 ст.111 УК РФ учитывается судебной коллегией.

Других предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.19, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21 сентября 2020 года в отношении Большакова Виктора Викторовича изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- квалифицировать действия Большакова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по которой назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: