Решение по делу № 12-185/2018 от 25.10.2018

    Р”ело в„– 12-185/18

РЕШЕНИЕ

    28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґ              СЃС‚. Динская Краснодарского края

    РЎСѓРґСЊСЏ Динского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края Вишневецкая Рњ.Р’.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановлением об административном правонарушении, - Пономарева В.И.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановлением об административном правонарушении, - Потаповой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кузнецовой И.К., действующей на основании доверенности,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании жалобу Пономарева Р’. И. РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя главного инспектора Динского района РїРѕ использованию Рё охране земель Территориального отдела РїРѕ Динскому району Управления Росреестра РїРѕ Краснодарскому краю РѕС‚ 18 октября 2018 РіРѕРґР° Пономарев Р’.И., как должностное лицо, привлечен Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 7.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃ назначением административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 20 000 рублей.         РќРµ согласившись СЃ данным постановлением, Пономарев Р’.И. подал жалобу, РІ которой РїСЂРѕСЃРёР» указанное постановление отменить, производство РїРѕ делу прекратить, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием события административного правонарушения.

    Р’ обосновании жалобы Пономарев Р’.И. указал, что основанием для привлечения Рє административной ответственности послужили выводы должностного лица РѕР± отсутствии Сѓ ДНТ «Миловидово» документов, свидетельствующих Рѕ зарегистрированных правах РЅР° используемую часть земельного участка, площадью 141 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское сельское поселение, ДНТ «Миловидово», <адрес>, являющегося частью земель кадастрового квартала в„–.

    Р”олжностным лицом РїСЂРё вынесении обжалуемого постановления неверно дана оценка представленным документам (решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края в„– 289 Рї. 22 РѕС‚ 30 декабря 1989 РіРѕРґР°, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края в„–128.Рї.9 РѕС‚ 06 июля 1988 РіРѕРґР°, решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края в„– 118 РѕС‚ 25 мая 1988 РіРѕРґР°, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края в„–223.Рї.12 РѕС‚ 16 сентября 1987 РіРѕРґР°, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края в„– 223.Рї.11 РѕС‚ 16 сентября 1987 РіРѕРґР°, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края в„–223.Рї.10 РѕС‚ 16 сентября 1987 РіРѕРґР°, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края в„–69.Рї.17 РѕС‚ 31 марта 1987 РіРѕРґР°, решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края в„–173 РѕС‚ 28 сентября 1988 РіРѕРґР°), согласно которым ДНТ «Миловидово» было выделено 127,2 гектара земель. Указанные документы, РїРѕ мнению подателя жалобы, являются правоустанавливающими Рё подтверждающими право собственности РЅР° земельный участок.

    РљСЂРѕРјРµ того, должностным лицом РЅРµ дана правовая оценка Рё РґСЂСѓРіРёРј документам, которые являются подтверждением того, что ДНТ «Миловидово» имеет право пользования земельным участком. Р’ данном случае Сѓ ДТН «Миловидово» право пользования земельным участком возникло РІ силу закона, здание правления построено РїРѕ решению общего собрания членов РІ 1994 РіРѕРґСѓ, соответственно самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, РЅРµ произошло. Также считает, что отсутствие Сѓ ДТН «Миловидово» документов, свидетельствующих Рѕ зарегистрированных правах РЅР° земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность Р·Р° которое предусмотрена СЃС‚. 7.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, РЅРµ образует, следовательно, председатель правления ДНТ «Миловидово» Пономарев Р’.И. РЅРµ может быть привлечен Рє административной ответственности.

    Р’ судебном заседании Пономарев Р’.И., его представитель Потапова Рђ.Р’. РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержали, просили СЃСѓРґ постановление отменить, производство РїРѕ делу прекратить, сославшись РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, указанные РІ жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кузнецова И.К., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, представила возражения на жалобу, привела доводы в обоснование законности оспариваемого постановления.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Р’ силу требования СЃС‚. 30.6 РљРѕРђРџ Р Р¤, РїСЂРё рассмотрении жалоба РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении проверяются законность Рё обоснованность вынесенного постановления РЅР° основании имеющихся РІ деле Рё дополнительно представленных материалов. РџСЂРё этом СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ связан доводами жалобы Рё проверяет дело РІ полном объеме.        

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ, возникает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела РѕР± административном правонарушении Рё установлено РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, Территориальным отделом РїРѕ Динскому району Управления «Росреестра» РїРѕ Краснодарскому краю РЅР° основании распоряжения Рѕ проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица РѕС‚ 24 августа 2018 РіРѕРґР° в„– 12-7111-СЂ, 20.11.17 РіРѕРґР° была проведена внеплановая/выездная проверка РЅР° земельном участке, расположенном РїРѕ адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское СЃ/Рї, ДНТ В« Миловидово», <адрес>, кадастровый квартал в„–: РІ непосредственной близости СЃ земельными участками СЃ кадастровыми номерами в„–.

В ходе проверки установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское с/п, ДНТ « Миловидово» <адрес>, за ДНТ «Миловидово», в связи с чем площадь части самовольно занимаемого ДНТ «Миловидово» земельного участка в границах кадастрового квартала №: составляет 141 кв.м.

Данное использование части земельного участка расценено органом проверки как нарушение требования ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, за которое предусмотрена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №84 от 17 сентября 2018 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что на основании распоряжения №12-7111-р от 24 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Новотитаровского ДНТ «Миловидово». При использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское сельское поселение ДНТ «Миловидово», ул. Трудовая, кадастровый квартал № в непосредственной близости с земельным участком с кн №. В ходе проведения проверки был произведен обмер земельных участков занятыми домом правления ДНТ «Миловидово» и площадкой, занятой мусорными баками. По данным натурного обмера площадь самовольно занимаемого земельного участка по ул. Трудовой, в границах кадастрового квартала № составляет 141 кв.м.

18 октября 208 года заместитель главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Пономарева В.И. материалы проверки, вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначив административное наказание, как должностному лицу, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Р’ этих целях административный орган должен соблюдать установленный РїРѕСЂСЏРґРѕРє осуществления процессуальных действий РїРѕ возбуждению, рассмотрению дел РѕР± административных правонарушениях.                Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ доказательствами РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении являются любые фактические данные, РЅР° основании которых СЃСѓРґСЊСЏ, орган, должностное лицо, РІ производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого Рє административной ответственности, Р° также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения председателя ДНТ «Миловидово» Пономарева В.И. к административной ответственности послужили выводы должностного лица об отсутствии у ДНТ «Миловидово» документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемую часть земельного участка, площадью 141 кв.м.

С данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении должностным лицом материалов административного дела, председателем ДНТ «Миловидово» были предоставлены следующие документы:

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №289 п.22 от 30 декабря 1989 года, в котором решили: в соответствии со схемой размещения коллективных садов, утвержденной решением крайисполкома от 12.10.1987 года 473, выделить дополнительно садоводческому товариществу «Мичуринец» для развития коллективного садоводства земельный участок, площадью 3,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №128.п.9 от 06 июля 1988 года, в котором решили в соответствии со схемой размещения коллективных садов, утвержденной решением крайисполкома от 12 октября 1987 года № 473, выделить дополнительно садоводческому товариществу «Мичуринец» для развития садоводства земельный участок площадью 13,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина.

- решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края № 118 от 25 мая 1988 года о выделении земельного участка в количестве 7,2 га кооперативу «Мичуринец»;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №223.п.12 от 16 сентября 1987 года об утверждении плана внешних границ землепользования Новотитаровского садоводческого товарищества «Мичуринец», составленного на основе материалов отвода земель в натуре, предоставленных для организации кооператива садоводческого садоводства на площади 26,00 га. Выдать Государственный акт на право пользования землей;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 223.п.11 от 16 сентября 1987 года о выделении Новотитаровскому сельскому Совету земельный участок, площадью 10 га из земель Государственного земельного фонда для развития коллективного садоводства;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 69.п.17 от 31 марта 1987 года о выделении земельного участка, площадью 12 га ДНТ, за счет снесенного хутора Миловидово;

- решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края №173 от 28 сентября 1988 года, согласно которому ДНТ «Миловидово» было выделено 127,2 гектара земель.

Кроме того, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении были представлены: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, согласно которому юридическому лицу Новортитаровское ДНТ «Миловидово», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, из которого следует, что Новотитаровское ДНТ «Миловидово» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ с 16 августа 1994 года, письмо МИФНС №14 по Краснодарскому краю от 14 мая 2015 года за №10-14/05317, из которого следует, что Новотитаровское садоводческое товарищество «Мичуринец», которое состоит на налоговом учете с 16 августа 1994 года, было переименовано в Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «Миловидово», письмо от 16 августа 2018 года за №08-16/10416 МИФНС №14 по Краснодарскому краю из которого следует, что СТ «Мичуринец» постановлено на учет в налоговом органе с 16 августа 1994 года, 03 февраля 2000 года указанное товарищество в связи со сменой наименования на основании свидетельства о перерегистрации за №7 от 03 февраля 2000 года выданного Администрацией Динского района Краснодарского края, было перерегистрировано в Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «Миловидово».

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства от 30 июня 2006 года № 404, правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не в полной мере оценены должностным лицом.

РљСЂРѕРјРµ того, 16 марта 2016 РіРѕРґР° между председателем ДНТ «Миловидово» Рё кадастровым инженером Стрижко Рў.Рђ., заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлен межевой план РѕС‚ 15 марта 207 РіРѕРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ уточнением границ ДНТ «Миловидово», однако РІ С…РѕРґРµ проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка – наложение границ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем 03 октября 2018 РіРѕРґР° Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «Миловидово» (ДНТ) обратилось РІ Динской районный СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением РѕР± устранении реестровой ошибки.        РћРґРЅР°РєРѕ РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства РЅРµ были учтены, РЅРµ была дана оценка доводам председателя ДТН «Миловидово» Пономарева Р’.И. лица, его представителя, РЅРµ исследованы РІСЃРµ документы РёРјРё представленные.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о виновности Пономарева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются преждевременными, решение принято без исследования всех необходимых доказательств и обстоятельств дела.

    Р’ соответствие СЃРѕ СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїРѕ результатам рассмотрения жалобы (протеста) РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении может быть вынесено решение РѕР± отмене постановления Рё Рѕ возвращении дела РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, РІ случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это РЅРµ позволило всесторонне, полно Рё объективно рассмотреть дело.                            

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что установленные обстоятельства, повлекли за собой существенное нарушение процессуальных требований действующего КоАП РФ, что не позволило должностному лицу установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного разрешения дела, и принять решение, соответствующее требованиям КоАП РФ, установить наличие события административного правонарушения, что является основанием для отмены принятого решения.

Таким образом, жалоба Пономарева В.И. подлежит частичному удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствие события административного правонарушения не подлежат рассмотрению, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Пономарева Р’. И. РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении удовлетворить РІ части.                РџРѕСЃС‚ановление заместителя главного инспектора Динского района РїРѕ использованию Рё охране земель территориального отдела РїРѕ Динскому району Управления Росреестра РїРѕ Краснодарскому краю РѕС‚ 18 октября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 7.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рѕ привлечении Пономарева Р’. И. отменить, дело возвратить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение заместителю главного инспектора Динского района РїРѕ использованию Рё охране земель территориального отдела РїРѕ Динскому району Управления Росреестра РїРѕ Краснодарскому краю.                        Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Динской районный СЃСѓРґ РІ течение десяти суток СЃРѕ РґРЅСЏ его вручения или получения РєРѕРїРёРё.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.