Решение по делу № 33а-2446/2018 от 12.01.2018

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33а-2446/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Шулепова Д.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Шулепова Д. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и исключить сведения о нем из банка данных исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Шулепова Д.С. – адвоката Литвинова М.А.,

установила:

Шулепов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом имевшего место уточнения и отказа от части заявленных требований – л.д. 76) просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, обязать СПИ прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и исключить сведения о нем из банка данных исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2017 в Одинцовский РОСП было подано заявление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с отменой исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, сведения о нем из банка данных исполнительных производств не исключены, что нарушает права и интересы административного истца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Шулепова Д.С. от 01.09.2017 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного в отношении Шулепова Д.С. 17.10.2015; суд обязал Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление Шулепова Д.С. от 01.09.2017 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Шулепов Д.С. просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, ошибочное толкование норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в производстве СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Солдатченкова И.А. по состоянию на 27.08.2017 находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 33), возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 370 Тверского судебного района г. Москвы по делу <данные изъяты>, о взыскании с должника Шулепова Д.С. задолженности по кредитным платежам (л.д. 10).

01.09.2017 Шулепов Д.С. (в лице представителя) обратился в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 28); к заявлению прилагалось определение мирового судьи от 12.01.2017 об отмене судебного приказа по делу <данные изъяты> (л.д. 9).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица Одинцовского РОСП не рассмотрели заявление должника Шулепова Д.С. от 01.09.2017, не направили ему копию постановления по результатам разрешения ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на неправильной оценке фактических обстоятельства дела, неверном применении положений действующего законодательства.

Статья 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует процедуру рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем, рассматриваемые правоотношения, возникшие в связи с подачей Шулеповым Д.С. заявления от 01.09.2017 о прекращении исполнительного производства, регламентированы специальной нормой, - статьей 45 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 4 указанной выше статьи приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом положения пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ содержат императивную норму, согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как было указано выше, 01.09.2017 представитель Шулепова Д.С. обратился в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, к заявлению прилагалась копия определения мирового судьи от 12.01.2017 об отмене судебного приказа по делу <данные изъяты>. То есть исполнительный документ, на основании которого исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было возбуждено, отменен еще 12.01.2017 (л.д. 9).

Данных о том, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП прекращено, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено; сведения о данном исполнительном производстве до настоящего времени содержатся в базе данных исполнительных производств ФССП России (л.д. 120), арест с банковского счета административного истца не снят (л.д. 121), что нарушает права и охраняемые законом интересы Шулепова Д.С.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, выразившегося в непрекращении данного исполнительного производства.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым обязать СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, прекратить данное исполнительное производство и, учитывая положения пунктов 3.2, 3.3, 5.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, исключить из банка данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и исключить из банка данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП.

Председательствующий

Судьи