Решение по делу № 2-181/2022 (2-3455/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-181/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО4 по ходатайству,

представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО7 – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ незаключенным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда. По условиям договора ФИО1 обязался по заданию ФИО2 выполнить в соответствии с проектом строительство жилого дома из газобетона, общей площадью с учетом подсобных помещений 86,04 кв.м., с инженерными сетями: скважина, электросети, водоотведение (канализация) на земельном участке с кадастровым номером № В свою очередь ФИО2 обязался принять результат работы и оплатить его. Ранее для выполнения строительства дома, третьим лицом ФИО6 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, который после окончания строительства должен был быть переоформлен вместе с построенным домом на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства дома, стороны не смогли завершить сделку, так как выяснилось, что договором не согласована стоимость выполняемых работ и стоимость земельного участка. Указанное обстоятельство помешало сторонам заключить договор по передаче дома и земельного участка в собственность ФИО2, а ему (ФИО8) в свою очередь оплатить выполненные работы и стоимость земельного участка. Истец ФИО1 считает, что содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет договора и его стоимость, в связи с чем данный договор следует считать незаключенным, и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, на основании доводов изложенных в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что стороной ответчика договор подряда исполнен. Для строительства дома ФИО2 передал ФИО1 денежные средства. В свою очередь истец строительство дома не начинал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, на основании доводов изложенных в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется телефонограмма).

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.п. 1-2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет (вид, объем работ), а также стоимость и срок выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключён договор подряда на выполнение строительных (отделочных) работ (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1 по настоящему договору Подрядчик обязуется начать, продолжить и завершить по заданию Заказчика строительство жилого дома согласно проекту дома из газобетона 6х9 (приложение№ к договору) общей площадью с учетом подсобных помещений 86,04 кв.м., с инженерными сетями: скважина, электросети, водоотведение (канализация), сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и сроках, указанных в тексте настоящего договора и приложениях к нему.

Строительство жилого дома по заданию Заказчика осуществляется на земельном участке площадью 709+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.3. договора).

С учетом единства и связи земельного участка с застраиваемым жилым домом Подрядчик обеспечивает передачу прав на земельный участок в рамках существующей цены общего строительства в сумме 3 217 000 рублей в момент регистрации сделки по оформлению собственности на дом на данном земельном участке на Заказчика (п. 1.4 договора).

Строительство начато ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора Подрядчик выполняет работу из своих материалов и с помощью своего оборудования, стороны установили, что материалы оплачены в полном объеме Заказчиком в день заключения настоящего договора и одновременном с передачей фундамента становятся собственностью Заказчика. Материалы по стоимости входят общую стоимость строительства, установленную п. 5.1 договора.

Согласно п. 3.1.3 договора окончание выполнения работ по строительству дома устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата цены работы производится Заказчиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора Заказчик уплатил подрядчику аванс в размере 2 043 000 рублей. Оставшуюся часть цены работы в размере 1 174 000 рублей Заказчик уплачивает Подрядчику после приемки от исполнителя выполненных работ и ее результатов в полном объеме в момент регистрации сделки по оформлению собственности на дома на данном земельном участке на Заказчика.

Оплата цены работы производится наличными денежными средствами. Факт оплаты подтверждается распиской Подрядчика (п. 5.3 договора).

В материалы дела ответчиком представлен проект дома из газобетона 6х9 общей площадью 86,04 кв.м., смета на строительство дома (л.д. 58-69, 70-71). Проект дома и смета согласованы сторонами, подписаны как Заказчиком, так и Подрядчиком.

При этом приложенный к иску проект дома (копия) сторонами не подписан, стоимость не согласована.

ФИО1 в счет расчетов по строительству указанного жилого дома получил от ФИО2 денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 43 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 043 000 рублей. Данный обстоятельства подтверждаются расписками о получение денежных средств (л.д. 45-47).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вместе с тем, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Проанализировав содержание указанного договора, его условия и смысл, поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора, а именно предмет, сроки выполнения строительных работ, стоимость работ.

Истец в иске ссылается на то, что стороны не согласовали должным образом условие о стоимости земельного участка.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В п. 5.2 договора указано, что цена результатов работы (стоимость законченного строительством жилого дома с земельным участком) составляет 3 217 000 рублей.

Кроме того, в расписках о получении денежных средств также указано, что полная стоимость объекта с учетом земельного участка составляет 3 217 000 рублей.

Исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу, что сторонами определена стоимость земельного участка, которая входит в стоимость объекта. Сумма в размере 3 217 000 рублей указана, как полная стоимость законченного строительством жилого дома вместе с земельным участком.

Довод истца о том, что сторонами не согласован объем выполняемых работ, суд находит не состоятельным.

Смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ. В материалы дела представлена смета утвержденная сторонами, в которой указаны отдельные виды работ и их стоимость.

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительства жилого дома из газобетона 6х9 общей площадью с учетом подсобных помещений 86,04 кв.м., с инженерными сетями: скважина, электросети, водоотведение (канализация) на земельном участке № незаключенным и применении последствий – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-181/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-004518-52