Решение по делу № 2-2284/2019 от 22.05.2019

Дело №2-2284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой М.Ю.,

с участием: истца Кондратович А.В., представителя истца Кондратович С.А.

представителя ответчика Шевеленко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовича А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратович А.В. обратился в суд с иском ООО «Коммунальный сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с (дата). он являлся работником ООО «Коммунальный сервис». (дата). трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за период с (дата)., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с (дата).. Истец направлял ответчику заявление, в котором запрашивал документы подтверждающие его трудовую деятельность, но ответчик ему их не выдал, окончательный расчет при увольнении не произвел, чем нарушил права истца, причинив ему моральные и нравственные страдания. Поскольку у истца отсутствуют документы о размере заработной платы, то расчет произведен на основании МРОТ, действующей в соответствующие периоды с применением районного и северного коэффициента. Просил взыскать с ответчика заработную плату за период с (дата). в сумме 12780,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с (дата). в сумме 32264,13 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1326,57 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Кондратович А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что (дата). он являлся работником ООО «Коммунальный сервис», сначала работал разнорабочим, потом работал в должности водителя. Сначала он был разнорабочим, потом его перевели водителем на автомобиле (иные данные)». С ним заключался договор о материальной ответственности, но при передаче ему автомобиля (иные данные) акта приемки автомобиля не составлялось. При этом, на автомобиле уже имелись повреждения (вмятины и трещины на бампере, задние фары были разбиты, царапины на кузове и другие). Кроме него данным автомобилем пользовались и другие работники предприятия: ФИО, ФИО ФИО (дата). он написал заявление об увольнении и две недели отработал. (дата). трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с (дата)., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с (дата).. В день увольнения он сдал работодателю вверенный ему автомобиль по акту, который они составляли вместе с ФИО Претензий к нему не было, автомобиль был исправным. В (дата) года он узнал, что его не могут рассчитать, так как не проведена диагностика автомобиля, который он якобы повредил, что не определена сумма ущерба. В дальнейшем ему было сообщено, что он должен возместить работодателю причиненный ущерб, в виде повреждения вверенного ему автомобиля. Он автомобиль не повреждал, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался. Когда он потребовал от работодателя документы связанные с его трудовой деятельностью, то ему был предъявлен акт приема -сдачи автомобиля, в котором имелась дописка ФИО, которой раньше не было, в которой указано на наличие повреждений. ОН сфотографировал данный акт. В суд ответчик представил данный акт в котором появились еще другие пункты, которых еще не было в апреле. Считает, что ответчик незаконно не выплачивает ему заработную плату, оставляя его семью без средств к существованию, хочет за счет его денег отремонтировать свой автомобиль.

Представитель истца Кондратович С.А. в судебном заседании доводы истца поддержала, дата показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заработная плата истцу выплачивалась наличными денежными средствами, расчетные листки не выдавались, поэтому расчет исковых требований произведен исходя из минимального размера оплаты труда. Истец приносил домой по 25000 – 27000 рублей в месяц, истец получал на руки одну сумму, а в ведомости стояла другая сумма. В отпуск истец не ходил, он не писал заявления на отпуск. Истец не видел трудовой договор и не знает, какой отпуск ему положен. Ему трудовой договор не выдавался. При увольнении Кондратович А.В. спора о состоянии машины не было, он её сдал в рабочем состоянии, и ему сказали прийти через 10 дней за расчетом. Через 10 дней он пришел, но ему расчет не выдали, он звонил, приходил, но потом ему предъявили, что он сдал машину в нерабочем состоянии, есть акт, но в акте подписи сдающего и принимающего ничего не написано, он сдал машину в нормальном состоянии. В (дата) он не работал на данном предприятии, надпись на акте написана третьим лицом. Кроме того, (дата)г. они получали от работодателя сообщение, о том, что будет произведен расчет, ущерба, и только потом будет произведен полный расчет. На тот момент Кондратович А.В. уже не работал в ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС». Кроме того, они просили у ответчика предоставить акт приемки сдачи, просили им его выдать для предоставления в суд, но его не выдали, истец просто успел его сфотографировать. Иск к Кондратович А.В. на возмещение ущерба ответчиком не предъявлялся, ущерб с него не взыскивался. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шевеленко Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что истец действительно работал в ООО «Коммунальный Сервис» в должности водителя, с ним был заключен договор о материальной ответственности. Поскольку истец нанес ущерб вверенному имуществу работодателя, о чем был составлен акт, проведена экспертная оценка стоимости причиненного работником ущерба на сумму 39020 рублей, то окончательный расчет ему не был выплачен. Ущерб был причинен (дата)., когда истец попал в дорожно-транспортное происшествие, но скрылся с места происшествия. Ответчик так же заплатил 5000 рублей за производство автотехнической экспертизы. Истец обращался к ответчику с просьбой проинформировать о величине ущерба, так как собирался его возместить, но потом решил уволиться. На момент увольнения за предприятием остались начисления за последний отработанный месяц 13000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в (дата), компенсация за неиспользованный отпуск в (дата) ему была выплачена в (дата). Удержанная сумма не погашает причиненный работником ущерб. Просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что работает начальником базы по содержанию автомобильной техники ООО «Коммунальный сервис» с (дата) Когда Кондратович А.В. решил уволиться, то он подписал распоряжение о сдачи им автомобиля другому водителю, о чем был подписан акт приема-передачи. Такие акты составляются, когда автомобиль в период эксплуатации получил повреждения, что бы в дальнейшем к новому водителю не было претензий. Ему известно, что в конце (дата). Кондратович А.В. сообщил, что на его автомобиль упал кусок древесины от впереди идущего автомобиля, показал место, куда попал кусок древесины, эти повреждения были отражены в акте. По данному факту Кондратович А.В. в ГИБДД не сообщил, покинул место происшествия. Он лично видел повреждения на автомобиле. Автомобиль должен был осматривать механик ФИО, но тот отказался, поэтому в приемке автомобиля участвовал он сам. Акт заполнял Кондратович А.В. и сам указал, что имеются замечания по кузову автомобиля. В акте приема автомобиля имеется дописка на обратной стороне, он ее сам писал, когда ворвался Кондратович А.В. и потребовал сфотографировать данный акт, он прервал свою запись, дал ему сфотографировать акт, а потом когда тот ушел – закончил акт и дописал четвертый пункт, что Кондратовичем А.В. был утерян талон регистрации автомобиля. Данная дописка к повреждениям не имеет отношения и не вменяется истцу. ФИО – новый водитель, появился в момент приемки автомобиля, он подписал тоже данный акт. Каким образом Кондратович А.В. принимал вверенный ему автомобиль – он не может пояснить, надо смотреть документы.

Свидетель ФИО. пояснил, что работает водителем у ответчика, работает на автомобиле (иные данные) Он принимал по акту автомобиль у Кондратовича А.В., осматривал его, на автомобиле были повреждения: скол на лобовом стекле, вмятины, фара разбита, задний фонарь разбит. Когда эти повреждения появились он не помнит. Автомобиль сдавал Кондратович А.В., а принимал он – ФИО, они были вдвоем, ФИО не было. Он расписался в акте, когда Кондратович А.В. уже не работал у них на предприятии.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора, изменение существенных условий трудового договора возможно только в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ, что так же предусмотрено п. 9.5 трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом (№) от (дата). Кондратович А.В. принят на работу в ООО «Коммунальный сервис» на должность водителя – механика с (дата). С ним (дата). был заключен трудовой договор, по условиям которого ему установлена повременно-премиальная оплата труда, установлены районный коэффициент (50%), коэффициент за стаж работы в районе приравненном к районам крайнего севера (50%) к заработной плате.

Одновременно – (дата). с Кондратовичем А.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям п. 1 которого, работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля и другого имущества. Каких ибо актов, о передаче Кондратовичу А.В. вверенного имущества не составлялось.

Согласно акту от (дата). Кондратович А.В. управляя автомобилем (иные данные) г/н (№), нарушил дистанцию до впереди идущего автомобиля, перевозящем древесину, вследствие чего на автомобиль (иные данные) упал кусок древесины, чем нанес повреждения. Кондратович А.В. на месте происшествия не остановился, сотрудников полиции не вызвал, оставил место происшествия.

Согласно отчету (иные данные) от (дата). компенсация за восстановление автомобиля (иные данные) г/н (№) составляет 39020 рублей.

Данный отчет был направлен Кондратовичу А.В. (дата)., что подтверждено квитанциями об отправке почтового отправления с описью вложения.

Приказом (№) от (дата). Кондратович А.В. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.

Как следует из ведомостей по выплате заработной платы, Кондратовичу А.В. не выплачена заработная плата за (дата), компенсация за неиспользованный отпуск за весь период его работы в организации ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик мотивирует невыплату заработной платы тем, что истец причинил работодателю ущерб, поэтому работодатель в счет возмещения причиненного ущерба, удержал расходы на его возмещение из заработной платы истца.

Согласно ст. 238, ст. 241, ст. 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 239 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    Как следует из ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Статья 246 Трудового кодекса РФ устанавливает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

    Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Статья 248 Трудового кодекса РФ определяет, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника в материальной ответственности, установленный указанными выше нормативными актами, до увольнения работника, работодателем не приняты все установленные законом меры, которые он должен был в данном случае соблюсти, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не произвел выплату всех причитающихся истцу при увольнении денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с (дата) по (дата) а так же компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с (дата).

Расчет произведенный истцом, суд находит не обоснованным. С учетом представленных расчетных листков, ведомостей по выплате заработной платы за период работы истца, табелей учета рабочего времени, справки о среднечасовом заработке в размере 89,29 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 10625 рублей 51 копейка (из расчета 119 часов *89,29р.), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21604 рубля 90 копеек (440,92 руб.*49 дней)

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от первоначального, которое удовлетворено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истцу не выплачена при увольнении заработная платы и иные причитающиеся ему выплаты, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата). в сумме 949,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек. Таким образом, по общему правилу судебные издержки распределяются исходя из размера требований истца на момент принятия решения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Истца на оплату услуг юриста в сумме 2000 рублей подтверждены квитанцией ИП Родионовой Д.Е. (№) от (дата). Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, понесенными истцом в связи с нарушением его прав ответчиком. Поскольку иск удовлетворен частично, то понесенные истцом судебные расходы в данной части подлежат пропорциональному уменьшению в соответствие со ст. 98 ГПК РФ. Иск Кондратовича А.В. удовлетворен на 71,55% от заявленного требования. Поэтому ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 1431 рубль.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1495,40 рублей, в том числе за удовлетворение имущественных требований не подлежащих оценке в сумме 300 рублей и имущественного требования в сумме 1195,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10625 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 21604 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 949 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1431 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1495 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.