Решение по делу № 2-3/2018 от 06.10.2017

№2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Ангелины Сергеевны к Плеханову Олегу Николаевичу, третьим лицам - МИФНС России №5 по Астраханской области, нотариусу нотариального округа Камызякский район Шипилову А. А. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плеханова А. С. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что в марте 2014 года умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследницей первой очереди в силу закона. Однако в силу своего несовершеннолетнего возраста не смогла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а законный представитель не приняла своевременных действий для принятия наследства после смерти ФИО1 В результате все наследственное имущество ФИО1 перешло его матери ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником ее имущества является ее сын ответчик Плеханов О. Н. На день смерти отца она являлась несовершеннолетней и соответственно недееспособной. О наличии наследственного имущества (доли в квартире) после смерти ФИО1 ей стало известно после смерти ФИО2 До этого времени о смерти отца и наследственном имуществе ей ничего не было известно в силу несовершеннолетнего возраста, а также по той причине, что брак между родителями был расторгнут в 2000 году и с этого времени связь с отцом прекратилась. Просит суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок. Истец просит признать причину пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего в марте 2014 года, уважительной и восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа «Камызякский район» ФИО2, исключить из ЕГРН запись о переходе права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к ФИО2.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Камызякский район Шипилов А. А.

Истец Плеханова А. С. в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что к нотариусу обратилась в связи со смертью бабушки ФИО2, нотариус пояснила, что имеется доля после смерти отца, но в наследство вступала бабушка. О смерти отца она знала, похороны отца проводила ее мать. У отца были пенсионные накопления, которые были поделены поровну между ней и бабушкой. После смерти отца мама не обращалась к нотариусу, потому что со слов судебного пристава им известно, что имущества у отца не было.

Представитель истца Алексеев В. Г. в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что на момент смерти отца истец Плеханова А. С. была несовершеннолетней, кроме того, она не знала, что у отца имеется какое-либо имущество, в службе судебных приставов пояснили, что имущества у ее отца нет. В материалах наследственного дела имеется заявление бабушки истца, в котором указано, что других наследников не имеется, то есть мать умершего скрыла то, что имелись другие наследники. Ответчик и мать умершего скрыли о наличии наследственного имущества. Истец и мать умершего были правопреемниками при получении пенсионных накоплений. Право истца возникло 20 сентября 2017 года в тот момент, когда она узнала о наследстве.

Ответчик Плеханов О. Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Теплых А. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что незнание сведений о наличии наследственного имущества не может являться уважительной причиной, также по достижении 18 лет истец могла обратиться к любому нотариусу для выяснения о наличии наследства после смерти отца. Мать истца лишила умершего ФИО1 родительских прав, поэтому ФИО2 возможно и не указала истца как наследника.

Третье лицо - нотариус нотариального округа «Камызякский район» Астраханской области Шипилов А. А. на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по рассмотрению дела не имеет.

Представитель третьего лица - МИФНС №5 по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в марте 2014 года в <адрес>.

Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом Плехановой Ангелины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, наследником по закону является мать ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. как наследница умершего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела№, открывшегося после смерти ФИО2, наследниками по закону являются внучка Плеханова Ангелина Сергеевна, отец которой ФИО1 умер в марте 2014 года и был сыном наследодателя, и сын наследодателя Плеханов Олег Николаевич, наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес> денежных вкладов.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца, отец ее дочери ФИО1 умер в марте 2014 года. Она вместе с дочерью приезжала в квартиру, где он умер. Она оплатила его похороны, по просьбе его матери делала поминки до 9 дней, мать ФИО12 обещала возместить ей затраты, но деньги за похороны и поминки не вернула. Она не знала, что у него было какое-либо имущество, поскольку он вел аморальный образ жизни, также имел задолженность по алиментам, просила судебных приставов наложить арест на его имущество, но со слов судебных приставов арестовывать было нечего, поскольку все имущество принадлежало его материи, поэтому не обращалась к нотариусу. Также она не знала, что по достижении дочери 18-ти лет нужно обратиться к нотариусу. У умершего были пенсионные накопления, они обращались в пенсионный фонд.

Свидетель Свидетель №2 в судебном пояснила, что истец является внучкой ее подруги ФИО2 Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2 давала свои деньги примерно 25000-30000 руб. своей снохе для того, чтобы та занималась похоронами ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что о смерти ФИО1 истцу Плехановой А. С. было известно. На момент смерти отца в марте 2014 года истцу Плехановой А. С. было 15 лет.

В силу ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, истец обладала полной правоспособностью и частичной дееспособностью, в связи с чем, могла сама обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства от своего имени с согласия законного представителя.

Истец Плеханова А. С. достоверно знала о смерти своего отца.

По достижении совершеннолетия, а именно 11 мая 2016 года, и с этого времени истец Плеханова А. С. могла самостоятельно осуществлять свои права по вступлению в наследство. Однако в установленном законом порядке в течение шести месяцев со дня наступления совершеннолетия в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства не обратилась.

Настоящий иск в суд был подан 6 октября 2017 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.

Указанный срок, согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, восстановлению не подлежит.

Довод истца о пропуске срока для принятия наследства по причине отсутствия сведений о составе наследственного имущества по мнению суда не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствовало принятию наследства. В силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к уважительной причине пропуска срока для принятия наследства не относится.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что мать умершего при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Доводы представителя истца о том, что истец как правопреемник умершего ФИО1 получила пенсионные накопления, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно сообщения ГУ отделения ПФ РФ по Астраханской области от 26 декабря 2017 года Плеханова Ангелина Сергеевна с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии Пенсионного фонда РФ, через УПФР в Камызякском районе Астраханской области по случаю потери кормильца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Плехановой А. С. поданы заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1 Размер доли составил 50%, поскольку при расчете доли учитывались заявления о выплате, поданные правопреемником первой очереди ФИО2 В октябре 2014 года в ОПФР по Астраханской области были приняты решения об удовлетворении заявления и выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам. ДД.ММ.ГГГГ была произведена фактическая выплата причитающихся правопреемникам денежных средств в полном объеме.

Как установлено ст.5 Федерального закона «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статьей 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» также предусмотрено, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 711 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов. Данные Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм. Действие настоящих Правил распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Фонд).

Поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.

Доказательств принятия наследства в виде совершения действий по фактическому принятию наследства стороной истца не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении данного срока.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Плеханова А. С. не представила достаточных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок она не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Поскольку судом не установлено уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону, а требования истца о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРН о переходе права собственности являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1114, ст. 1152, ст. 1154, ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плехановой Ангелины Сергеевны к Плеханову Олегу Николаевичу, третьим лицам - МИФНС России №5 по Астраханской области, нотариусу нотариального округа Камызякский район Шипилову А. А. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРН о переходе права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева