Решение по делу № 1[1]-523/2021 от 03.11.2021

Дело 1(1)-523/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     22 ноября 2021г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого Васильева В.С.,

защитника – адвоката Моисеева В.А.,

а также представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.С. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1) ** ** ****г. в вечернее время Васильев В.С., действуя умышленно, незаконно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, желая их наступления, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на земле ранее утерянную Г. банковскую карту <данные изъяты>» № с банковским счётом №, открытым на имя последней, оборудованную бесконтактной системой оплаты с чипом «Wi-Fi», позволяющей производить оплату покупок на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел вышеуказанной банковской картой, предположив, что на банковском счёте вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, сформировав преступный умысел на их тайное хищение путём приобретения для себя товарно-материальных ценностей и расчёта за них денежными средствами, находящимися на банковском счёте вышеуказанной банковской карты, принадлежащими Г.

С целью осуществления своего единого преступного умысла ** ** ****г., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, дважды прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив приобретение товара, произвел перевод с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на расчётный счёт <данные изъяты>» денежных средств в 17.56 часов в сумме 447 рублей 82 копейки, в 17.57 часов в сумме 118 рублей, принадлежащих Г., тем самым тайно похитил их.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ** ** ****г. в 18.10 часов, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», принадлежащем ИП С., расположенном по адресу: <адрес>, дважды прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив приобретение товара, произвел перевод с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на расчётный счёт ИП С. денежных средств в суммах 230 рублей и 396 рублей, принадлежащих Г., тем самым тайно похитил их.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ** ** ****г. в 18.12 часов, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, дважды прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив приобретение товара, произвел перевод с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на расчётный счёт <данные изъяты>» денежных средств в суммах 565 рублей 35 копеек и 865 рублей 07 копеек, принадлежащих Г., тем самым тайно похитил их.

После чего, он, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ** ** ****г. в 18.23 часов, находясь на территории автозаправочной станции, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Г, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив приобретение товара, произвел перевод с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на расчётный счёт <данные изъяты> денежных средств в сумме 899 рублей 60 копеек, принадлежащих Г., тем самым тайно похитил их.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ** ** ****г., находясь в аптеке «<данные изъяты>», принадлежащей ИП М., расположенной по адресу: <адрес>, дважды прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив приобретение товара, произвел перевод с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на расчётный счёт ИП М. денежных средств в 18.35 часов в сумме 885 рублей 40 копеек, в 18.36 часов в сумме 248 рублей 80 копеек, принадлежащих Г., тем самым тайно похитил их.

После чего, он, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ** ** ****г. находясь в магазине <данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив приобретение товара, произвел перевод с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на расчётный счёт <данные изъяты>» денежных средств в 18.47 часов в суммах 911 рублей 95 копеек и 891 рубль 96 копеек, в 18.48 часов в сумме 947 рублей 70 копеек, в 18.49 часов в сумме 461 рубль 63 копейки, в 18.50 часов в сумме 625 рублей, принадлежащих Г., тем самым тайно похитил их.

Своими преступными действиями Васильев В.С. причинил потерпевшей Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 494 рубля 28 копеек.

2) Он же, в период с 17.34 до 17.38 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на втором этаже магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Ж, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа забрал беспроводную акустику «JBL Pulse 4 White» с серийным номером GG0784-KJ0031165, стоимостью 7 937 рублей 36 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», тем самым, тайно похитил ее. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильев В.С., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Васильева В.С. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает необходимым провести поэпизодно.

Хищение денежных средств с банковского счета Г.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Васильева В.С. следует, что ** ** ****г. в вечернее время, проходя мимо магазина «<данные изъяты> расположенного на <адрес>, недалеко от входа в магазин, на снегу нашел банковскую карту <данные изъяты>», увидел на ней значок бесконтактного способа оплаты. Решил сходить в магазин и проверить, имеются ли на счете карты денежные средства. Зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где купил фрукты, оплатив их стоимость денежными средства, находящимися на счете найденной карты. Всего в <данные изъяты>» покупал продукты питания около 4 раз. Потом попросил своего знакомого Г., свозить его в <адрес> по личным делам, тот согласился. На автозаправке, расположенной на <адрес> заправил автомобиль Г. бензином, стоимость которого оплатил денежными средствами, находящимися на счете найденной карты. С Г. передвигались на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета. В <адрес> в тонаре <данные изъяты>» купил продукты питания также за счет средств найденной им карты. Таким образом, он потратил около 7 000 рублей, точную сумму не знает, поскольку не считал. После проведенных им операций банковскую карту <данные изъяты>» № не стал выбрасывать, решил оставить ее у себя /т. 2 л.д. 70-73, 109-111, 147-149/.

Суд принимает показания Васильева В.С. на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные показания Васильева В.С. согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Г. показала, что у неё в пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>», посредством которой она управляет счетом №. ** ** ****г. в 18.54 часов ей на абонентский № пришло СМС-сообщение от <данные изъяты>», в котором было указано, что по ее карте выявлена сомнительная операция. Иные СМС-сообщения на ее абонентский номер не поступали, поскольку услуга «Мобильный банк» к ее карте подключена в ограниченном режиме, это означает, что СМС-сообщения о проведенных по карте операциях на ее абонентский номер, не поступают. Не обратила внимание на это сообщение, поскольку была занята домашними делами. ** ** ****г. примерно в 18.00 часов зашла со своего телефона в приложение «<данные изъяты>», и обнаружила, что сумма на карте меньше, чем должна быть. В самом приложении была отражена информация о проведенных операциях, которые она не совершала. Все операции были совершены в вечернее время ** ** ****г., примерно в период с 17.00 до 19.00 часов. Операции совершались в различных торговых точках, а именно в <адрес>, а также в районе <адрес>. Поняла, что потеряла свою карту, не исключает что это произошло в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ** ** ****г. в вечернее время она посещала данный магазин. Всего с её карты были похищены денежные средства на общую сумму 8 494 рубля 28 копеек, данный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет 15 100 рублей. При этом оплачивает коммунальные платежи в размере около 3 000 рублей ежемесячно, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом около 3 500 рублей, у неё на иждивении находятся двоих малолетних детей, супруг не работает. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме /т. 1 л.д. 15-17, 102-104, 155-156/.

Свидетель Г. показал, что в ** ** ****. в послеобеденное время по просьбе своего знакомого Васильева В.С. возил последнего по магазинам, помнит, что заезжали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, в аптеку и на автозаправку, находящихся на той же <адрес>, на автозаправке Васильев В.С. заправил его автомобиль бензином. На какие денежные средства Васильев В.С. совершал покупки, не знает /т. 1 л.д. 118-121/.

Свидетель К. - фармацевт в аптеке «<данные изъяты> у ИП М., а также свидетель Г. - администратор в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, каждый в отдельности показали, что в торговых точка, в которых они работают возможна оплата товаров, как наличным, так и безналичным расчетом, в связи с чем в магазине установлены терминалы бесконтактного (безналичного) способа оплаты /т. 1 л.д. 65-67/.

Аналогичные показания о наличии в торговых точках, в которых они работают, терминалов безналичного расчета давали свидетель С. - старший оператор-кассир на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> Г /т. 1 л.д. 73-76/, свидетель Р. - продавец у ИП С. /т. 1 л.д. 88-91/, свидетель К. - продавец-консультанта в <данные изъяты>» /т. 1 л.д. 98-101/.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что у потерпевшей Г. изъяты скриншоты из приложения <данные изъяты>», выписка по счету № за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. /л.д. 4-8/.

В ходе проведенного ** ** ****г. осмотра места происшествия у Васильева В.С. изъята банковская карта <данные изъяты>» №, с функцией бесконтактного способа оплаты, с банковского счета которой он совершил хищение денежных средств /т. 1 л.д. 23-25/

Приведенные показания свидетелей К., Г., С., Р., К., о наличии в торговых точках, в которых они работают, терминалов безналичного расчета объективно согласуются с протоколами осмотров места происшествия, из которых следует, что были осмотрены помещения: по адресу <адрес>, с торца которого располагается аптека <данные изъяты> ИП М., помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, здание автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Г, торговый павильон «<данные изъяты>», торговый павильон <данные изъяты> помещение магазина № «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 51-55, 60-64, 68-72, 82-87, 92-97, 149-154/.

Согласно отчету по банковской карте Г., после утери ею банковской карты и до её блокировки, в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. по счету № были совершены списания денежных средств в общей сумме 8 494 рубля 28 копеек /т. 1 л.д. 33/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 28-32, 34-48, 49-50/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Васильева В.С. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Г., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Указанное преступление Васильев В.С. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей. Общий размер похищенного составляет 8494 рубля 28 копеек и является значительным ущербом для потерпевшей Г., с учетом её имущественного положения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>»

Допрошенный в ходе предварительного расследования Васильев В.С. показывал, что в ** ** ****. вечернее время, пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Поднялся на второй этаж данного магазина и начал ходить вдоль прилавков с техникой. Проходя мимо прилавка с беспроводными акустическими колонками, обратил внимание на беспроводную акустику (колонку), марки JBL в корпусе белого цвета, которая стояла на прилавке, на самом краю, справа. Колонка ему понравилась, решил её похитить. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Взял эту колонку с прилавка и положил за пазуху своей куртки. После чего спустился на первый этаж и вышел из магазина. Пошел на <адрес>, где продал незнакомому мужчине колонку за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды /т. 2 л.д. 90- 92, 124-125, 147-149/.

Суд принимает показания Васильева В.С. в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего К. показал, что о совершенном хищении беспроводной акустики ему стало известно от сотрудника службы охраны, который это обнаружил при обходе магазина. Стоимость данной акустики составляет 7 937 рублей 36 копеек. При просмотре записи с камер наружного видеонаблюдения, было установлено, что хищение было совершено ** ** ****г. в период с 17.34 до 17.38 часов неизвестным на тот момент молодым человеком, одетым в темную одежду. О совершенном хищении было сообщено в отдел полиции. В ходе предварительного следствия Васильевым В.С. причиненный <данные изъяты> материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Аналогичные показания давала свидетель И., работающая контроллером в <данные изъяты>», показывая, что в её должностные обязанности входит обход территории, также проверка чеков и сохранность ТМЦ. ** ** ****г. в утреннее время, в ходе обхода магазина, на втором этаже, где размещена беспроводная акустика, обнаружила отсутствие товара, при наличии ценника. Продавцы ей пояснили, что данная беспроводная акустика числится в остатке. Об этом сообщила директору магазина /т. 1 л.д. 190-192/.

В ходе проведенного ** ** ****г. осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Ж. Участвовавший в ходе осмотра директор магазина Б. указал место на стеллаже, с которого была похищена акустическая колонка, а также предоставил запись с камер наружного видеонаблюдения, которая в ходе осмотра изъята на флэш-карту. Кроме того была осмотрена коробка от беспроводной акустики «JBL Pulse 4 White», на поверхности которой указан серийный номер похищенного устройства – GG0784-KJ0031165 /т. 1 л.д. 164-169/.

Участвующий в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Васильев В.С. указал, на место на торговом стеллаже, с которого ** ** ****г. в вечернее время он похитил беспроводную акустику «JBL Pulse 4 White» в корпусе белого цвета /т. 2 л.д. 128-133/.

Протоколом выемки от ** ** ****г. у представителя потерпевшего Б. изъята коробка от беспроводной акустики «JBL Pulse 4 White» /т. 1 л.д. 194-197/

Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждается актом инвентаризации от ** ** ****г., согласно которому в магазине <данные изъяты>» обнаружена недостача беспроводной акустики «JBL Pulse 4 White» на сумму 7 937 рублей 36 копеек /т. 1 л.д. 174/.

Изъятые предметы и документы в ходе следствия была осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 134-138, т. 1 л.д. 198-199, 200, 202-203, 204/.

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Васильева В.С. в хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Указанное преступление Васильев В.С. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

С учетом изложенного, действия Васильева В.С. по содеянному, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Васильева В.С. в момент совершения противоправного деяния.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает Васильева В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Васильев В.С. добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет заболевание, указанные обстоятельствами суд признает, смягчающими наказание, а их совокупность исключительной, дающей возможность при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за тяжкое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Васильеву В.С. наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Васильева В.С., его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.С. тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву В.С. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения Васильеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: банковскую карту, выписку по счету, скриншоты операций, проведенных по счету, флэш-карту с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. Коробку от беспроводной акустики, хранящуюся у представителя потерпевшего - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-376/2021, УИД 56RS0008-01-2021-002455-11находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.