Решение по делу № 33-2686/2017 от 18.10.2017

                                                              Апелл. дело №33-2686/2017

                                                           Судья Гондельева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года                                                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воронова Сергея Геннадьевича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» произвести по дому №22, расположенному в 1 микрорайоне города Губкинского следующие работы: устранить сколы на ступенях, устранить выбоины на площадке крыльца, привести в рабочее состояние освещение на лестничных клетках и коридорах общего пользования, установить распределительные коробки на ответвлениях электрических проводов над входными дверями; привести в рабочее состояние электрическое освещение в подвальных помещениях, вставить стекла в окна в подвальных помещениях и в слуховое окно в чердачных помещениях, обеспечить хранение ключей от чердака и подвала в одной из ближайших квартир (по одному ключу на подъезд у жителей квартир верхнего и первого этажа, произвести специальные записи на дверях (подвала) и люка (чердака) о месте хранения ключей от чердака и технического подполья.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Воронов Сергей Геннадьевич обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис-1», в котором с учетом уточненных требований просил взыскать штраф в размере 25 662,69 руб. за нарушение порядка расчета платы в платежном документе; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соответствующем уменьшении цены в связи с нарушением порядка расчета платы в платежном документе в размере 25 662 руб. 69 коп., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя в части косметического ремонта в подъезде в размере 295 499 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя в части выполнения замера сопротивлений электропроводки внутридомовых систем электроснабжения в размере 18 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение порядка расчета платы в платежном документе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение прав собственника, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки косметического ремонта в четвертом подъезде и устранить сколы на ступенях, выбоины на площадке крыльца, повреждение обшивки стены крыльца, установить наличники на входной двери, установить фурнитуру на створках оконных блоков, устранить следы протечек, увлажнение потолка и стен в тамбуре, устранить просадки, частичное разрушение бетонной отмостки по периметру дома, привести в рабочее состояние освещение на лестничных клетках и коридорах общего пользования, установить распределительные коробки на ответвлениях электрических проводов над входными дверными блоками.

Обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить в подвале капельные течи запорной арматуры на трубопроводах, выполнить изоляцию участков трубопроводов; устранить образование конденсата на поверхности трубопроводов водоснабжения, канализации, нанести антикоррозийное покрытие и изоляцию на трубопроводы канализации, водоснабжения, отопления, выполнить герметичность соединений трубопроводов канализации, установить крышки на ревизионные отверстия трубопровода канализации; очистить от коррозии и покрасить металлические ограждения, ступени площадки входов в подвальное помещение; на дверях в подвал и люках обозначить место хранения ключей, произвести очистку и уборку окон в подвальном помещении от грязи и пыли, укомплектовать крышками ревизионные отверстия канализации в подвале дома, установить электросветильники и привести в рабочее состояние электрическое освещение в подвальном помещении, вставить стекла в слуховые окна в чердачном помещении, обязать выдать ключи от подвала и чердака (по одному ключу на подъезд) жителям квартир верхнего этажа и по одному ключу на подъезд жителям первого этажа, о чем сделать соответствующую запись на дверях (подвала) и люка (чердака), действия руководителя ООО «Жилкомсервис-1» по запрету выдачи ключей признать незаконными.

В обоснование иска указал, что управляющей организацией ООО «Жилкомсервис-1» допускаются нарушения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при управлении многоквартирным домом № в <адрес>. Вопреки установленному решением суда размеру задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 марта 2017 года <данные изъяты>, ответчиком в квитанции за март указана сумма долга <данные изъяты>, а в перерасчете отказано, что незаконно. В нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ответчик препятствует в доступе в чердачное и подвальное помещение дома, не выдавая его жильцам ключи; ненадлежащим образом содержит общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец Воронов С.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис-1» в лице конкурсного управляющего Гараева А.Р., будучи извещенным надлежащим образом, в суде участия не принимал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Воронов С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Со ссылками на постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указывает на то, что указанные в иске работы относятся к содержанию общего имущества и не требуют решения общего собрания собственников, однако это не было учтено судом. Приводит доводы о том, что судом не рассмотрено его требование об устранении недостатков проведенного косметического ремонта в четвертом подъезде дома № в <адрес>; необоснованно отказано во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, в требовании о перерасчете.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                 ООО «Жилкомсервис-1» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № в <адрес> на основании договора управления от 1 января 2011 года (л.д.66-76).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По условиям договора управления многоквартирным домом от                    1 января 2011 года ООО «Жилкомсервис-1» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечению реализации решения вопросов пользования общим имуществом, поддержанию надлежащего состояния внутридомовых инженерных систем с целью обеспечения ресурсоснабжающей организацией предоставления потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Понятие и предназначение текущего и капитального ремонта общего имущества нашло отражение в указанных Правилах, в соответствии с пунктом 18 которых целью текущего ремонта является предупреждение преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества, как определено в пункте 21 Правил, проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего относится принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая спорные правоотношения сторон, и, частично удовлетворяя заявленные требования истца о возложении на управляющую компанию обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома № в <адрес> в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из приведенных правовых норм и правомерно указал, что обязанность по устранению недостатков, затрагивающих вопросы текущего и капитального ремонта дома, не может быть возложена на управляющую компанию при отсутствии решения общего собрания.

Вопреки суждению истца, вопросы проведения ремонта в подъезде, работ по восстановлению или замене отдельных частей многоквартирного дома, его конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования, а также других элементов многоквартирного дома в связи с их техническим износом и разрушением, не относятся к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда от 15 февраля 2016 года на ООО «Жилкомсервис-1» возложена обязанность произвести измерения изоляции электрооборудования жилого дома № в <адрес>, обязанность по выполнению мероприятий по утеплению переохлажденных покрытий наружных стен дома, установке на придомовой территории дома урны для сбора мелкого мусора и скребков для очистки обуви от снега и грязи перед входом в подъезды дома, проведению работ по устранению нарушения целостности окрасочного слоя и деформации отделки стен (л.д.84-86).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинского от 3 июля 2017 года было установлено невыполнение ООО «Жилкомсервис -1» обязанности по текущему ремонту, техническим осмотрам за период с января 2016 года по март 2017 года; невыполнение требования истца об уменьшении цены за некачественно выполненные работы. В связи с этим, в пользу истца Воронова С.Г. с ООО «Жилкомсервис-1» взыскана неустойка за период с 22 января 2016 года по 31 марта 2017 года, а также компенсация морального вреда и штраф (л.д.77-79).

Принимая во внимание состоявшиеся по приведенным спорам судебные постановления и установленные при рассмотрении дел обстоятельства, а также возложенные в судебном порядке обязанности по устранению нарушений прав истца в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для возложения на управляющую компанию ответственности в виде неустойки за нарушение сроков проведения ремонта в подъезде №4 и непроведение измерения изоляции электрооборудования жилого дома; компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное оказание услуг по текущему ремонту и техническим осмотрам, у суда в рамках рассмотрения настоящего спора не имелось.

Поскольку в рамках ранее рассмотренного спора и принятого по делу решения Губкинского районного суда от 15 февраля 2016 года уже разрешался вопрос о проведении косметического ремонта в подъезде № дома № 1 <адрес> и взыскана компенсация морального вреда; оспариваемым решением суда на ответчика возложена обязанность по проведению работ с целью устранения недостатков косметического ремонта четвертого подъезда дома № <адрес>, поэтому суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции со ссылками на Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, пришел к правомерному выводу об отказе в выдаче ключей от подвального и чердачного помещения без сопровождения представителя управляющей компании, по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Не имелось у суда оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги и отказ в перерасчете, поскольку, как правильно указал суд, задолженность за периоды, выходящие за пределы срока исковой давности, не свидетельствует о неверном исчислении платы за коммунальные услуги и не возлагает на ответчика обязанность по осуществлению соответствующего перерасчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, отмену решения суда в апелляционном порядке не влекут. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/       А.Н. Шошина