Решение по делу № 2-36/2018 от 04.12.2017

...

Дело № 2-0036 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Кривощековой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ВА к Макаровой МА о вселении в жилое помещение, расположенное в <адрес> устранении препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к Макаровой М.А. о вселении в жилое помещение, расположенное в <адрес> устранении препятствий в пользование. В обосновании иска указал, что ему на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден временно выехать из указанной квартиры, поскольку с ответчицей возникли конфликтные отношения. Другого жилого помещения он не имеет, ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру, на звонки не отвечает, дверь в квартиру не открывает. Последний раз предпринимал попытки вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Макаров В.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Устюжанина М.А. исковые требования уточнила, просила вселить истца в спорное жилое помещение, возложить обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и взыскать судебные расходы, которые истец понес - ... рублей на отправку телеграммы ответчику, ... рублей на оказание юридических услуг и представление его интересов в судебном заседании представителем, ... рублей на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления. В обосновании иска привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что по день рассмотрения дела ответчик препятствует во вселение в квартиру. Отказывается передать ключи истцу для изготовления за свой счет дубликата, у истца нет ключей в квартиры. В квартиру истец попасть не может, на звонки ответчик не отвечает, дверь не открывает. Другого жилого помещения у истца нет, поскольку свою долю в комнате № по <адрес> подарил бывшей супруге, за ранее взятый у неё долг для погашения кредита. В настоящее время истец вынужден проживать в комнате с бывшей супругой, поскольку в спорное помещение попасть не может. Он длительное время находится на работе, вахтовым методом, в связи, с чем ему негде хранить свои личные вещи, и вынужден это делать в комнате бывшей супруги.

Ответчик Макарова М.А. и её представитель адвокат Витенберг Д.А. исковые требования не признали, указывая, что препятствий в пользовании спорной квартирой не создает ответчик. При ней истец в квартиру не звонил, просьбы о вселении не высказывал. При посещении квартиры участковым она находилась на работе. Комплект ключей от квартиры у истца имеется свой, в связи, с чем она не намерена предоставлять их истцу.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Макаров ВА и Макарова МА являются общими совместными собственниками двухкомнатной <адрес>, общей площадью ... кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Макаровым ВА и Макаровой МА был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска, ЯНАО, что следует из свидетельства о расторжении брака.

При этом квартира осталась в совместной собственности, её раздела не было на момент рассмотрения дела.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании было установлено, что истец как собственник <адрес> пытается вселиться в неё с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его пояснения в иске, доводы представителя истца, рапорт участкового уполномоченного ОМВД по г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма, направленная в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, акт посещения квартиры истца с участковым уполномоченным полиции и представителей ООО «Жилсервис 2/1» от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что истец намерен, вселится в спорную квартиру ответчику Макаровой М.А. известно, однако на неоднократные просьбы представителя истца о передаче истцу или представителю в судебном заседании ключей от квартиры для изготовления дубликата за свой счет отказывалась передать ключи. Указанные действия, в том числе свидетельствует о препятствии со стороны ответчика во вселении в квартиру истца.

Иного жилого помещения на праве собственности, либо ином праве истец не имеет, что следует из правоустанавливающих документов, на период рассмотрения дела вынужден проживать у бывшей супруги в комнате № <адрес>.

Истец неоднократно приходил в свою спорную квартиру, однако попасть в неё так и не смог, о чем свидетельствуют рапорт участкового от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в квартире горел свет, но дверь никто не открыл, акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием участкового и сотрудника обслуживающей организацией, в котором также зафиксировано, что на момент посещения дверь никто не открыл. Об этих же обстоятельствах поясняла в судебном заседании свидетель Макарова В.П. (бывшая супруга истца).

Ответчик ссылается на то, что она находилась на работе в указанное время. Однако достаточных доказательств этому не предоставила. Предоставленные ответчиком справки является недопустимым доказательством, они не подписаны уполномоченный лицом, работодателем, не отражают времени работы ответчика, начала и конец её смены, должность по которой она работает и место работы.

В судебном заседании несовершеннолетняя дочь сторон Макарова А.В., пояснила, что она проживает с мамой по спорном адресу. По четвергам занимается дополнительным образованием, в остальные дни после школы находится дома.

Таким образом решить вопрос со вселением истца в добровольном порядке со стороны ответчика было возможно. В квартире кроме ответчика проживает их пятнадцатилетняя дочь, но ответчиком искусственно создаются препятствия в проживании истца в своей квартире.

О том, что ответчик препятствует вселению истца, пояснила в судебном заседании допрошенная свидетель Макарова В.П., которая была очевидцем попыток истца попасть в свою квартиру.

О препятствии со стороны ответчика во вселении в квартиру истца указывает и поведение ответчика. От получения телеграммы истца о намерении вселиться, Макарова М.А. уклоняется, за извещением не является, зная, что идет данный судебный процесс, на компромиссы и решения вопроса в добровольном порядке о вселении истца не идет.

Из решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав Макарова В.А., следует, что он проживает в съемной квартире в г.Ноябрьске, между сторонами конфликтные отношения, Макарова М.А. пыталась лишить родительских прав истца в отношении общей дочери.

Согласно решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.А. сама указывает о том, что соглашения о порядке пользования квартирой № в <адрес> не достигнуто между сторонами, просила суд определить порядок пользования и порядок оплаты за спорную квартиру.

К показаниями допрошенной несовершеннолетней дочери сторон в части нахождения у истца своего комплекта ключей от квартиры суд относится критически, поскольку она проживает с мамой, указала на личные неприязненные отношения с отцом. Кроме того, исходя из судебных решений, ребенок втянут родителями в судебные тяжбы.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с решением суда о порядке пользования квартирой, поскольку доли в праве собственников в натуре не определены.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Порядок пользования спорной квартирой между сторонами был определен решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец ограничен в пользовании своей квартирой со стороны ответчика. Ключей от квартиры не имеет, поскольку оставил их ответчику в виду конфликтных отношений, ключи от квартиры передать ответчик отказывается, как и для изготовления дубликата ключей. Доступ в квартиру ответчику как собственнику ограничен, попасть в неё он не имеет возможности. Иного жилого помещения не имеет.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводы о защите прав истца как собственника квартиры и его вселении в неё, с возложением обязанности на ответчика не чинить препятствие в пользовании.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые он понес в связи с подачей настоящего иска в размере ... за отправку телеграммы в адрес ответчика. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Понесены расходы истцом и на оплату юридических услуг адвокату Устюжаниной М.А., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Указанные расходы на услуги представителя, связаны с устной консультацией, принятием участия в нескольких судебных заседаниях, с учетом объема и качества оказания услуг, расходы являются разумными и обоснованными. Кроме того истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Итого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на сумму ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макарова ВА к Макаровой МА о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: в <адрес> устранении препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить Макарова ВА в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить обязанности на Макарову МА не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макаровой МА в пользу Макарова ВА судебные расходы в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись. Шабловская Е.А.

...

...

...

...

...

...

...