2-6242/2019
66RS0001-01-2019-006555-22
Мотивированное решение составлено 21.10.2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 14.10.2019
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Контуренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анны Евгеньевны к ООО «ТТ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 026,48 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 1 714,93 руб.
В обоснование иска указано, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.03.2016 по 05.05.2019. В день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск за весь период трудоустройства, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержала иск, просила удовлетворить.
Представитель ответчика возражал, ссылаясь на то, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск учитывается размер заработка в том периоде за который она подлежит начислению.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с 01.03.2016 по 05.05.2019 истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера.
В нарушение ст. 56, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплатил работнику пи увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.
Поскольку в период работы истцу не были предоставлены дни отпуска, соответственно их количество составило 88,67 (всего фактически отработано 249 дней за спорный период).
Доказательств обратному представлено не было, равно как доказательств тому, что за спорный период у истца имелись отвлечения от работы.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Всего за спорный период начислено заработной платы в размере 142746 руб. (6746 руб.+7*12+4*13), общее число дней 351,6 (29,3*12); средний дневной заработок для компенсации 405,99 руб. (142746/351,6)
Таким образом всего 35999,13 руб. (405,99*88,67)
Между тем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 34 026,48 руб. в пределах заявленных исковых требований 34 026,48 руб.
Суд не принимает довод ответчика о том, что для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск принимается заработок в том периоде за который она начисляется, поскольку это противоречить действующему законодательству.
Кроме того, суд взыскивает компенсацию по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 1 714,93 руб., начисленные на 34 026,48 руб. с 06.05.2019 по 14.08.2019.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 272,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Анны Евгеньевны к ООО «ТТ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТТ» в пользу Смирновой Анны Евгеньевны задолженность по заработной плате в размере 34 026,48 руб., компенсацию в размере 1 714,93 руб.
Взыскать с ООО «ТТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1272,24 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Н. Абрашкина