Решение по делу № 2-3839/2020 от 16.04.2020

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.

Дело № 2-3839/2020                                                             30 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Племенной завод «Черново» к Алексеевой Татьяне Владимировне, Ивановой Ксении Олеговне о признании недействительным договора уступки права (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой Т.В. и Ивановой К.О.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в конюшне истца произошел пожар, в результате которого погибли принадлежащие Алексеевой Т.В. две лошади. В целях определения рыночной стоимости утраченного имущества и лошадей истец обращался к Алексеевой Т.В. с предложением предоставить документы, подтверждающие стоимость уничтоженного имущества. Однако, ответчик Алексеева Т.В. до настоящего времени документов не представила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от Ивановой Е.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алексеевой Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Ивановой К.О. переходит право требования возмещения в сумме 1 631 000 рубль. Истец полагает, что оспариваемым договором нарушены его права, поскольку договор заключен с целью изменения правил подсудности гражданского спора в ущерб должнику, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Соколов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в конюшне ЗАО «Племенной завод «Черново» произошел пожар, в результате которого погибли принадлежащие Алексеевой Т.В. две лошади, что подтверждается материалами доследственной проверки, объяснениями Алексеевой, а также постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 22-25).

В адрес ответчика Алексеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о предоставлении документов по оценке стоимости имущества в целях определения рыночной стоимости утраченного имущества и лошадей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от Ивановой К.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алексеевой Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Ивановой К.О. переходит право требования возмещения в сумме 1 631 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора цессии следует, что цедент передает цессионарию документы удостоверяющие право требования по факту пожара, а также документы, имеющиеся и относящиеся к событию, в отношении которого происходит уступка права, в связи с чем ссылка на то, что ответчиком Алексеевой     Т.В., по существу, произведена уступка права, которое еще не возникло, опровергается вышеприведенными обстоятельствами.

Истец также считает, что указанное в договоре уступки право требования стороны, которое устанавливает возмездность сделки, исходя из взысканной решением суда суммы нарушают его права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако суд не может согласится с указанными доводами, поскольку истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и какие неблагоприятные для него последствия повлекло заключение спорного договора, а также то, как могут быть восстановлены его права, а все приведенные истцом доводы в обоснование оспаривания сделки, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не могут являться основанием для признания договора уступки права недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка может быть признана недействительной лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки договорному запрету на такую уступку, действовали с намерением причинить вред должнику (статьи 10 и 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора права требования (цессии) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Племенной завод «Черново» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          И. Ю. Васильева