Решение по делу № 33-7285/2018 от 14.06.2018

Дело № 33-7285/2018

Судья Шадрина Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 02 июля 2018 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного документа возвратить».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судьей было постановлено определение о возврате поданного заявления, с которым не согласилось ООО «ЮСБ» по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление поданное ООО «ЮСБ» не подписано его представителем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача ООО «ЮСБ» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в суд осуществлена в электронном виде.

Согласно п.2.3.1 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Из представленных материалов следует, что заявление ООО «ЮСБ» не является электронным образом документа и не может содержать графической подписи. Настоящее исковое заявление подано в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения заявления по мотивам отсутствия графической подписи, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года отменить, направить материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного документа в Лысьвенский городской суд Пермского края для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: