Решение по делу № 33-699/2022 от 25.01.2022

г. Сыктывкар                   Дело № 2-1117/2021 (33-699/2022)

УИД 11RS0002-01-2021-000160-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31.01.2022 дело по апелляционной жалобе Тухбатуллина Рустама Нурлыгаяновича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.10.2021, которым отказано в иске Тухбатуллина Рустама Нурлыгаяновича к ГБУЗ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязании установить факт острого профессионального заболевания, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности составить и выдать акт Н-1 о профессиональном заболевании.

Взыскано с Тухбатуллина Рустама Нурлыгаяновича в пользу ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» вознаграждение в пользу экспертов в сумме 24 000 руб.

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тухбатуллин Р.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить заключение врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ГБУЗ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ РК «ВБСМП») установить факт острого профессионального заболевания, полученного в результате выполнения работы, не обусловленной трудовым договором: ...; возложить на ОАО «РЖД» обязанность составить и выдать акт формы Н-1 о факте профессионального заболевания.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Тухбатуллин Р.Н. работал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... в Воркутинском участке Сосногорской автобазы СЖД ОАО «РЖД»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... автопредприятия СЖД ООО «ТансАвтоСНаб»; с <Дата обезличена> по настоящее время ... в службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов филиал «Аэропорт Воркута » АО «Комиавиатранс».

Решением врачебной комиссии ГБУЗ РК «ВБСМП» г. Воркуты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Тухбатуллину Р.Н. установлен диагноз: ...

В целях установления связи заболевания с профессиональной деятельностью судом назначена по делу заочная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно заключению экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у Тухбатуллина Р.Н. имеются заболевания: ...

Эксперты не установили связи заболевания с профессией, вынесли медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что доказательств возникновения у истца острого профессионального заболевания, связанного с выполнением работ в ОАО «РЖД» в занимаемой должности, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) следует, что под страховым случаем следует понимать подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

В пункте 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

В связи отсутствием доказательств возникновения у истца острого профессионального заболевания при выполнении работ в ОАО «РЖД», оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухбатуллина Рустама Нурлыгаяновича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2022.

Председательствующий

Судьи