Решение по делу № 1-261/2022 от 28.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                    26 октября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего С.А.Г., подсудимого Крылова А.С., защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях Г.Е.Т., С.Е.С., помощнике судьи Ш.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крылов А.С., 24 ..., судимого:

18.03.2022 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

11.04.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 14.06.2022 года снят с учета по отбытии наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2022 года в ночное время Крылов А.С. со знакомым У.А.А. по пути следования от д. ....... до д. ....... на автомобиле «такси» под управлением водителя С.А.Г., с целью оплаты услуг такси, установил в телефоне У.А.А. приложение «Сбербанк-онлайн» с учетными данными С.А.Г., привязав банковский счет * банковской карты *, принадлежащей С.А.Г.

28.06.2022 года в ночное время Крылов А.С.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у У.А.А. по адресу: ....... ......., где обнаружил в телефоне последнего приложение «Сбербанк-онлайн» с учетными данными С.А.Г., привязанное к банковскому счету *, банковской карты * С.А.Г. В это время у Крылова А.С.. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Убедившись, что У.А.А. за его преступными действиями не наблюдает, Крылов А.С. А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 01 час 00 минут, используя сотовый телефон У.А.А., в котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн» с учетными данными С.А.Г., произвел перевод денежных средств в размере 2 990 рублей на номер банковской карты * Б.В.И., тем самым их тайно похитил.

Таким образом, Крылов А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28.06.2022 года в 01 час 00 минут, находясь по адресу: ......., ......., тайно похитил с банковского счета *, банковской карты *, открытого 24.11.2009 года в дополнительном офисе 9042/0916 по адресу: ......., денежные средства в сумме 2990 рублей, принадлежащие С.А.Г., причинив материальный ущерб.

Подсудимый Крылов А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Крылова А.С. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Крылов А.С. А.С., данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.83-86), согласно которым 26.06.2022 года в период с 23 часов до 24 часов он приехал к своему знакомому У.А.А. на такси, хотел позвать того с собой съездить по делам, по каким именно, он тому не говорил. Сказал, что в качестве поддержки. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он привез с собой пиво и предложил тому выпить. Они стали выпивать пиво дома у У.А.А. на кухне. В это время он тому сказал, что ему нужна помощь и предложил тому поехать с ним. Сказал, что их дожидается такси, на котором он приехал. У.А.А. согласился. Минут через 10 они вышли, сели в данное такси и поехали на ........ Туда он поехал по своим делам, ему нужно было поговорить с людьми. Он сказал таксисту, что бы тот остановился напротив цветочного магазина, после чего он вышел из машины. В этот момент к нему подошел ранее знакомый ему молодой человек для того, чтобы поговорить. После разговора он сел обратно в такси и сказал таксисту, что бы тот ехал в сторону Горьковского водохранилища. До того, как он приехал к У.А.А., ему знакомый перевел на карту таксиста 3000 рублей, из них за поездку - 1200 рублей, остальные 1837 рублей его знакомый перевел для него, чтобы он с карты таксиста расплатился за долг перед девушкой. Своей карты у него не было, также в пользовании у него кнопочный сотовый телефон, который не поддерживает функцию «Сбербанк онлайн». Таксист на это был согласен, сам сообщил номер карты. При этом у таксиста также был кнопочный сотовый телефон, который не поддерживает данную функцию. Он спросил таксиста, может ли он установить на другой телефон приложение «Сбербанк онлайн» для того, чтобы войти в аккаунт для перевода 1800 рублей девушке в качестве долга. На что таксист согласился. Для этого он попросил У.А.А. дать ему его сотовый телефон, для того, чтобы установить данное приложение и войти в аккаунт таксиста. Тот согласился, дал ему свой телефон. У У.А.А. уже было установлено приложение «Сбербанк онлайн», там был аккаунт его жены. Он вышел из данного аккаунта и стал подключать аккаунт таксиста. Для этого таксист ему сообщил номер карты. Далее, тому на телефон пришел пин-код, который водитель ему так же сообщил. Он вошел в аккаунт таксиста с телефона У.А.А.. Войдя в аккаунт, он перевел с него 1837 рублей девушке за долг. После телефон отдал обратно У.А.А., не выходя из аккаунта. В этот момент они подъехали к Горьковскому водохранилищу, остановились около лодочной станции. Он сходил на пляж, поговорил. Через 30 минут он вернулся в машину, и они поехали в сторону д. ........ В д. Ковригино они высадили У.А.А. у дома У.А.А. и поехали на ......., там он вышел из машины и ушел к своим знакомым. За время их поездки таксист его о том, вышел ли он из приложения, не спрашивал, он тому переводы не показывал, приходили ли водителю на телефон сообщения о его переводах, не знает. Он видел, что у таксиста на карте имеются денежные средства около 20 000 рублей. Как зовут таксиста, он не знал, но увидел, что в приложении было написано «А.». Более в этот день с карты таксиста он ничего не переводил. Больше этого таксиста он не видел. 27.06.2022 года около 23 часов он пришел к У.А.А. для того, чтобы поговорить с ним и выпить спиртного. В ходе распития спиртного он попросил У.А.А. его телефон, при этом для чего он ему нужен, не пояснил. У.А.А. также об этом не спрашивал. Далее он зашел с телефона У.А.А. в приложение «Сбербанк онлайн», в данном приложении был аккаунт таксиста. У.А.А. из него не вышел. Он зашел в данный аккаунт с помощью кода доступа, который ранее он запомнил. После чего с карты таксиста перевел девушке 2 990 рублей - также долг. Это была другая девушка, не та, которой он переводил ранее. Из аккаунта он не вышел, заблокировал телефон и отдал его обратно У.А.А.. После этого от У.А.А. он ушел. В общей сложности он пробыл у того около часа. Более никаких денежных средств с данной карты он не снимал, в данный аккаунт больше не входил. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от 29.06.2022 года следует, что Крылов А.С. 28.06.2022 года, воспользовавшись чужим аккаунтом «Сбербанк онлайн» совершил хищение денежных средств в сумме 2990 рублей, которые перевел на счет своей знакомой (л.д.25).

Показания Крылова А.С. в части хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.А.Г., посредством перевода, суд признает соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и признает в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний Крылова А.С. об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего С.А.Г. его вина подтверждается:

- заявлением от С.А.Г. от 29.06.2022 г, в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые 28.06.2022 года сняли с его банковской карты, принадлежащие ему 2 990 рублей (л.д.5);

- показаниями потерпевшего С.А.Г. в суде, из которых следует, что ранее Крылова А.С. он не знал. 26.06.2022 г ночью он вышел на работу в такси «Городец» и получил заказ. Крылов А.С. сел в машину и попросил заехать в д. Ковригино, забрать кого-то, а затем отвезти их на Белую речку. По пути следования Крылов А.С. предложил перевести ему деньги за поездку через приложение «Сбербанк онлайн». Он ответил, что у него нет данного приложения, он несколько дней пытался скачать эту программу, но у него ничего не получалось. Подсудимый предложил скачать приложение «Сбербанк онлайн». Он согласился. Затем они заехали в д. Ковригино, в машину сел второй мужчина в возрасте около 50-60 лет. Он продиктовал номер карты, ему пришло СМС – сообщение о том, что он зарегистрирован в «Сбербанк-Онлайн». Они попросили его сказать код. Он, не задумываясь, сказал код. Приложение установили не на его телефон, а на телефон кого-то из мужчин. Затем пришло смс-сообщение о том, что ему перевели 3000 рублей. Приехав на Белую речку, мужчины вышли, но попросили его подождать их. Он долго ждал мужчин. Не дождавшись, поехал в сторону д. Иваново, где встретил молодого человека – подсудимого и сказал ему, что он уезжает. Также сказал, что когда они решат ехать дальше, могут ему позвонить, и он приедет, отвезет. В это время к ним подошел второй мужчина. Он продиктовал им свой номер телефона, они записали его телефон. Он уехал, успел сделать один заказ. Девушка пассажир за поездку ему перечислила деньги также через «Сбербанк онлайн» в размере 300 рублей. Он знал, какая сумма должна была быть на карте. Затем он увидел, что с карты списали 1800 рублей. Он никому денежные средства не переводил, но понял, что оставшиеся денежные средства 1200 рублей – это плата за поездку из ....... до Белой речки с ожиданием и последующей поездкой в д. Ковригино. Его данная сумма устраивала, об этом он договаривался с мужчинами. Затем ему позвонили мужчины, и он отвез одного мужчину в ......., а второго - в Городец. Позднее ему один клиент перевёл деньги за поездку. Он увидел, что на карте не хватает 3000 рублей. Он никуда ничего не переводил. Он позвонил в банк на *, там сказали, что днем раньше было списание денежных средств в сумме 2990 рублей. Он попросил отменить операцию, но этого сделать не смогли, затем он попросил заблокировать карту. Утром он пошёл в банк и взял распечатку. Полагает, что денежные средства перевел с его счета подсудимый. Крылов А.С. денежные средства в сумме 3000 рублей ему вернул.

Кроме показаний подсудимого Крылова А.С. показаний потерпевшего С.А.Г., вина подсудимого Крылова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля У.А.А., согласно которым в конце июня 2022 года вечером, около 8-9 часов, он находился дома на ........, к нему пришел Крылов А.С. они стали выпивать. Выпили и разошлись. Потом приехала следственная группа, его привезли в полицию, сказали, что с его телефона был вход в сбербанк онлайн и была переведена такая-то сумма. Он об этом не знал. Когда они выпивали с Крыловым А.С. он уходил в туалет, его телефон лежал на столе. До этого дня он с Крылов А.С. ездил на такси, он тому давал свой телефон для входа в Сбербанк Онлайн, так как у Крылов А.С. был кнопочный телефон, и не было данного приложения. У него приложение «Сбербанк онлайн» было установлено, так как у жены есть карта Сбербанка, карта привязана к его номеру телефона. Крылов А.С. А.С. нужно было кому-то перевести денежные средства. Для этого Крылов А.С. вышел из его аккаунта и вошел по номеру карты в другой аккаунт, возможно, С.А.Г.. Он не помнит, уточнял ли Крылов А.С. у таксиста данные карты сбербанк, реквизиты, чтобы привязать сберкарту. О том, что с его телефона входили в «Сбербанк Онлайн» под чужим аккаунтом, он узнал только тогда, когда к нему приехали из криминальной полиции. Сам он никаких денежных средств не переводил.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У.А.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 26-28, 40-41). Свидетель У.А.А. в ходе предварительного расследования пояснил, что 26.06.2022 года он находился у себя дома, в течение дня он употреблял спиртные напитки, поскольку был «День молодежи». В период с 23 до 24 часов к нему в гости приехал его знакомый Крылов А.С., которого он знает около года. Они работали в соседних организациях. Крылов А.С. привез с собой пиво и предложил выпить его вместе. При этом тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Крылов А.С. стали пить пиво у него дома на кухне. В этот момент Крылов А.С. ему сказал, что тому нужна его помощь и что Крылов А.С. дожидается такси. Он спросил Крылова А.С. какая именно помощь от него требуется, на что Крылов А.С. ему ответил: «В качестве поддержки». Спустя 10 минут он согласился помочь А.Н., сходил, переоделся, после чего они вышли из дома, сели в такси и поехали. Он знал, что им нужно съездить в Городец, но куда именно, он не знал. Зачем именно им нужно было туда поехать, он также не знал. Крылов А.С. сидел на переднем сидении, а он сидел на заднем. На такси они проехали до ....... и остановились напротив цветочного магазина, где Крылов А.С. вышел из такси и начал звонить кому-то по телефону. Кому тот звонил, он не знает, об этом он Крылов А.С. не спрашивал. Крылов А.С. сел обратно в такси, и они поехали в сторону Горьковского водохранилища. По пути следования Крылов А.С. попросил его дать тому его телефон для того, чтобы установить приложение «Сбербанк Онлайн» и войти с него в аккаунт таксиста. Для чего это нужно, тот ему не пояснил, он так же того не спросил. Данное приложение уже было установлено на его телефон, там был аккаунт его супруги. Он согласился и дал Крылов А.С. свой телефон. Крылов А.С. сменил пользователя, спросил таксиста данные карты, таксист сообщил данные Крылов А.С., после чего таксисту пришло смс-уведомление с паролем. Таксист сообщил пароль Крылов А.С.. Крылов А.С. вошел в приложение. Что Крылов А.С. делал в приложении, он не видел. По просьбе Крылов А.С. они остановились у лодочной станции, после чего Крылов А.С. вышел и пошел в сторону пляжа. Он с ним не пошел, вышел из такси и ходил вокруг и курил. Крылов А.С. туда пошел, он не знает, того не было около получаса. После чего Крылов А.С. вернулся в такси, и они поехали в сторону д. ........ Приехав в д. Ковригино, он вышел из такси и пошел домой. Сам он за такси денежные средства не платил, как именно Крылов А.С. расплачивался, ему не известно. Сам он ни в этот, ни в последующие дни в приложение «Сбербанк онлайн» не заходил.

28.06.2022 года в период с 23 часов до 24 часов Крылов А.С. пришел к нему домой для того, чтобы выпить спиртного и поговорить. В ходе разговора Крылов А.С. попросил его дать тому свой сотовый телефон, для чего он тому был нужен, Крылов А.С. не пояснил. Он согласился, дал Крылов А.С. свой телефон. Что Крылов А.С. там делал, он не видел. После чего Крылов А.С. отдал ему сотовый телефон и ушел от него. В общей сложности они просидели около часа. Более Крылов А.С. он не видел.

На следующий день его супруга попросила его посмотреть баланс по ее карте. Для этого он вошел в «Сбербанк онлайн» и заметил, что там осуществлен вход в чужой аккаунт. Из данного аканта он сразу вышел, никаких денежных средств с данного аккаунта он не переводил и не снимал. Предполагает, что это был аккаунт таксиста, поскольку он слышал, как Крылов А.С. спрашивал у него код. Также он предполагает, что вход в данный аккаунт осуществлялся Крылов А.С.. Переводил ли тот какие-то средства с данного аккаунта или снимал, ему не известно. Позже в отделе полиции ему стало известно о том, что Крылов А.С. с данного аккаунта таксиста перевел 2 990 рублей какой-то девушке. Данными денежными средствами Крылов А.С. с ним не делился, о данном переводе он не знал. От проверки показаний подозреваемого Крылова А.С. на месте по адресу его места проживания: ......., отказывается. Не согласен на проведение данного следственного действия по адресу его места проживания, поскольку у него дома находится ребенок, он возражает против проведения следственного действия в его присутствии. Поясняет, что на данный момент с Крыловым А.С. не общается, общение с ним поддерживать больше не намерен, также не желает, что бы тот находился у него дома.

Оглашенные показания свидетель У.А.А. подтвердил, расхождения объяснил давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля С.А.А. в судебном заседании, из которых следует, что с Крыловым А.С. он состоит в дружеских отношениях, ранее жили по соседству. У него имеется банковская карта Сбербанка. Ранее были ситуации, когда сестра Крылова А.С. переводила ему на карту через Сбербанк Онлайн денежные средства в разных суммах: 1500 руб., 2000 руб., 3000 рублей. 26.06.2022 года он спал. Крылов А.С. позвонил ему и спросил разрешения перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на его карту, а затем попросил перевести их по номеру телефона на карту Крылова А.С. Он перевел. Что это за деньги и откуда, он не спрашивал. При переводе денежных средств у него высветилось, что перевод С.А.Г. С.

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими, оснований не доверять их показаниям судом не установлено, в связи с чем суд признает показания свидетелей У.А.А., С.А.А. соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимого Крылова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом выемки от 12.07.2022 года, согласно которому у свидетеля У.А.А. был изъят сотовый телефон «Vivo 1820» (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2022 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Vivo 1820», установлена информация о imei сотового телефона, ip - адресе телефона (л.д.33-37);

- протоколом выемки от 05.07.2022 года, согласно которому у потерпевшего С.А.Г. был изъят сотовый телефон «Alkatel». Со слов участвующего в осмотре потерпевшего С.А.Г., 28.06.2022 года с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 2990 рублей (л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2022 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Alkatel». Установлено, что в сотовом телефоне в смс-сообщениях имеется информация о поступлениях и списаниях денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.А.Г. (л.д.73-77);

- протоколом выемки от 14.07.2022 г., согласно которому в ПАО «Сбербанк» по адресу: ....... ......., была изъята расширенная выписка о движении денежных средств по счету * (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2022 года, согласно которому объектом осмотра является формат листа А4, на котором имеется печатный текст черного цвета, где указана информация, интересующая следствие, а именно: в приведенной таблице указана следующая информация - номер счета/карты 40*/*, отделение/филиал 9042/0916, адрес: ......., дата открытия счета *** С.А.Г., *** г.р., с приложением выписки по счету * за период с 26.06.2022 по 29.06.2022. на 1м листе;

Далее осматривается формат листа А4 при осмотре которого установлена следующая информация: номер счета/карты, отделение /филиал открытия счета, дата открытия счета? владелец - 4*/*, * ....... – *** – С.А.Г., *** г.р. паспортные данные: *.

Далее осматривается лист формата А4 – Приложение. Отчет о движении денежных средств по карте * за период с 26.06.2022 года по 29.06.2022 года и информация, имеющая значение для дела. На банковскую карту: *, счет: 40*, *** в 23:54 час., код авторизации: 238121, поступили денежные средства в размере: 3000 рублей, с банковской карты *, от абонента С.А.А., паспортные данные: *;

с банковской карты: *, счет: 40*, 26.06.2022 года в 23:59 час., код авторизации: *, произошло списание денежных средств в размере: 1837 рублей на банковскую карту *, абоненту Б.К.В., паспортные данные: *

с банковской карты: *, счет: 40*, 28.06.2022 года в 01:00 час., код авторизации: *, произошло списание денежных средств в размере: 2990 рублей, на банковскую карту *, абоненту Б.В.И., паспортные данные: * (л.д.51-52);

- расширенной выпиской по расчетному счету/карте 40*/*, принадлежащему С.А.Г. от *** (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в кабинете * ОД МО МВД России «Городецкий» был осмотрен мобильный телефон марки «Alkatel», установлено, что в мобильном телефоне при просмотре папки «Вызовы» от *** имеются входящие вызовы с абонентского номера: *, при просмотре папки «смс-сообщения», имеется входящее сообщение в 23 ч.56 мин. о поступлении денежных средств в размере 3000 рублей от С.А.А. С., в 23 ч. 59 мин. сообщение о регистрации в приложении для «Android», информация о входе в приложение (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в МО МВД России «Городецкий» был осмотрен мобильный телефон марки «Vivo 1820», установлено, что в мобильном телефоне в приложении «Сбербанк-онлайн» не осуществлен вход в учетную запись С.А.Г. (л.д.13-18).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого Крылова А.С. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего С.А.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в суде подсудимого Крылов А.С. А.С., оглашенными показаниями Крылова А.С. подтвердившего факт хищения денежных средств с карты С.А.Г. путем перевода денежных средств с карты С.А.Г. без ведома последнего, показаниями потерпевшего С.А.Г., свидетелей У.А.А., С.А.А., а также письменными материалами дела, указанными выше.

Судом установлено, что Крылов А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту С.А.Г., тайно похитил денежные средства с банковского счёта карты, принадлежащей С.А.Г., потратив их на личные цели и причинив С.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей 00 копеек.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса)» по преступлению, совершенному Крыловым А.С. в отношении потерпевшего С.А.Г., нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Действия подсудимого Крылова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крылову А.С. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 145-148); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Крылов А.С. изначально давал полные и признательные показания, которые в последующем легли в основу обвинения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем потерпевший указал в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Крылова А.С. суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Крылову А.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений и правонарушений, официально нигде не трудоустроен. Ранее неоднократно судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (л.д.144), к административной ответственности не привлекался (л.д.119); на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с *** с диагнозом: ... (л.д. 141); состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области. Призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области был признан годным к военной службе. Военную службу в РА проходил в период с *** по *** (л.д.120).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта * от *** (л.д.103-104), Крылов А.С. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крылов А.С. не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, размер материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая личность подсудимого Крылова А.С.., который не трудоустроен, учитывая его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Крылов А.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за совершенное ранее умышленное преступление, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Крылову А.С. наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление осужденного без изоляции его от общества. При назначении наказания суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому Крылов А.С. А.С. наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наказание Крылову А.С. назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд также не установил оснований для применения в отношении Крылова А.С. ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Крылова А.С. суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому Крылову А.С. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Крылова А.С. его материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Поскольку Крылов А.С. является условно осужденным по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ и им вновь совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает Крылову А.С. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания Крылову А.С. суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает определить в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) С.А.Г. заявлялся гражданский иск на сумму 2990 рублей. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) от исковых требований отказался, в связи с выплатой денежных средств в полном объеме. В связи с отказом С.А.Г. от исковых требований производство по иску прекращается.

Поскольку в отношении Крылова А.С. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Крылова А.С. изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Крылову А.С. условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крылов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Крылову А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Крылову А.С.. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному приговору с 26.10.2022 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску С.А.Г. к Крылов А.С. о взыскании денежных средств в сумме 2990 рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету * банковской карты * С.А.Г. – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 53), сотовый телефон марки «Alkatel» считать возвращенным законному владельцу С.А.Г. (л.д.38), сотовый телефон марки «Vivo 1820» считать возвращенным законному владельцу У.А.А. (л.д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Т.В. Гузовина

Копия верна.

Председательствующий                Т.В. Гузовина