Решение по делу № 2-2519/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-2519/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003669-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

28 ноября 2024 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ФИО8 и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила №. Тарифами Банка определена неустойка в размере №.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность по просроченным процентам № руб. № коп., основной долг № руб. № коп.

Согласно выпискам по открытым и закрытым счетам умершего, на <ДАТА> денежные средства составляли в размере № руб. № коп. После смерти должника по счету были переведены денежные средства. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам ФИО5 были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Данные основания послужили обращением с иском в суд.

До судебного заседания истец заявил об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле, заявлен добровольно, о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснено, суд полагает возможным принять заявленный истцом № отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Отказ от иска истцом был заявлен до принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 5 464 рубля 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять заявленный истцом ФИО10 отказ от иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ФИО11 государственную пошлину, уплаченную в доход муниципального образования город-герой Волгоград по платежному поручению № от <ДАТА>, в размере № рубля № коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                       В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2519/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003669-45