Решение по делу № 2-891/2021 от 01.12.2020

                                        Дело № 2-891/2021

72RS0013-01-2020-009034-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     12 апреля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Петрушенко К.Ф.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Аурики Николаевны к Щербаковой Светлане Валерьевне, Иванченко Юлии Владимировне, Иванченко Маргарите Яковлевне, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Иванченко Руслану Петровичу, Щербакову Рамешу Леонидовичу, Иванченко Данилу Яковлевичу, Иванченко Артему Яковлевичу, Иванченко Милане Руслановне о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО15 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом данное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено и направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тюменского областного суда решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО14 отменено, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказано. За период обжалования ФИО14 была снята с регистрационного учета и выселена из жилого помещения путем замены замков на дверях и выносом вещей, принадлежащих истцу на улицу. В период действия вступившего в законную силу решения суда, временного снятия истицы с регистрационного учета, с ФИО15 Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма №, в качестве членов семьи были включены и зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые ранее не были зарегистрированы в данном жилом помещении. Истица указывает в исковом заявлении, что заключение договора социального найма с ФИО15 и регистрация ФИО2 и ФИО3 без учета мнения ФИО14 является незаконным. В связи с чем, истица просит признать недействительным договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения; взыскать с ФИО15, ФИО2 и ФИО3 в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

    Впоследствии истец увеличил исковые требования в части, просит обязать ФИО15 и членов её семьи ФИО4, ФИО5, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования – Администрацию <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО12, ФИО13, ФИО11

      Истица в судебное заседание не явилась.

    Представитель истицы ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований ФИО12, ФИО13, ФИО11 в судебное заседание не явились.

Ответчики: ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО15 и ФИО5- ФИО20 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку решение суда на основании которого заключен договор социального найма истицей не оспорен, в связи с чем нет оснований для признания его недействительным.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание после перерыва не явился, представлено письменное возражение, в котором ДИО просит в признании договора недействительным отказать, в остальной части иска принять решение на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска необходимым отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено.

Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по гражданскому делу 2-373/2019 по иску ФИО15, ФИО4, ФИО2, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым исковые требования истцов были удовлетворены, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В решении указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 31-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО4, ФИО2, ФИО9 к ФИО10 (ФИО22) ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 14-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО15 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, которым исковые требования ФИО15 были удовлетворены, за ФИО15 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>л.Зеленая, 22, <адрес>. На Администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО15 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.Зеленая, 22, <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: сына ФИО4, сына ФИО9, члена семьи ФИО2, внуков ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д. 66-67).

Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения суда между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО15 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>/Зеленая, <адрес> (л.д. 63, 64-65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 установлен факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>/Зеленая, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Сторона истца при рассмотрении дела просит признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь при этом на ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Основания для признания сделок недействительными указаны в ст.ст 168-179 Гражданского кодекса РФ.

Однако, в нарушении данных норм, представителем истца на протяжении всего рассмотрения дела по существу не приведено ни одного основания, на основании которого сторона истца просит признать оспоримый договор недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>/Зеленая, <адрес> был заключен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, на момент заключения спорного договора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, согласие ФИО14 не требовалось, оснований для признания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы в части признания ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения, поскольку решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 установлен факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>/Зеленая, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 является несовершеннолетней дочерью ФИО2, и место её жительства определяется с родителем – матерью, отец умер.

Истицей заявлено требование об обязании ФИО15 и членов её семьи ФИО4, ФИО5, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом представителю истца было предложено представить доказательства того, что ответчик и члены её семьи чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель истца пояснил суду, что таковыми доказательствами являются его пояснения в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиками чинились и чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при этом представитель ответчиков при рассмотрении дела пояснила, что истцы вселиться в спорную квартиру никогда не пытались, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, никаких прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не осуществляли, за ключами от входной двери в квартиру к ответчикам не обращались.

Данные доводы стороной истца не оспорены.

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Однако доказательств нарушения прав истицы со стороны ответчиков при рассмотрении дела не добыто.

Наличие регистрации по месту жительства само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении гражданином права на жилое помещение.

В связи с чем, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО14 в полном объеме.

Поскольку взыскание судебных расходов, а именно уплаты государственной пошлины и услуг представителя, является производным от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, указанные судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166 Гражданского кодекса, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Малаховой Аурики Николаевны к Щербаковой Светлане Валерьевне, Иванченко Юлии Владимировне, Иванченко Маргарите Яковлевне, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Иванченко Руслану Петровичу, Щербакову Рамешу Леонидовичу, Иванченко Данилу Яковлевичу, Иванченко Артему Яковлевичу, Иванченко Милане Руслановне о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                  С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года

Копия верна

Судья                                     С.Н.Молокова