Решение по делу № 2-1719/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1719/2022

УИД 29RS0024-01-2022-001837-59

25 ноября 2022 года                                                          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что 15.07.2013 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с процентной ставкой 12,9% годовых. Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки. В соответствии с расчетом задолженность ответчика составляет 140 747 рублей 31 копейку. В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику Банком направлено уведомление (заключительный счет) с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени заемщик сумму долга не погасил. 27.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №123/ТКС уступки прав требования, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил права требования, в том числе по кредитному договору № от 15.07.2013, ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». 04.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. На сегодняшний день, по имеющимся у истца сведениям, ФИО1 умерла. На основании изложенного просили взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ответчику, в пользу истца сумму долга в размере 140 747 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 95 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в случае отсутствия у ФИО1 наследников, зарегистрированного имущества и денежных средств.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО6 не возражал против принятия отказа от исковых требований, пояснил, что у ФИО1 имелось онкологическое заболевание, ее супруг ФИО2 и сын ФИО4 в наследство не вступали, фактически имущество не принимали ввиду его отсутствия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Сведения о наличии движимого или недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и вошедшего в наследственную массу, а также принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1, своего подтверждения не нашли.

Денежных средств на счетах ФИО1 не имеется.

Жилое помещение, в котором ФИО1 имела регистрацию и проживала, принадлежит ее супругу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.12.1999, совместно нажитым имуществом супругов не является, брак между супругами зарегистрирован 22.07.20020 (л.д. 64, 83).

Истцом в лице его представителя заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в случае отсутствия наследников ФИО1, зарегистрированного имущества и денежных средств.

Принятие отказа от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к ответчику.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврату уплаченная на основании платежного поручения № 297 от 20.06.2022 государственная пошлина в размере 2810 рублей 46 копеек (4014 рублей 95 копеек – 30%).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» отказ от иска к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» государственную пошлину в размере 2810 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению № 297 от 20.06.2022.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                                                                        К.И. Жданова