Решение по делу № 2-111/2022 (2-4747/2021;) от 17.03.2021

Дело № 2-111/2022

УИД 78RS0015-01-2021-002524-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 марта 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вертикаль» к Косых Г. С., Ловчиковой И. Г., Мартынову О. В., Деревщиковой Е. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынову О.В., Деревщиковой Е.М., заявив в окончательной редакции требования о взыскании с Косых Г.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96913руб. 29коп., взыскании в солидарном порядке с Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В., Деревщиковой Е.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96017руб. 54коп., взыскании в солидарном порядке с Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53518руб. 64коп., и взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке (л.д. 144-146).

    Представитель истца Куприна О.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

    Ответчик Ловчикова И.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, указывая, что ответчики Косых Г.С., Деревщикова Е.М. в спорной квартире длительное время не проживают, однако, несмотря на данные обстоятельства, истец не сделал перерасчет задолженности.

    Ответчики Косых Г.С., Мартынов О.В., Деревщикова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 139, 141, 142, 143); в отсутствии сведений об уважительной причине неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик Косых Г.С. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. подарила квартиру Ловчиковой И.Г. (л.д. 107-114).

    Ответчик Косых Г.С. с ДД.ММ.ГГГГг. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 63), в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была временно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 38).

    Ответчик Ловчикова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 39).

    Ответчик Мартынов О.В. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 40).

    Ответчик Деревщикова (до изменения фамилии- Ловчикова) Е.М. с ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. - зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 101).

    ТСЖ «Вертикаль» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается учредительными документами истца (л.д. 20-26).

    Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере 246449руб. 47коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 121-122) и историей начислений платежей (л.д. 123-127).

    Определением мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 29 октября 2020г. по делу №2-1250/2020-148 по ходатайству ответчиков отмене судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Вертикаль» на взыскание с Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Ловчиковой Е.М., Мартынова О.В., Косых Г.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 27).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями п.1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчиках.    

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не были представлены суду относимые и допустимые доказательства в полном объеме исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в юридически значимый период времени, не были опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, принимая во внимание периоды регистрации, определяющей место постоянного жительства ответчиков Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В., Деревщиковой Е.М. в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику Косых Г.С.в спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика Косых Г.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96931руб. 29коп., с ответчиков Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В., Деревщиковой Е.М. в солидарном порядке – задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96017руб. 54коп., а с ответчиков Косых Г.С., Мартынова О.В., Ловчиковой И.Г. в солидарном порядке - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53518урб. 64коп.

Доводы ответчиков о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора на управление и обслуживание многоквартирного дома является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом необоснованными.

Доводы ответчиков о неправомерном начислении платы за коммунальные услуги в юридически значимый период времени без учета длительного отсутствия в квартире зарегистрированных лиц, так же не могут быть приняты судом во внимание, в силу того, что реализация права на перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги носит субъективный, заявительный характер, однако, как следует из объяснений ответчиков, данным правом они не воспользовались, в связи с чем, у истца не возникло обязанности по уменьшению размера начислений.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6273руб. (л.д. 28-29), которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в отношении каждого из ответчиков, подлежат взысканию с ответчика Косых Г.С. в пользу истца в размере 2227руб. 28коп., солидарно с ответчиков Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В., Деревщиковой Е.М – в размере 2206руб. 89коп., солидарно с ответчиков Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В. – в размере 1230руб. 32коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Вертикаль» к Косых Г. С., Ловчиковой И. Г., Мартынову О. В., Деревщиковой Е. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Косых Г. С. в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96913руб. 29коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2227руб. 28коп.

Взыскать солидарно с Косых Г. С., Ловчиковой И. Г., Мартынова О. В., Деревщиковой Е. М. в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96017руб. 54коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2206руб. 89коп.

Взыскать солидарно с Косых Г. С., Ловчиковой И. Г., Мартынова О. В. в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53518руб. 64коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1230руб. 32коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

    Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022г.