Решение от 17.01.2024 по делу № 33-184/2024 (33-4915/2023;) от 11.12.2023

судья Кузьмич Н.В.      № 33-184/2024 УИД 51RS0009-01-2023-000001-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Засыпкиной В.А.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 по исковому заявлению Ляпакова М. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Ляпакова М. Ю. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ляпаков М.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда по Мурманской области (далее – пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2021 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 14 февраля 2022 г. № 306410/21 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

Истец просил суд признать решение пенсионного органа от 14 февраля 2022 г. № 306410/21 г. незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Локомотивном депо г. Кандалакши с 16 декабря 2002 г. по 30 июня 2014 г., а также не учтенный стаж согласно справке МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши от 20 мая 2022 № 1400009/2205.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать незаконным пенсионного органа от 14 февраля 2022 г. № 306410/21 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать включить:

- в льготный стаж период службы по призыву в армии с 29 ноября 1988 г. по 29 ноября 1990 г.

- в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения в СПТУ № 24 г. Кандалакши Мурманской области с 01 сентября 1985 г. по 15 июля 1988 г.;

- в льготный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в районах Крайнего Севера в войсковой части * со 02 июля 1991 г. по 05 сентября 1991 г. и с 27 января 1992 г. по 06 апреля 1992 г.;

- в стаж работы с особыми условиями труда и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: 31 декабря 2007 г., с 02 апреля 2010 г. по 08 апреля 2010 г. с 10 апреля 2010 г. по 26 апреля 2010 г., с 12 июня 2010 г. по 17 июня 2010 г., 08 июля 2011 г., 07 июля 2011 г., с 28 сентября 2011 г. по 10 октября 2011 г., с 03 ноября 2011 г. по 04 ноября 2011 г., 04 апреля 2012 г., 14 мая 2012 г., с 29 мая 2012 г. по 30 мая 2012 г., 27 июня 2012 г., 11 июля 2012 г., с 23 октября 2012 г. по 03 ноября 2012 г., 19 ноября 2012 г., 31 декабря 2012 г., с 27 февраля 2013 г. по 28 февраля 2013 г., с 21 мая 2013 г. по 23 мая 2013 г., с 19 сентября 2013 г. по 20 сентября 2013 г., с 05 октября 2013 г. по 06 октября 2013 г., с 16 июля 2014 г. по 18 июля 2014 г.;

- в стаж периоды нахождения в статусе безработного с 19 мая 1994 г. по 26 мая 1994 г., с 10 января 1997 г. по 19 марта 1997 г., с 09 апреля 1997 г. по 09 января 1998 г., с 30 июля 1998 г. по 15 сентября 1998 г., с 29 сентября 1998 г. по 26 января 1998 г., с 29 января 1999 г. по 25 мая 1999 г., с 28 июля 2014 г. по 26 июля 2015 г.;

- в льготный стаж работы донорские дни 15 января 1996 г., 19 апреля 1996 г., 03 июня 1996 г., 19 июня 1996 г., 21 июня 1996 г.;

- в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 25 сентября 1991 г. по 09 ноября 1991 г. в Кандалакшском алюминиевом завода (работа во вредных условиях);

- в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости работу во вредных условиях в Локомотивном депо - структурном подразделении Мурманского отделения филиала ФГУП ОЖДМС с 16 декабря 2002 г. по 30 апреля 2014 г.;

- в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период производственного обучения по специальности машинист крана (крановщик) портальных и гусеничных кранов в Кандалакшском морском торговом порту (работа в бригадах) с 12 марта 2002 г. по 18 марта 2002 г. и с 14 мая 2002 г. по 05 июня 2002 г.;

- обязать ответчика произвести перерасчет специального стажа работы на рыболовецких судах с 06 ноября 2012 г. по 28 сентября 2021 г.

- включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ноября 2015 года по октябрь 2022 года в должностях плавсостава в различных организациях.

В связи с объединением фондов с 01 января 2023 г. и сменой наименования, наименование ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области).

Судом вынесено решение, которым исковые требования Ляпакова М.Ю. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 14 февраля 2022 г. об отказе Лятакову М.Ю. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера: периодов работы в войсковой части 11286 с 02 июля 1991 г. по 05 сентября 1991 г. и с 27 января 1992 г. по 06 апреля 1992 г.; дней отдыха, предоставляемых в связи со сдачей крови и ее компонентов 08 июня 2011 г., 07 июля 2011 г., с 28 сентября 2011 г. по 10 октября 2011 г., с 03 ноября 2011 г. по 04 ноября 2011 г., 04 апреля 2012 г., 14 мая 2012 г., 27 июня 2012 г., 11 июля 2012 г., с 23 октября 2012 г. по 03 ноября 2012 г., 19 ноября 2012, 31 декабря 2012 г., с 27 февраля 2013 г. по 28 февраля 2013 г., с 19 сентября 2013 г. по 20 сентября 2013 г., с 05 октября 2013 г. по 06 октября 2013 г.; периодов нетрудоспособности с 02 апреля 2010 г. по 08 апреля 2010 г., с 10 апреля 2010 г. по 26 апреля 2010 г., с 12 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г.; дней прохождения обязательного медицинского осмотра с 29 мая 2012 г. по 30 мая 2012 г., с 22 мая 2013 г. по 23 мая 2013 г.

На ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить Ляпакову М.Ю. в стаж работы в районах Крайнего Севера: периодов работы в войсковой части 11286 с 02 июля 1991 г. по 05 сентября 1991 г. и с 27 января 1992 г. по 06 апреля 1992 г.; дней отдыха, предоставляемых в связи со сдачей крови и ее компонентов 08 июня 2011 г., 07 июля 2011 г., с 28 сентября 2011 г. по 10 октября 2011 г., с 03 ноября 2011 г. по 04 ноября 2011 г., 04 апреля 2012 г., 14 мая 2012 г., 27 июня 2012 г., 11 июля 2012 г., с 23 октября 2012 г. по 03 ноября 2012 г., 19 ноября 2012, 31 декабря 2012 г., с 27 февраля 2013 г. по 28 февраля 2013 г., с 19 сентября 2013 г. по 20 сентября 2013 г., с 05 октября 2013 г. по 06 октября 2013 г.; периодов нетрудоспособности с 02 апреля 2010 г. по 08 апреля 2010 г., с 10 апреля 2010 г. по 26 апреля 2010 г., с 12 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г.; дней прохождения обязательного медицинского осмотра с 29 мая 2012 г. по 30 мая 2012 г., с 22 мая 2013 г. по 23 мая 2013 г.

В удовлетворении остальной части требований Ляпакова М.Ю. отказано.

Также указанным решением с ОСФР по Мурманской области в пользу Ляпакова М.Ю. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ляпаков М.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новое решение об их удовлетворении.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в иск и поддержанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Полагает, что в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, периоды учебы в СПТУ № 24 г. Кандалакши Мурманской области и прохождения военной службы подлежат включению в специальный стаж (стаж с тяжелыми условиями труда), поскольку данным периодам не предшествовала работа и/или следовала за окончанием этих периодов.

Указывает, что после обучения и до призыва на службу в Вооруженные Силы СССР работал монтером пути Кандалакшской дистанции пути Октябрьской железной дороги, данный период работы включен в специальный стаж по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Приводит доводы о неверном расчете пенсионного стажа при включении в стаж на соответствующих видах работ (по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») периодов работы в должности монтера пути.

Считает, что при включении в стаж работы в районах Крайнего Севера: периодов работы в войсковой части * с 02 июля 1991 г. по 05 сентября 1991 г. и с 27 января 1992 г. по 06 апреля 1992 г. неверно произведен подсчет трудового стажа.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письме Пенсионного фонда от 07 декабря 1998 г. № 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских дней», работникам являющимся донорами», выражает несогласие с выводом суда об отказе во включении в льготный стаж работы донорских дней 15 января 1996 г., 19 апреля 1996 г., 03 июня 1996 г., 19 июня 1996 г., 21 июня 1996 г.

Находит неправомерным невключение в специальный трудовой стаж периода работы с 25 сентября 1991 г. по 01 ноября 1991 г. учеником анодчика на Кандалакшском алюминиевом заводе, поскольку он наравне с анодчиком выполнял работы в горячем цеху электролиза.

Обращает внимание, что работа с 16 декабря 2002 г. по 30 апреля 2014 г. в Локомотивном депо - структурном подразделении Мурманского отделения филиала ФГУП ОЖДМС осуществлялась во вредных и опасных условиях труда, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Приводит доводы о необходимости отнесения периодов осуществления им трудовой деятельности в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования к коду профессии 2150100а-18590 раздел XIV «Металлообработка» - «слесари-электрики по ремонту электрооборудования» ввиду тождественности наименований профессий.

Отмечает, что согласно аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования установлен 3 класс условий труда, в связи с чем учет рабочего времени осуществляется, исходя из 36-часовой тарифной ставки, с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней. Ввиду неправильного учета рабочего времени в стаж работы истца не включены 05 месяцев 05 дней и дополнительные 7 дней отпуска.

Обращает внимание, что пенсионным органом неоднократно корректировались сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Считает, что оспариваемым решением нарушено право истца на выбор пенсионного обеспечения как застрахованного лица.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела 18 апреля 2023 г. им заявлен отказ от исковых требований только в части включения морского стажа согласно пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом истец от требования в части включения периодов работы в специальный стаж (плавсостав) не отказывался, однако суд первой инстанции данные исковые требования не разрешил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Мурманской области Ермакова Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ляпаков М.Ю., представитель ответчика ОСФР по Мурманской области, представитель третьего лица ОАО «РЖД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно содержать указание, в том числе на заявленное истцом требование, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из материалов дела, первоначально Ляпаковым М.Ю. предъявлены исковые требования к ОСФР по Мурманской области о признании незаконным решение пенсионного органа от 14 февраля 2022 г. № 306410/21 г., возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Локомотивном депо г. Кандалакши с 16 декабря 2002 г. по 30 июня 2014 г., а также неучтенный стаж согласно справке МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши от 20 мая 2022 № 1400009/2205.

Впоследствии от Ляпакова М.Ю. поступили уточнения исковых требований, окончательно истец просил, среди прочего, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ноября 2015 года по октябрь 2022 года в должностях плавсостава в различных организациях.

Уточнение исковых требований судом принято определением в протокольной форме, однако данные требования по существу судом не разрешены по мотиву принятия судом отказа истца от исковых требований в указанной части по его заявлениям, датированным 18 апреля 2023 г. (т.2, л.д. 179, 180).

В решении суда от 6 июня 2023 г. на странице 2 отражено, что определением суда от 06 июня 2023 г. прекращено производство по делу в части требований, касающихся возложения обязанности по включению в стаж периодов нахождения в статусе безработного и произвести перерасчет специального стажа работы на рыболовецких суд░░ ░ 06 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221, ░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 225, 332 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. №16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 200, 201, 203.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 325.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 201, 325.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-229/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░