Решение по делу № 2а-3411/2018 от 20.08.2018

Дело №2а-3411/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года    город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рахманова Василия Николаевича к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жердеву Юрию Петровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 15.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жердеву Юрию Петровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее МОСП) Жердева Ю.П. об отказе в удовлетворении заявления от 15.08.2018 №22089/18/58040; обязать произвести перерасчет задолженности ООО «БАМЗ» перед Рахмановым В.Н. за 2008 год согласно пункту 2 мирового соглашения от 30.09.2002 в рамках исполнительного производства №2/05/89/22 от 16.06.2005 в размере 28,24%, в сумме 372 548,64 руб.; обязать произвести перерасчет задолженности ООО «БАМЗ» перед Рахмановым В.Н. за 2009 год согласно пункту 2 мирового соглашения от 30.09.2002 в рамках исполнительного производства №2/05/89/22 от 16.06.2005 в размере 32,63%, в сумме 1047472,68 руб.; обязать произвести перерасчет задолженности ООО «БАМЗ» перед Рахмановым В.Н. за 2010 год согласно пункту 2 мирового соглашения от 30.09.2002 в рамках исполнительного производства №2/05/89/22 от 16.06.2005 в размере 26,93%, в сумме 559406,64 руб..

В обоснование заявленных требований административный ответчик указал, что 30.09.2002 Железнодорожным районным судом г. Барнаула было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ОАО «БАМЗ» обязался ежемесячно выплачивать Рахманову В.Н. пожизненную пенсию в размере 33107 рублей в месяц в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Размер пенсии пересматривается один раз (в январе каждого года) и должен исчисляться в размере 75% от средней месячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть менее 33 107 рублей.

Рахмановым В.Н. был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, 10.06.2005 возбуждено исполнительное производство №2/05/89/22, которое в производстве и по настоящее время.

На протяжении всего периода исполнения судебного определения должностными лицами службы судебных приставов нарушаются права административного истца как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При заключении мирового соглашения административный истец и ОАО «БАМЗ» согласовали все существенные условия, мировое соглашение утверждено судом, не обжаловано.

Нарушения судебных приставов выражаются в неправильном определении сумм, подлежащих взысканию в пользу Рахманова В.Н., в частичности, неверно составляются расчеты заработной платы генерального директора должника, отсюда идет искажение конечной суммы при определении процентного соотношения. Нарушение также выражается в том, что принятых постановлениях отсутствует расчет утвержденного ежемесячного процента (75%) денежных выплат. Административный истец указывает, что судебным приставом искажается текст мирового соглашения.

За спорный период задолженность составляет:

В 2008 г. фактические ежемесячные процентные выплаты составили 46.76%, вместо 75% по п.2 мирового соглашения и п.2 исполнительного производства из расчета:

109952.48 руб. (1292935.24:244 дн. X 20.75 дн.) - фактический размер средней месячной зарплаты директора ООО «БАМЗ» за 2007 г.

82464.36 руб. (109952.48 руб.х 75/100) - ежемесячная денежная выплата, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в 2008 г.

51418.64 руб. (139560.85 руб. х 12 мес.) - фактически ежемесячная денежная выплата Рахманову В.Н. в месяц

46.76% (51418.64 : 109952.48 рублей х 100) - фактические ежемесячные выплаты в процентах вместо 75% по п.2 мирового соглашения.

28.24% (75%-46.76%) - долг в процентах, в сумме 372548.64 рублей (82464.36 рублей - 51418.64 = 31045.72 рублей х 12 мес. = 372548.64 рублей)

Долг денежных выплат составил в процентах - 28.24% в сумме 372548.64 руб.

В 2009 г. фактические ежемесячные процентные выплаты составили 42.37% в вместо 75% по п.2 мирового соглашения и п.2 исполнительного производства из расчета:

267514.50 (3184696.38 рублей : 250 дн. х 21 д.) - фактическая среднемесячная зарплата директора ООО (ОАО) «БАМЗ» в 2008 г.

200635.87 руб. (267514.50 руб. х 75/100) - ежемесячная денежная выплата, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в 2009 г.

Фактические выплаты в месяц составили 113346.48 руб.

42.37% (113346.48 рублей : 267514.50 рублей х 100)- фактические ежемесячные выплаты в процентах, вместо 75% по п.2 мирового соглашения.

32.63% (75%-42.37%) - долг в процентах, в сумме 1047472.68 рублей (200635.87 рублей - 113346.48 = 87289.39 рублей х 12 мес. = 1047472.68 рублей)

Долг составил в процентах - 32.63 % в сумме 1047472.68 руб.

В 2010 г. фактические ежемесячные процентные выплаты составили 48.07% вместо 75% по п.2 мирового соглашения и п.2 исполнительного производства из расчета:

173143.22 (2052685.91 рублей : 245 дн. х 20.75 д.) - фактическая среднемесячная зарплата директора ООО (ОАО) «БАМЗ» в 2009 г.

129857.41 руб. (173143.22 руб. х 75/100) - ежемесячная денежная выплата, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в 2010 г.

Фактические выплаты в месяц составили 83240.19 руб.

48.07% (83240.19 рублей : 173143.22 рублей х 100)- фактические ежемесячные выплаты в процентах, вместо 75% по п.2 мирового соглашения.

26.93% (75%-48.07%) - долг в процентах, в сумме 559406 рублей (129857.41 рублей - 83240.19 = 46617.22 рублей х 12 мес. = 559406.64 рублей)

Долг составил в процентах - 26.93 %, в сумме 559406.64 руб.

Таким образом, по мнению Рахманова В.Н., данные обстоятельства наглядным образом свидетельствуют об ошибочности методики расчета задолженности, применяемой СПИ в рамках спорного исполнительного производства. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава от 15.08.2018 является незаконным, обратился в суд.

В судебном заседании Рахманов В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, изложил позицию указанную в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Жердев Ю.П. в судебном заседании требования не признал, показал, что действовал в соответствии с законом, постановления на которые он сослался не обжалованы, не отменены и поэтому обязательны к исполнению сторон.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ООО «БАМЗ» в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суду через приемную суда 28.09.2018 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия представителя в судебном с заседании, которое судом отклоняется как необоснованное, поскольку телеграмму о дате и времени судебного заседания ООО «БАМЗ» получило 27.09.2018. Судебное заседание назначено на 02.10.2018, ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило 28.09.2018, за 5 дней до дня рассмотрения дела. КАС РФ предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения данной категории административных исковых заявлений- 10 дней, ООО «БАМЗ» является юридическим лицом, соответственно, располагает возможностью направить в судебное заседание другого представителя, суд полагает, что с 27.09.2018 по 02.10.2018 у ООО «БАМЗ» была возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление получено Рахмановым В.Н. 16.08.2018, в суд он обратился 20.08.2018, в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что на исполнении МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство №2/05/89/22 от 16.06.2005, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-1231/2005 от 30.09.2002, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «БАМЗ» (в настоящее время ООО «БАМЗ») и Рахмановым В.Н., согласно пункту 2 которого ОАО «БАМЗ» обязуется выплачивать Рахманову В.Н. пожизненную пенсию в размере 33 107 руб. в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам БАМЗ, размер пенсии пересматривается 1 раз в год (в январе каждого года) и должен исчисляться в размере 75% от средней месячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть менее 33 107 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31.10.2005 установлено, что размер месячной пожизненной пенсии Рахманова В.Н. следует исчислять из среднемесячной заработной платы генерального директора за предыдущий год.

Согласно материалам дела 06.08.2018 Рахманов В.Н. обратился в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств с заявлением о получении ответа по долгу за 2008, 2009 и 2010 года и взыскании долга за 2008 в сумме 372548,64 руб., за 2009 год-1047472,68 руб., за 2010 год-559406,64 руб..

В силу о ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

15.08.2018 судебный пристав-исполнитель Жердев Ю.П., на исполнении которого находится материалы исполнительного производства №2/05/89/22, на заявление от 06.08.2018 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленных Рахмановым В.Н. требований от 15.08.2018 №22089/18/58040.

В обоснование отказа Жердев Ю.П. указал, что 28.01.2009 судебным приставом-исполнителем Киселевым С.Н. вынесено постановление № 7 о расчете выплат периодических платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, согласно которого задолженность должника ООО «Барнаульский аппаратурно-механический завод», ИНН 2221209220 в пользу взыскателя Рахманова В.Н. составила 266 455,68 рублей. Денежные средства выплачены взыскателю в полном объеме.

16.07.2012 судебным приставом-исполнителем Корнеевым П.М. вынесено постановление № 75176/12/89/22 о расчете выплат периодических платежей за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, согласно которого задолженность должника ООО «Барнаульский аппаратурно-механический завод», ИНН 2221209220 в пользу взыскателя Рахманова В.Н. отсутствует. Денежные средства выплачены взыскателю в полном объеме.

29.10.2012 судебным приставом-исполнителем Корнеевым П.М. вынесено постановление № 85337/12/89/22 э расчете выплат периодических платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, согласно которого задолженность должника ООО «Барнаульский аппаратурно-механический завод», ИНН 2221209220 в пользу взыскателя Рахманова В.Н. составляла 3 188,16 рублей. Указанные денежные средства взысканы взыскателю в полном обьеме.

Постановления № 7 от 28.01.2009, № 75176/12/89/22 от 16.07.2012, № 85337/12/89/22 от 29.10.2012 не отменены в судебном порядке и вступили в законную силу.

В судебном заседании Рахмановым В.Н. не оспаривалось наличие постановлений № 7 от 28.01.2009, № 75176/12/89/22 от 16.07.2012, № 85337/12/89/22 от 29.10.2012 и то обстоятельство, что эти постановления им не обжаловались.

Рахманов В.Н. пояснил, что не согласен с произведенным расчетом, поскольку методика расчета должна быть иной, почему и возник долг за спорные периоды.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что судебный пристав Жердев Ю.П. вынося постановление об отказе в удовлетворении заявления Рахманова В.Н. о необходимости проведения расчета задолженности за 2008, 2009, 2010 года указал, что ранее судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №2/05/89/22, уже были вынесены постановления о расчете выплат периодических платежей за спорные периоды, денежные средства выплачены взыскателю в полном объеме.

Утверждая о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.08.2018, отсутствии расчета, заявитель не представил доказательств нарушения своих прав, поскольку в указанных заявлениях судебный пристав ссылается на вынесенные ранее постановления, которые административным истцом не обжалованы, суду доказательств того, что постановление № 7 от 28.01.2009, постановление №85337/12/89/22 от 29.10.2012 и постановление №75176/12/89/22 от 16.07.2012 оспорены в установленном законом порядке, отменены, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета задолженности не имеется.

При вынесении решения суд учитывает, что Рахманов В.Н. обратился в суд с административным иском об обжаловании именно постановления судебного пристава -исполнителя Жердева Ю.П. от 15.08.2018, между тем, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление от 15.08.2018 не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Рахманова В.Н. о признании незаконным постановления и перерасчете задолженности, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Рахманова Василия Николаевича о признании незаконным постановления от 15.08.2018 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А.Рехтина