Решение по делу № 33-35728/2023 от 05.10.2023

Судья Майборода О.М.                 Дело <данные изъяты>

                                                           УИД 50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          30 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А., Шмелева А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО УК «Мидан» к Ротэрмель Н. В. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Поздняковой С. М. и Ротэрмель Т. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и госпошлины,

    по апелляционной жалобе ООО УК «Мидан» на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнения просит: взыскать с Поздняковой С. М. в лице законного представителя несовершеннолетней Ротэрмель Н. В., Ротэрмель Т. А., солидарно в пользу ООО УК «Мидан»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по июль 2022 года в размере 160 698 рублей 75 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3338 рублей 90 копеек, государственную пошлину в сумме 5 322 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Ротэрмель Т. А. и несовершеннолетняя Позднякова С. М. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>-3,<данные изъяты>.

Взыскатель ООО УК «Мидан» является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность перед ООО УК «Мидан» составляет 160 698 рублей 97 копеек.

Представитель ответчиков с иском не согласна, суду пояснила, что истцами не обоснованно выставлена задолженность в размере 160698 рублей 97 копеек. Указанная сумма не совпадает с платежными документами, запрошенными в ЕИРЦ рп.Михнево. Согласно ее расчета сумма задолженности составляет 97034 руб. 78 коп. С расчетом пени согласны. Кроме того просит применить срок исковой давности по платежам за период по <данные изъяты> год.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, решил: взыскать с Ротэрмель Т. А. <данные изъяты> года рождения. уроженки <данные изъяты> Республики Казахстан и Поздняковой С. М. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в лице законного представителя несовершеннолетней Ротэрмель Н. В. в пользу ООО «УК МиДан» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97034 рублей 78 копеек за период с апреля 2020 по <данные изъяты>, пени в размере 3338,90 рублей и возврат госпошлины в размере 3573,68 руб.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением истцом подана апелляционной жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, Ротэрмель Н.В. поддержали правовые позиции изложенные ранее.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ротэрмель Т. А. и несовершеннолетняя Позднякова С. М. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1\2 доли каждая, на основании решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ( л.д.225-231 т.1). Общая долевая собственность зарегистрирована <данные изъяты>, согласно сведений ЕГРН ( л.д.215-217 т.1).

Согласно выписки из лицевого счета в квартире зарегистрированы три человека: Ротэрмель Н.В., Ротэрмель Т.А. и несовершеннолетняя Позднякова С.М.

Взыскатель ООО УК «Мидан» является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>.

Истцом, с учетом уточнения заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на <данные изъяты> год за период с марта 2020 года по июль 2022 год в размере 160698 рублей 97 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. истец просит взыскать задолженность за период с марта 2020, между тем с иском обратился в марте 2023 года, в связи с чем задолженность должна рассчитываться с апреля 2020 года.

Суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика и произвел исчисление задолженности с апреля 2020 года по <данные изъяты>. Из заявленной истцом суммы были исключены произведенные ответчиком платежи <данные изъяты>- 43000 рублей и <данные изъяты> – 8706,20 рублей, а так же сумма 3998,80 рублей, представляющую, по мнению ответчика сумму, не соответствующую ЕПД.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения размера и периода взыскания задолженности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор только в рамках заявленных исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период март 2020- июль 2022 года.

Суд пришел в выводу о применении срока исковой давности и возможности взыскания задолженности начиная с апреля 2020, т.к. с исковым заявлением истец обратился <данные изъяты>. Вместе с тем, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст.200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

Таким образом, срок исковой давности по коммунальным платежам начал течь с <данные изъяты>. С исковым заявлением истец обратился <данные изъяты>. Следовательно требования о расчете задолженности за март подлежали удовлетворению, в связи с чем решение в части периода начисления задолженности подлежит изменению.

Суд первой инстанции исследовав представленные ответчиком единые платежные документы пришел к выводу, что в расчете истцом указаны завышенные суммы, в связи с чем исключил из расчета сумму 3998,80 рублей за период апрель 2022 года-июль 2022 года. Вместе с тем, согласно ЕПД сведения о размере повышающего коэффициента указываются в платежном документе в отдельной таблице и учитываются в графе «итого,руб» (т.1 л.д.221-224). Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал факт отсутствия счетчиков воды.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Судом первой инстанции уменьшена сумма задолженности с учетом платежей произведенных ответчиком <данные изъяты>- 43000 рублей и <данные изъяты> – 8706,20 рублей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно акта сверки расчетов за период октябрь 2018- март 2019 начислено 42644,34 платежи произведены на сумму 26.000. Апрель 2019- январь 2020 начислено 61561,86 рублей, оплата произведена 26 500 ( 7500+19000). <данные изъяты> ответчиком перечислено 43 000 рублей с указанием -01.2023. На январь 2020 начислено 7959,20 рублей. Таким образом, из произведенной оплаты 43000 рублей – 7959,20 рублей подлежали зачислению в качестве оплаты за январь 2020, оставшаяся сумма в размере 35040,8 рублей – погашения задолженности, образовавшейся в рамках сроков исковой давности, т.е. с января 2017 года.

Ответчиком не представлен платежный документ от <данные изъяты> на сумму 8706,20 подтверждающий назначения платежа- авансовый платеж, таким образом, данная сумма не может быть учтена при определении размера задолженности за март 2020 года- июль 2022 года.

Какие- либо другие доказательства, подтверждающие произведение оплаты коммунальных платежей, кроме указанных истцом ответчиками не представлены.

В части размере пени взысканного за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3338,90 рублей решение не оспаривается и судебной коллегией в силу ст.327.1 ГПК РФ не проверяется.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению в части периода и размера взысканной суммы задолженности. Исковыетребования    ООО УК «Мидан» подлежат удовлетворению. Солидарно с РотэрмельТ.А. Поздняковой С.М. в лице законного представителя несовершеннолетней Ротэрмель Н. В. в пользу ООО «УК МиДан» должна быть взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 698,90 за период: март 2020 - июль 2022 года, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3338,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части периода и размера взысканной суммы задолженности изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО УК «Мидан» к Ротэрмель Н. В. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Поздняковой С. М. и Ротэрмель Т. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ротэрмель Т. А. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> Республики Казахстан и Поздняковой С. М. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в лице законного представителя несовершеннолетней Ротэрмель Н. В. в пользу ООО «УК МиДан» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 698,90 за период:март 2020 - июль 2022 года, пени в размере 3338,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,68 руб.

Апелляционную жалобу ООО УК «Мидан» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи