Решение по делу № 1-752/2018 от 30.11.2018

Дело №1-752/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Марийского транспортного прокурора Кудряшова А.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Григорова А.С., действующего на основании доверенности № от <дата>,

подсудимых Пауткина Н.А., Сидоркина Н.В.,

защитников - адвокатов Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №, Мухачёва А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пауткина Николая Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Сидоркина Николая Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пауткин Н.А. и Сидоркин Н.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года около 14 часов Пауткин Н.А., находясь около <данные изъяты>, предложил Сидоркину Н.В. похитить детали с железнодорожного пути, находящегося на территории <данные изъяты>, для последующей сдачи на металлолом и получения материальной выгоды. Сидоркин Н.В. согласился с данным предложением, вступив тем самым с Пауткиным Н.А. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период с 14 часов по 15 часов 30 минут Пауткин Н.А. и Сидоркин Н.В., действуя согласованно, пришли на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и общими усилиями с железнодорожного пути №, примыкающего к железнодорожному пути № станции <данные изъяты>, сложили в принесенные с собой мешки годные к укладке детали верхнего строения железнодорожного пути: подкладки марки <данные изъяты> в количестве 6 штук общей стоимостью 4818 рублей, из расчета 803 рубля за одну подкладку; путевые костыли в количестве 24 штук общей стоимостью 672 рубля, из расчета 28 рублей за 01 путевой костыль, всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 5490 рублей.

Однако Пауткин Н.А. и Сидоркин Н.В. не смогли довести свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления работниками Нижегородского филиала ФГУП <данные изъяты> Министерства Энергетики России.

В судебном заседании Пауткин Н.А., Сидоркин Н.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Пауткин Н.А., Сидоркин Н.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Григоров А.С., государственный обвинитель Кудряшов А.С. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Пауткин Н.А., Сидоркин Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Действия Пауткина Н.А., Сидоркина Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<данные изъяты> С учетом изложенного, суд признает Пауткина Н.А. и Сидоркина Н.В. вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Пауткин Н.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в органы полиции не поступало (т.1 л.д.247), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.252).

Характеристику Пауткина Н.А., данную администрацией учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, исходя из ее содержания, суд оценивает как положительную (т.1 л.д.240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пауткина Н.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пауткина Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Пауткин Н.А. ранее судим (т.1 л.д. 220, 225-227, 230-231, 234-236, 239), однако, судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении Пауткину Н.А. наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как считает, что условное осуждение к исправительным работам не обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Пауткина Н.А.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Сидоркин Н.В. при наличии судимости за преступление средней тяжести по приговору от <дата>, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности (т.2 л.д.15, 20-22, 27-29, 44).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидоркина Н.В. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, Сидоркин Н.В. администрацией учреждения по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.45), по месту жительства жалоб на его поведение в органы полиции не поступало (т.2 л.д.42), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоркина Н.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.36).

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание как смягчающие, так и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Сидоркина Н.В. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Сидоркина Н.В.

Суд не назначает Сидоркину Н.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены Сидоркину Н.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Пауткину Н.А. и Сидоркину Н.В. в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в ходе расследования возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пауткина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в размере 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать Сидоркина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить

ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сидоркину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сидоркина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию, официально трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пауткину Н.А. и Сидоркину Н.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных Пауткина Н.А., Сидоркина Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков