Решение по делу № 3а-125/2022 от 26.05.2022

Дело № 3а-125/2022     

№ 33OS0000-01-2022-000154-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                                 20 июня 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.,

при секретаре                                Мухиной С.С.,

с участием представителя административного истца Владимирского областного союза потребительских обществ по доверенности Моисеевой Е.О.,

административного соответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Бурцева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владимирского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский областной союз потребительских обществ в лице представителя по доверенности Моисеевой Е.О. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Владимирский областной союз потребительских обществ является собственником объекта недвижимости - здания столовой с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Кадастровая стоимость указанного здания столовой установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 32 809 927, 84 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 2021/2763-5 от 15 апреля 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 20 943 000, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 20 943 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Владимирского областного союза потребительских обществ по доверенности Моисеева Е.О. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Бурцев Е.П. оставил принятие решения на усмотрения суда. Также пояснил, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а также размер рыночной стоимости, определенный независимым оценщиком. Кроме того, пояснил, что представленный административным истцом отчет ООО «****» под сомнение не ставит, поскольку специалистами учреждения в отчете не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Аналогичная позиция высказана административным ответчиком Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области в письменном отзыве, в котором также содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда.

Заинтересованные лица администрация поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, Департамент финансов Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, мотивированных возражений по делу не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, Департамента финансов Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 года вышеназванного объекта недвижимости) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Владимирский областной союз потребительских обществ является собственником здания столовой с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., назначение нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: ****.

Указанный объект недвижимости является учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет **** года.

Кадастровая стоимость данного здания столовой установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 года № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 32 809 927,84 рублей.

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Полагая, что кадастровая стоимость здания столовой с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере, 26 мая 2022 года Владимирский областной союз потребительских обществ обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «****» № 2021/2763-5 от 15 апреля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость здания столовой с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 20 943 000, 00 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Г. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названный оценщик имеет стаж в оценочной деятельности с 1 сентября 2004 года, диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ПП № ****, выданный 26 июня 2004 года Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права; свидетельство, подтверждающее повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» от 30 августа 2013 года, выданный ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года; является членом Саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциация российских магистров оценки» и включен в реестр членов общества 15 ноября 2013 года рег. № 1980; гражданская ответственность оценщика застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ****, сроком действия с 19 августа 2021 года по 18 августа 2022 года.

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.

Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект.

Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного и затратного подходов, с обоснованием произведенных расчетов и полученных результатов и последующего согласования итоговой величины рыночной стоимости.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью здания столовой с кадастровым номером **** (40 %) является несущественной и сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при проведении кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Определенная оценщиком рыночная стоимость спорного здания столовой соотносима со средней рыночной стоимостью аналогичных объектов.

При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете ООО «****» суду не представлено.

Административные ответчики Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, а также размер определенной оценщиком рыночной стоимости здания столовой с кадастровым номером ****. В отчете ООО «****» № 2021/2763-5 от 15 апреля 2022 года не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Аналогичные объяснения были даны представителем административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» Бурцевым Е.П., не оспаривающим примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчета, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорных земельных участков, и не настаивавшими на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке ООО «****» № 2021/2763-5 от 15 апреля 2022 года в основу выводов суда и установить рыночную стоимость здания столовой с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года в размере 20 943 000, 00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона 3 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

Датой подачи заявления Владимирского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости здания столовой с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 26 мая 2022 года, то есть дату его обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Владимирского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость здания столовой с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., назначение нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: ****, в размере 20 943 000 (двадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления Владимирского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 26 мая 2022 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.