Решение по делу № 2-3498/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-3498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием истца Преловской Е.О.,

Представителя ответчика Гапоновой Е.В.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преловского В. Н., Преловской Е. О. к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Преловский В.Н., Преловская Е.О. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Вятка-Надым» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, обязании передать квартиру в собственность. В обоснование иска указано, что являются участниками долевого строительства многоквартирного дома №{Номер изъят} по {Адрес изъят}, на основании договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, путем уступки прав на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно вышеназванному договору, им принадлежат права требования передачи от Застройщика в собственность { ... } квартиры строительный № {Номер изъят}, общей проектной площадью { ... } кв.м. В настоящее время обязательства Застройщика по передаче квартиры в срок не исполнены. Просят взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Преловская Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Преловский В.Н. в судебное заседание не явился. Извещен.

Представитель ответчика по доверенности Гапонова Е.В. суду пояснила, что {Дата изъята} решением Арбитражного суда Кировской области ответчик ООО «Вятка-Надым» признан банкротом, открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 126 закона «О банкротстве» данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя конкурсного управляющего, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов- передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Вятка-Надым» и ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Ответчик обязался построить дом {Номер изъят} по {Адрес изъят}.

На основании договора об уступке права {Номер изъят} от {Дата изъята} истцы являются участниками долевого строительства и обладателями права на получение в собственность { ... } квартиры, имеющей строительный номер {Номер изъят}, общей площадью { ... } кв.м., площадь с балконом (лоджией) { ... } кв.м., расположенной на десятом этаже дома по вышеуказанному адресу. Обязательства по договору уступки выполнили в полном объеме.

Согласно вышеназванному договору, истцам принадлежат права требования передачи от Застройщика в собственность вышеуказанной квартиры. Срок ввода дома в эксплуатацию - конец {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} просрочка сдачи дома в эксплуатацию на один квартал, т.е. до конца {Дата изъята}, считается надлежащим исполнением принятых на себя обязательств и не подлежит штрафным санкциям.

Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В настоящее время обязательства Застройщика по передаче квартиры в срок не исполнены.

Исходя из условий договора, квартира подлежала передаче истцу в срок не позднее {Дата изъята}. До настоящего времени квартира истцам не передана.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу N {Номер изъят} в отношении ООО "Вятка-Надым" признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцам, денежную сумму в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Преловского В. Н., Преловской Е. О. к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» в пользу Преловского В. Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» в пользу Преловской Е. О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вятка Надым» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года

    Судья Л.А. Макарова