Решение от 30.05.2022 по делу № 1-21/2022 (1-118/2021; 1-662/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-21/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 мая 2022 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н. при секретарях: Антроповой А.В., Поздняковой С.В., Приклонской А.А., Вавилонской Е.А., Емельяновой А.А., помощнике судьи Куликовой О.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Челябинска Максимовой А.Т., Додоновой С.Г., Супрунович Е.В.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитников – адвокатов Сабеевой Ж.В., Шкинина Н.Ю., Громова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Смирнова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего главным энергетиком АО «Центродорстрой», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначенный на должность главного энергетика административно-управленческого персонала акционерного общества «Центродорстрой» (далее по тексту - АО «ЦДС») приказом генерального директора данного общества № от 30.12.2016, совершил покушение на дачу взятки через посредников - начальника участка Обособленного подразделения «Челябинск» АО «ЦДС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного приговором Советского районного суда г.Челябинска от 22.01.2021 года, вступившего в законную силу 02.02.2021 и инженера по спецработе Обособленного подразделения «Челябинск» АО «ЦДС» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного приговором Советского районного суда г.Челябинска от 26.01.2021 года, вступившего в законную силу 06.02.2021 года, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими АО «ЦДС», при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 Распоряжения № 2501-р от 15.11.2018 Правительства Российской Федерации АО «ЦДС» определено единственным исполнителем осуществляемых Росавиацией в 2018-2019 годах закупок работ и услуг по реконструкции аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск).

Федеральным агентством воздушного транспорта в лице генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее по тексту – ФГУП «АГА (а)»), выступающим государственным заказчиком, и АО «ЦДС» как подрядчиком 28.11.2018 заключен государственный контракт №, а также 22.02.2019 заключен государственный контракт № на выполнение работ и услуг по реконструкции аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск), в том числе строительно-монтажных, пусконаладочных работ по следующим объектам: трансформаторная подстанция ТП-ОС№, трансформаторная подстанция ТП-ОС №, трансформаторная подстанция ТП-№ трансформаторная подстанция ТП-№), трансформаторная подстанция ТП-ТО №, трансформаторная подстанция ТП-ТО№, распределительный пункт (далее по тексту - РП), трансформаторная подстанция ТП-№.

Согласно календарным графикам производства и стоимости работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск)» по вышеуказанным контрактам предусмотрены сроки окончания строительно-монтажных работ по ТП-ТО№ не позднее - 03.05.2019, по РП не позднее- 31.05.2019, пусконаладочные работы – не позднее 30.06.2019.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанных госконтрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных контрактом, возмещает все причиненные убытки сверх штрафных санкций в полном объеме.

16.03.2020 года между ФГУП «АГА (а)» и АО «ЦДС» заключено дополнительное соглашение № о продлении сроков выполнения государственного контракта №, согласно которому строительно-монтажные работы по ТП-ТО№ должны быть окончены не позднее 30.06.2020 года, по РП – не позднее 30.06.2020 года, пусконаладочные работы по всем подстанциям должны быть закончены не позднее 22.08.2020 года.

ФИО64. на основании приказа №-лс от 29.09.2015 года состоял в должности государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), а на основании приказа № от 06.03.2020 года ФИО65 назначен на должность главного государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 3.6 Должностного регламента государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора, утвержденного 01.12.2017, ФИО66. обязан осуществлять федеральный государственный энергетический надзор за соблюдением юридическими, должностными и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил по закрепленному виду надзорной деятельности, в том числе: за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасность при эксплуатации и обслуживании оборудования и основных сооружений электростанций, котельных, электрических установок и сетей субъектов энергетики; в части государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов энергетики, линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; за выполнением обязательных требований при допуске в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых энергоустановок.

В соответствии с п. 3.1.2. Должностного регламента главного государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора, утвержденного 25.02.2020, ФИО67. обязан: осуществлять контрольно-надзорные мероприятия (проверки) в соответствующей области надзора, результаты контрольно-надзорных мероприятий своевременно оформлять в соответствии с действующем законодательством; исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного энергетического надзора в части предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований надежности и безопасности в сфере теплоснабжения; исполнять государственную функцию по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, осуществлять в установленном порядке допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых энергоустановок в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативными техническими документами; участвовать в работе комиссий (рабочих групп) по проведению проверок, проводить плановые проверки соблюдения требований по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок, проводить внеплановые проверки, своевременно проводить проверки выполнения ранее выданных предписаний, составлять по выявленным фактам нарушений требований нормативных правовых и нормативно-технических документов протоколов об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО68., наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными и распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, а также в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом контролирующего органа, то есть представителем власти.

В соответствии с п.п. 1.3.2-1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены: в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ; приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок; комплексное опробование оборудования. Приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем должны проводиться по проектным схемам подрядчиком (генподрядчиком) с привлечением персонала заказчика после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемой электроустановке, а комплексное опробование должно быть проведено заказчиком. Перед приемосдаточными и пусконаладочными испытаниями и комплексным опробованием оборудования должно быть проверено выполнение настоящих Правил, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования. Для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами госэнергонадзора. При комплексном опробовании оборудования должна быть проверена работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации; проведены проверка и настройка всех систем контроля и управления, устройств защиты и блокировок, устройств сигнализации и контрольно-измерительных приборов. Комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного оборудования в течение 72 ч., а линий электропередачи - в течение 24 ч. Дефекты и недоделки, допущенные в ходе строительства и монтажа, а также дефекты оборудования, выявленные в процессе приемосдаточных и пусконаладочных испытаний, комплексного опробования электроустановок, должны быть устранены. Приемка в эксплуатацию электроустановок с дефектами и недоделками не допускается. Перед опробованием и приемкой должны быть подготовлены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта: укомплектован, обучен (с проверкой знаний) электротехнический и электротехнологический персонал; разработаны и утверждены эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда и оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности; подготовлены и испытаны защитные средства, инструмент, запасные части и материалы; введены в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции. Перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п.п. 7.3-7.24 «Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП №», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр., пусконаладочными работами (далее – ПНР) является комплекс работ, включающий проверку, настройку и испытания электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом. При выполнении ПНР следует руководствоваться требованиями нормативно-технической документации (НТД), проектом, эксплуатационной документацией предприятий-изготовителей. ПНР должны проводиться квалифицированным персоналом специализированных пусконаладочных организаций (далее - пусконаладочные организации). Пусконаладочные организации должны иметь аккредитованные испытательные электролаборатории, которые должны проводить испытания электроустановок и функциональных технологических узлов в полном объеме. Испытательные электролаборатории должны иметь свидетельства о регистрации, выданные территориальным управлением Ростехнадзора. Пусконаладочным организациям, выполняющим комплекс работ, включающих проверку, настройку и испытания электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектной документацией, рекомендуется оформлять и передавать заказчику протоколы испытаний и измерений в соответствии с установленными требованиями, а также в эксплуатационной документации предприятий - изготовителей электрооборудования. ПНР по электротехническим устройствам осуществляются в четыре этапа (стадии). На первом (подготовительном) этапе пусконаладочная организация должна: разработать (на основе проектной и эксплуатационной документации предприятий-изготовителей) рабочую программу и проект производства ПНР, включающий мероприятия по охране труда; передать заказчику замечания по проекту, выявленные в процессе разработки рабочей программы и проекта производства работ; подготовить парк измерительной аппаратуры, прошедшей поверку (калибровку) в установленном порядке, а также подготовить испытательное оборудование и приспособления для выполнения наладочных работ. На первом (подготовительном) этапе ПНР заказчик должен обеспечить следующее: выдать пусконаладочной организации два комплекта электротехнической и технологической частей проекта, утвержденного к производству работ, комплект эксплуатационной документации предприятий-изготовителей, уставки релейной защиты, блокировок и автоматики, в необходимых случаях согласованные с энергосистемой; подать напряжение на рабочие места наладочного персонала от временных или постоянных сетей электроснабжения; назначить ответственных представителей по приемке ПНР; согласовать с пусконаладочной организацией сроки выполнения работ, учтенные в общем графике строительства; выделить на объекте помещения для наладочного персонала и обеспечить охрану этих помещений. На втором этапе должны быть произведены ПНР, совмещенные с электромонтажными работами, с подачей напряжения по временной схеме. Совмещенные работы должны выполняться в соответствии с действующими правилами по охране труда. Начало ПНР на этом этапе определяется степенью готовности строительно-монтажных работ: в электротехнических помещениях должны быть закончены все строительные работы, включая и отделочные, закрыты все проемы, колодцы и кабельные каналы, выполнено освещение, отопление и вентиляция, закончена установка электрооборудования и выполнено его заземление. На этом этапе пусконаладочная организация обязана: вести контроль за ходом выполнения монтажных работ; выявлять несоответствия в ходе производства монтажных работ, осуществлять подготовку и передачу дефектных ведомостей заказчику и при этом вносить предложения по устранению выявленных несоответствий; разрабатывать рабочие программы по проведению индивидуальных испытаний электрооборудования, систем автоматизации, средств связи и телемеханики по согласованным перечням; осуществлять проверку выполнения монтажа коммутационных элементов вторичных цепей, технических средств релейной защиты и автоматизации (РЗА); осуществлять проверку выполнения монтажа автоматизированных систем управления технологическим процессом (АСУТП) в соответствии с СП 77.13330; производить проверку на достоверность и полноту, а при необходимости поверочный расчет уставок РЗА, средств сигнализации, технологических блокировок и технологических защит; подготовить рабочие места для наладочного персонала и обеспечить их инструктивно-методическими материалами, оргтехникой и рабочей документацией; определить методы индивидуальных испытаний электрооборудования; выполнить проверку смонтированного электрооборудования с подачей напряжения от испытательных схем на отдельные устройства и функциональные группы. Подача напряжения на налаживаемое электрооборудование должна осуществляться только при отсутствии электромонтажного персонала в зоне наладки и при условии соблюдения мер безопасности в соответствии с требованиями действующих правил по охране труда; подготовить формы протоколов испытаний и измерений. На втором этапе ПНР заказчик должен: обеспечить временное электроснабжение в зоне производства ПНР; обеспечить расконсервацию и при необходимости предмонтажную ревизию электрооборудования; согласовать с проектными организациями вопросы по замечаниям пусконаладочной организации, выявленным в процессе изучения проекта, а также обеспечить авторский надзор со стороны проектных организаций; обеспечить замену отбракованного и поставку недостающего электрооборудования; обеспечить поверку (калибровку) и ремонт (или замену) электроизмерительных приборов, монтируемых на объекте; обеспечить устранение дефектов электрооборудования и монтажа, выявленных в процессе производства ПНР. По окончании второго этапа ПНР и до начала индивидуальных испытаний пусконаладочная организация должна передать заказчику в одном экземпляре протоколы испытания электрооборудования повышенным напряжением, заземления и настройки защит, а также внести изменения в один экземпляр принципиальных электрических схем объектов электроснабжения, включаемых под напряжение. На третьем этапе ПНР выполняются индивидуальные испытания электрооборудования. Началом данного этапа считается введение эксплуатационного режима на данной электроустановке, после чего ПНР должны относиться к работам, производимым в действующих электроустановках. После окончания индивидуальных испытаний электрооборудования производятся индивидуальные испытания технологического оборудования. Целью проведения поузловых испытаний является подготовка технологических узлов или функционально-технологической зоны (участка сети) к комплексным испытаниям электроустановки в виде пробных пусков электроустановки в целом. В основу функциональных испытаний электрооборудования должен быть положен принцип комплексного обеспечения готовности технологического узла (участка технологической схемы) в полном объеме и в соответствии с требованиями проектной, рабочей и заводской документации. Функциональным испытаниям технологического узла должны подвергаться все электрооборудование, а также технологические (алгоритмические) функции РЗА и автоматизированных систем, испытываемого участка технологической схемы после проведения индивидуальных испытаний, подтвержденных протоколами. Для испытаний технологического узла должны быть выполнены следующие обязательные условия: завершены строительные и монтажные работы в зоне проведения испытаний; успешно завершены индивидуальные испытания оборудования и технических средств РЗА и систем автоматизации; согласованы и выставлены все уставки релейных защит, блокировок, АВР и сигнализации; решены все вопросы по организационному, техническому, материальному и метрологическому обеспечению производства ПНР и проведению испытаний оборудования технологического участка схемы; эксплуатационный персонал подготовлен к работам по программе производства ПНР и испытаний; созданы все необходимые условия по охране труда при производстве электромонтажных и наладочных работ; проведена проверка готовности всех средств измерений. После проведения индивидуальных испытаний электрооборудование считается принятым в эксплуатацию. При этом пусконаладочная организация передает заказчику протоколы испытаний электрооборудования повышенным напряжением, проверки устройств заземления, а также исполнительные принципиальные электрические схемы, необходимые для эксплуатации электрооборудования. Остальные протоколы наладки электрооборудования передаются в одном экземпляре заказчику в двухмесячный срок, а по технически сложным объектам - в срок до четырех месяцев после приемки объекта в эксплуатацию. Окончание ПНР на третьем этапе оформляется актом технической готовности электрооборудования для комплексного опробования. На четвертом этапе ПНР производится комплексное опробование электрооборудования по утвержденным заказчиком программам. Включение энергоустановок в работу по проектной схеме для ПНР и опробования технологического оборудования проводится после их временного допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 4.2.41. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от 08.07.2002 территория подстанции должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования.

В соответствии с п.п. 4, 5, 9, 13, 14, 16, 17 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 07.04.2008 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» установлен следующий порядок получения разрешения на проведение пусконаладочных работ, который является обязательными для должностных лиц центрального аппарата Службы и ее территориальных органов, на которых возлагаются обязанности по организации и осуществлению государственного энергетического надзора. Перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний электроустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, наличие и достаточность квалификации персонала и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам; должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов: копию учредительного документа, документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего доверителя, технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, проект электроустановки, однолинейную схему электроснабжения электроустановки, сертификаты соответствия на электрооборудование, копию свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний, перечень инструкций по охране труда и технике безопасности по видам работ, перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала, приказ о назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей, копию договора с эксплуатирующей организацией, выписку из журнала проверки знаний лиц, ответственных за электрохозяйство и их заместителей, электротехнического и электротехнологического персонала или копии протоколов проверки знаний, перечень имеющихся в наличии защитных средств с протоколами испытаний, противопожарного инвентаря, плакатов по технике безопасности, список оперативного и оперативно-ремонтного персонала, которым разрешено ведение оперативных переговоров и переключений, исполнительную документацию, приемо-сдаточную документацию. При выявлении недостаточности предъявленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, осмотр энергоустановки не проводится. После устранения выявленных нарушений должностное лицо Службы повторно рассматривает представленную документацию и осматривает энергоустановку. В случае отсутствия замечаний должностное лицо Службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию. Указанное разрешение подписывается должностным лицом Службы, проводившим осмотр энергоустановки, и утверждается его руководителем или по его распоряжению другим должностным лицом. Если в течение трех месяцев энергоустановка не будет технологически присоединена к сетям, ее допуск в эксплуатацию осуществляется повторно.

Для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ. Срок действия такого разрешения устанавливается руководителем территориального органа Службы или в соответствии с его распоряжением должностными лицами этого органа исходя из режима и графика проведения пусконаладочных работ на энергоустановке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» электроустановки максимальной мощности выше 670 кВТ третьей категории надежности, или максимальной мощности выше 150 кВт второй категории надежности подключаемые к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, допускаются в эксплуатацию после проведения осмотра и выдачи разрешения должностным лицом органа государственного надзора.

В период времени с 12.02.2020 до 15.05.2020 у Смирнова С.В., являвшегося главным энергетиком АО «Центродорстрой», находящегося в командировке на территории г. Челябинска, непосредственно заинтересованного в силу занимаемой должности и функциональных обязанностей в скорейшем и гарантированном получении АО «ЦДС» разрешений на проведение пусконаладочных работ и опробование электроустановок ТП-ТО№ и РП, в целях недопущения предъявления штрафных санкций со стороны заказчика ФГУП «АГА (а)» к АО «ЦДС» за просрочку выполнения государственного контракта №№ по строительству, монтажу, производству пусконаладочных работ по ТП-ТО№, РП, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО69. в сумме не менее 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу представляемого им АО «ЦДС», связанных с выдачей разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок, расположенных по адресу: <адрес>, без фактического осмотра электроустановок ТП-ТО№, РП, при наличии незавершенных строительно-монтажных работ по указанным подстанциям, а также без необходимого комплекта документов.

06.04.2020 в Уральское управление Ростехнадзора по устному согласованию со Смирновым С.В. поступили заявления о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок АО «ЦДС», в которых АО «ЦДС» просит после проведения электромонтажных работ провести проверку документации, осмотр энергоустановки и выдать разрешение на проведение пуско-наладочных работ по распределительной подстанции РП-10 кВ, и трансформаторной подстанции ТП-ТО № по адресу: <адрес>, при рассмотрении которых распоряжениями заместителя руководителя данного управления Ростехнадзора №№ РП-№ от 24.04.2020 и РП-№ от 24.04.2020 ФИО78. был назначен лицом, уполномоченным на проведение осмотра вышеуказанных электроустановок на предмет соответствия объектов предъявляемым требованиям, в период с 28.04.2020 по 30.04.2020.

В период времени с 06.04.2020 до 13.05.2020 ФИО71 без фактического осмотра распределительной подстанции РП-10 кВ, и трансформаторной подстанции ТП-ТО№ по адресу: <адрес>, а также в отсутствии полного комплекта документов, предусмотренных п.п. 4, 5, 9, 13, 14, 16, 17 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 07.04.2008 г. «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», а именно в отсутствие копии учредительного документа, справки о выполнении технических условий на технологическое присоединение, однолинейной схемы электроснабжения электроустановки, подписанной ответственным за электрохозяйство, копии свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний, в нарушении п.п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №, п.п. 7.3-7.24 «Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр., п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от 08.07.2002 при незавершенных строительных и электромонтажных работах на вышеуказанных электроустановках были изготовлены акты осмотров электроустановок №№, № от 30.04.2020 распределительной подстанции РП-10 кВ и трансформаторной подстанции ТП-ТО№, согласно которым был незаконно сделан вывод о том, что электроустановки отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и могут быть допущены к проведению пусконаладочных работ и комплексного опробования сроком до 30.07.2020, а также разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок №№, № от 30.04.2020, которые были получены Смирновым С.В. и подписаны им у руководства АО «ЦДС».

В последующем, в период с 15.05.2020 до 28.05.2020 с целью реализации своего преступного умысла Смирнов С.В. привлек в качестве посредников для передачи взятки сотрудников Обособленного подразделения «Челябинск» АО «ЦДС» ФИО3, которому сообщил посредством телефонной связи о необходимости выступить посредником в передаче взятки главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО72. в размере 80 000 рублей через другого посредника ФИО2, а также привлек ФИО2, сообщив последнему посредством телефонной связи о необходимости выступить посредником в передаче взятки главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО73. в размере 80 000 рублей, и заручившись согласием от каждого из них в посредничестве в передаче взятки ФИО74. в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, связанных с дачей разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок, расположенных по адресу: <адрес>, без фактического осмотра электроустановок ТП-ТО№, РП, при рассмотрении заявлений АО «ЦДС» о проведении осмотра и выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок АО «ЦДС», без фактического осмотра трансформаторных подстанций ТП-ТО№, РП, а также в отсутствии полного комплекта документов, предусмотренных п.п. 4, 5, 9, 13, 14, 16, 17 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 07.04.2008 г. «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», а именно в отсутствии копии учредительного документа, справки о выполнении технических условий на технологическое присоединение, однолинейной схемы электроснабжения электроустановки, подписанной ответственным за электрохозяйство, копии свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний, в нарушении п.п. 1.3.2-1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, п.п. 7.3-7.24 «Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр., п. 4.2.41. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 204 от 08.07.2002 при незавершенных строительных и электромонтажных работах на вышеуказанных электроустановках.

В период времени с 15.05.2020 по 20.05.2020 у ФИО3, а также в период времени с 15.05.2020 по 28.05.2020 у ФИО2, находящихся в г.Челябинске, будучи осведомленными о незаконченных строительно-монтажных работ по ТП-ТО№, РП и невозможности получения разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок на ТП-ТО№, РП в установленном законом порядке и в сроки установленные государственным контрактом № и дополнительным соглашением к нему № от 16.03.2020, что влечет для АО «ЦДС» значительные штрафные санкции, возник преступный умысел на передачу взятки в качестве посредников по поручению Смирнова С.В. в значительном размере главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО75. за совершение заведомо незаконных действий, связанных с дачей разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок, расположенных по адресу: <адрес>, без фактического осмотра электроустановок ТП-ТО№, РП, при рассмотрении заявлений АО «ЦДС» о проведения осмотра и выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок АО «ЦДС», а также в отсутствии полного комплекта документов, предусмотренного п.п. 4, 5, 9, 13, 14, 16, 17 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 212 от 07.04.2008 г. «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», а именно в отсутствии копии учредительного документа, справки о выполнении технических условий на технологическое присоединение, однолинейной схемы электроснабжения электроустановки, подписанной ответственным за электрохозяйство, копии свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний, в нарушении п.п. 1.3.2-1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, п.п. 7.3-7.24 «Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр., п. 4.2.41. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 204 от 08.07.2002 при незавершенных строительных и электромонтажных работах на вышеуказанных электроустановках.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, Смирнов С.В., находясь в г. Москва, 20.05.2020 не позднее 14.14 часов со своего расчетного счета №, открытого в Московском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перевел ФИО3 80 000 рублей безналично на карту ПАО «Сбербанк» №, привязанному к расчетному счету №, открытому в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, для передачи их ФИО76. через ФИО2, а также отправил почтой России по месту жительства ФИО3 акты осмотров электроустановок №№, № от 30.04.2020 распределительной подстанции РП-10 кВ и трансформаторной подстанции ТП-ТО№, разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок №№, № от 30.04.2020, подписанные со стороны руководства АО «ЦДС» для последующей их передачи другому посреднику ФИО2

28.05.2020 г. около 09.26 часов Вознесенский С.А., действуя во исполнение преступного умысла на посредничество в передаче взятки, находясь у помещения штаба АО «ЦДС» в г. Челябинске, расположенного по адресу: <адрес>, перевел безналично со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к вышеуказанному счету ФИО2 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в Центральном ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 80 000 рублей для последующей их передачи ФИО77 за подписание актов осмотра и разрешений на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование электроустановок по ТП-ТО№, РП по которым электромонтажные работы не выполнены, то есть за совершение заведомо незаконных действий и передал ФИО2 акты осмотров и разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование электроустановок на ТП-ТО№, РП.

В период времени с 09.26 часов до 09.42 часов 28.05.2020 Смирнов С.В. по телефону дал указание ФИО2 снять 60 000 рублей из поступивших последнему денежных средств и передать их в качестве взятки ФИО164. в Челябинском отделе энергонадзора Уральского Ростехнадзора по адресу: <адрес>, договорившись о встрече с ФИО165., а 10 000 рублей перевести Смирнову С.В. на карту ПАО «Сбербанк». ФИО2, находясь в г. Челябинск, действуя во исполнении указаний Смирнова С.В. около 09.32 часов 28.05.2020 перевел Смирнову С.В. безналично на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей, а оставшиеся 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги в передаче взятки.

ФИО2 в 13.57 часов 28.05.2020, обналичив со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк России» предназначенные в качестве взятки 60 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в отделении по адресу: г Челябинск, <адрес>, и, выполняя свою роль посредника в передаче взятки, отправился к зданию Челябинского отдела энергонадзора Уральского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес> для передачи взятки ФИО5 ФИО79

В дальнейшем, выполняя поручение Смирнова С.В., ФИО2, выполняя роль посредника в передаче взятки, проследовал к месту работы ФИО80., для непосредственной передачи денежных средств ФИО81., где с непосредственно у здания Челябинского отдела энергонадзора Уральского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов в период с 14 часов 52 до 18 часов 50 минут 28.05.2020.

Таким образом, умышленные действия Смирнова С.В., непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Смирнов С.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в начале 2020 Свидетель №2 отправил его в командировку в Челябинск, оказать содействие ОП Челябинск по получению разрешения Ростехнадзхора, в связи с тем, что имеющийся обособленный персонал не имел опыта в данном направлении. В феврале 2020 года он прибыл на объект. Со слов ФИО83 аэропорт курирует инспектор Ростехнадзора ФИО82, с которым он встретился, обсудил несколько вопросов в части оформления заявки, комплектности предоставляемых документов к данной заявке, поскольку в каждом регионе РФ требования в Ростехнадзоре разные. ФИО5 уточнил по наличию у него в штате персонала с диспетчерским управлением, на что он пояснил, что такого персонала нет. По 212 закону нужен такой персонал. Он посоветовал обратиться в АО «ЧАП», там заключить договор. Заказчик в лице главного энергетика ФИО166 наставил на том, что мы обязаны согласовать рабочую документацию в Ростехнадзоре. ФИО5 сказал, что он не в курсе, есть ли у них такая услуга. Они с ФИО171 отправили письмо на имя директора аэропорта на заключение данного договора. ФИО172 предоставил ему копии данных договор. В ходе разговора с Свидетель №5 по его опыту они обсуждали затратную часть, которая потребуется в рамках организации ввода объекта в эксплуатацию. Как первого этапа проведения пуско-наладочных работ и получения разрешения, так и ввода в эксплуатацию. На листочке он для себя записывал название трансформаторных подстанций, затраты. Они с ним обсудили момент согласования рабочей документации. Исходя из опыта других регионов стоимость варьируется в среднем от 15 000 до 30 000 руб. в зависимости от полноты предоставляемых документов, объема документа, который необходимо проверить и согласовать. На данные работы он закладывал примерно 100 000 руб. и они обсудили с ним заключение договора на оперативное техническое обслуживание, без которого они бы не сдали Ростехнадзору электроустановку, не смогли бы подать напряжение. Средняя стоимость варьируется от объема электроустановок, от 50 000 руб. и выше. Сумма в итоге оказалась меньше. Свидетель №5 согласился со всем. Попросил довести информацию до центрального офиса, куратора объекта ФИО167. К ним в кабинет зашел ФИО168. Вопросов он никаких не задавал.

На следующий день, он оформил заявку в установленной форме с помощью персонала, сформировал необходимый комплект документов, которые отвезли и подали в единое окно, получив номер входящего на заявке. Скан отправил ФИО5, который позже сообщил, что получил ее и попросил его оперативно заключить договор пока он не назначит дату проверки. Без данного документа он не имеет право проводить проверку. В этот же день он вернулся в Москву, подготовил оперативно проект договора, направил Свидетель №5 на электронную почту. По итогу АО «Челябинское авиапредприятие» вообще выдали свой вариант договора, откорректировав их, отправив его к ним. Они направили его на согласование в Москву. Пока шла вся эта процедура, уже назначенная дата проверки ФИО5 в рамках заявки подходила ко времени, а договора не было. ФИО5 сказал готовить заявку повторно. Это по ТП8Н первый объект. Они уложились, подписали договор с АО «ЧАП» от 12.03.2020, сканы он отправил ФИО5, Проверку ФИО5 проводил в присутствии ФИО2

В ходе проверки были выявлены незначительные замечания, о чем сообщил ФИО2 Эти же замечания сообщил ему ФИО5. Отсутствовали протоколы испытания, и подтверждающие документы на установленные в помещениях трансформаторные подстанции масляные электрообогреватели. На электронную почту ФИО5 он в этот же день отправил заказную спецификацию трансформаторной подстанции.

Замечание тут же было снято в полном объеме. Со слов ФИО32 от АО Центрдострой был заключен договор на проведение профилактических работ приемо-сдаточных испытаний. В этот момент, когда осуществлялась проверка, по договору, со слов ФИО58 у Центрдострой, возникла задолженность. Начальник лаборатории Свидетель №1 отказался проводить данное испытание в связи с имеющейся задолженностью. Для быстроты, он принял решение, узнав сумму задолженности через ФИО58, сумма 40 тыс. руб. Он напрямую со своей заработной платы с карты Сбербанк, отправил на карту Свидетель №1 40 тыс. руб. Тут же лаборатория вышла, провела необходимые испытания, выдала комплект протоколов, которые так же были направлены ФИО5. Их отвозил ФИО57. Замечания были сняты в полном объеме. Через несколько дней после проведенных испытаний ФИО173 направил в центральны офис Центрдострой служебную записку о выделении расчетных денег на хозяйственные нужды, а именно на оплату привлеченной независимой лаборатории. Как только деньги ФИО58 пришли, он перевел их ему на карту (Смирнову), 40 тыс. руб., которые он отправлял. Ориентировочно через неделю ФИО5 на его электронную почту направил проекты акта осмотра электроустановки, разрешения, попросил еще раз проверить, нет ли каких-то ошибок орфографических. Если все нормально, подписывать у своего руководства в двух экземплярах и привозить ему, и они готовы выдавать им разрешение на проведение пуско-наладочных работ.

На следующий день он созвонился с ФИО5, приехал к нему на <адрес>, это был последний день перед тем, как в РФ объявили пандемию. В офис его не пустили в связи с ковидными мерами. ФИО5 вышел, отдал их экземпляр, подписанный с их стороны.

На следующий день они с ФИО57 оформили заявку на осмотр трансформаторной подстанции. Сформировали комплект необходимых документов. ФИО57 и ФИО58 он пояснил, что больше не будет приезжать, аналогию подготовки и сдачи документов объяснил. Следующую трансформаторную подстанцию они будут сдавать сами. В этот же день он улетел в Москву. Через два дня ФИО57 отвез обе заявки, одну в Ростехнадзор. ФИО5 ему сказал, что в связи с пандемией они не работают, прием прекратили, до какого числа пока не понятно. Как только возобновят работы, они сообщат. К концу апреля ему позвонил ФИО5, сказал, что они опять приступили к проверкам, он ему сказал, что все хорошо, они готовы. 30.04.2020 ФИО5 приехал на осмотр двух электроустановок.

После проверки где-то в районе майских праздников ФИО5 ему на почту отправил проект акта осмотра, просил проверить, в случае, если все правильно подписать у руководства, потом направить обратно в адрес Ростехнадзора. Документы он решил отправить почтой России заказным письмом ФИО58 и денежные средства в размере 80 тыс. руб. на проведение испытаний исходя из предыдущей практики.

После того, как были проведены испытания и объект был бы включен, то ФИО179 написал бы служебную записку и вернул бы ему данные деньги. Почему ему пришлось отправлять свои деньги, потому что был карантин, бухгалтерия у них вообще не работала, кто-то болел, кто-то на удаленке был. Получить деньги через бухгалтерию было бы проблематично долго, а времени не было. Пришлось ориентироваться в ситуации.

28.05.2020 в районе 7:30 утра по московскому времени на его карту пришли денежные средства от ФИО57 в размере 10 тыс. руб. Он тут же набрав его, спросил, что с получением разрешения от ФИО5, на что он ответил, что в течение дня он поедет к ФИО5 отвозить оригиналы документов. Он его попросил, как он подпишет документы, чтобы сделал скан копии и отправил ему, потому что от него этого требовал заказчик - главный энергетик ФИО84. В этот момент основная линия разорвалась. В этот день в связи с большим количеством звонков, он ФИО57 не звонил, он не успел у него уточнить, что это за деньги 10 тыс. руб. Для себя он понял, что это деньги, которые остались непотраченными в рамках испытания. В этот день ему ФИО57 не звонил, не прислал сканы документов. На следующий день он его набирал, он трубку не брал.

Ему позвонил незнакомый номер, представился оперативным работником федеральной службы безопасности полковником ФИО49, сказал, что ему необходимо сегодня прибыть в г. Челябинск в управление ФСБ. Он спросил в рамках чего, он сказал, что в рамках расследования уголовного дела. Находясь на даче в Калужской области, он упал и сильно ушиб спину. 05.06.2020 его положили в больницу на стационарное лечение, 15.06.2020 его выписали из больницы.

Утром 19.06.2020 он пришел на допрос к следователю ФИО169, где был задержан, направлен в ИВС, после по постановлению Тракторозаводского суда отправлен в СИЗО-3 г. Челябинска. При допросе на следствии он признал вину в совершении преступления в связи с оказанием на него и его семью давления со стороны следствия, и лиц, с которыми он содержался в следственном изоляторе, ему было рекомендовано пойти на встречу органам следствия и заключить досудебное соглашение. После признания им своей вины, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но от дачи показаний он отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ. С заявлением об оказании давления со стороны следствия или со стороны лиц, содержащихся под стражей, в правоохранительные органы или к руководству ГУФСИН России по Челябинской области, он не обращался из-за опасения. Он работал в головном офисе, курировал сдачу объекта ТП8, за ввод в эксплуатацию двух других объектов отвечал ФИО2, который подчинялся ФИО3 Считает, что ФИО2 и ФИО85 оговаривают его, так как у них имеются другие правонарушения и им нужно защитить себя от правоохранительных органов.

Категорически заявил, что никакого преступления, противозаконных действий он не совершал. Он не собирался уклоняться от явки. Контактов с ФИО57, ФИО86, ФИО5 в тот период времени он не устанавливал и даже не пытался. Не уничтожал какую-либо документацию. Скрывать ему было нечего. Он приехал к следователю, был готов рассказать все как есть. У следователя ситуация немного изменилась, ему было предъявлено обвинение. В данный момент трансформаторные подстанции приняты в эксплуатацию, работают в штатном режиме, исправно, замечаний со стороны контролирующих органов нет.

Также государственным обвинителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирнова С.В. данных им в ходе допросов от 18.08.2020, 26.10.2020 и 12.11.2020 с участием защитников адвокатов Шкинина Н.Ю., Громова А.В., Сабеевой Ж.В., ФИО33, из которых следует, что в мае 2020 года он перевел через ФИО58 для ФИО2 безналично 80 000 рублей на карту Сбербанка для устранения технических недостатков, выявленных Ростехнадзором при сдаче ТП-ТО№ и РП. Какие имелись замечания к указанным подстанциям он сообщить не может. Об этом им писалась служебная записка. Указаний о передаче денег инспектору Ростехнадзора он не давал. ФИО57 должен был отдать ФИО5 разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок и акты осмотра по ТП-ТО№, РП для подписания их со стороны Ростехнадзора. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Смирнова С.В. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том № 6, л.д. 137-155, 204-207, том 7 л.д. 42-45)

При проведении 31.08.2020 очной ставки между обвиняемым Смирновым С.В. с участием защитников адвокатов Шкинина Н.Ю., Громова А.В. и свидетелем ФИО87 обвиняемый Смирнов С.В. дал показания, аналогичные показаниям данных им в качестве обвиняемого. Отвечая на вопросы участников пояснил, что ему не было известно о решении Ростехнадзора, после выезда ФИО5 на осмотр ТП-ТО 1 и РП до 21 мая 2020 года, так как за дату проведения осмотра, результат проверки и за получение разрешения на ввод в эксплуатацию отвечал непосредственно ОП «Челябинск». ФИО57 должен был отдать ФИО5 разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок и акты осмотра по ТП-ТО№, РП для подписания их со стороны Ростехнадзора. С инспектором Ростехнадзора по поводу подписания этих документов он не общался, подписанные документы со стороны заявителя не являются подтверждением того, что электроустановка принята в эксплуатацию. Ему не известно, зачем ФИО57 вез документы в Ростехнадзор. После встречи с инспектором Ростехнадзора и получения от него консультации, у него состоялся разговор с Свидетель №5, которому он рассказал о результате встречи, далее они с ним определили этапность сдачи объектов в эксплуатацию и суммы предварительных затрат, которые потребуются для этого. Предварительная сумма затрат на заключение договора на техническое обслуживание 130 тысяч рублей, 100 тысяч это предварительная сумма затрат на согласование рабочей документации с Ростехнадзором, 40 тысяч, предварительная сумма на хозяйственные нужды и на устранение возможных недостатков, которые могут быть выявлены Ростехнадзором. Речь о даче взятки кому-либо и о суммах взяток не шла. (том № 6, л.д. 173-186)

При проведении 02.09.2020 очной ставки между обвиняемым Смирновым С.В. с участием защитника адвоката Шкинина Н.Ю., и свидетелем ФИО2, обвиняемый Смирнов С.В. пояснил, что 28 мая 2020 года утром ему пришли деньги в размере 10 тысяч рублей от ФИО57, в ходе телефонного разговора с ним, ему стало известно, что инспектор Ростехнадзора выезжал на объекты ТП-ТО1 и РП, они осмотрены и приняты, в течение дня он повезет документы в Ростехнадзор на подпись. В мае 2020 года он перевел через ФИО58 для ФИО2 80 000 рублей безналично на карту Сбербанка для устранения технических недостатков, выявленных Ростехнадзором при сдаче ТП-ТО№ и РП. Какие имелись замечания к указанным подстанциям он сообщить не может. Об этом им писалась служебная записка. Указаний о передаче денег инспектору ФИО12 он не давал. ФИО57 должен был отдать ФИО5 разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок и акты осмотра по ТП-ТО№, РП для подписания их со стороны Ростехнадзора. (том № 6, л.д. 159-172)

После оглашения государственным обвинителем всех показаний Смирнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. подтвердил их в полном объеме.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, с 15 апреля 2019 года по 07 июня 2020 года он работал производителем и начальником участка по монтажу и подключению трансформаторов во время реконструкции аэропорта «Баландино» в г. Челябинске. В родственных отношениях он со Смирновым С.В. не состоит, неприязни к нему не испытывает. В его обязанности входило делать заявки на материал, руководить бригадами, выполнять указания начальника, составлять графики, общаться со смежными организациями. Его непосредственными начальниками был ФИО34 и ФИО88. ФИО89. в свою очередь подчинялся Свидетель №5 Со Смирновым С.В., главным энергетиком, он познакомился в июне 2019 года, когда проходил обучение, Смирнов С.В. принимал у него экзамен и выдавал корочки. В 2020 года он познакомился с сотрудником Ростехнадзора ФИО90 которого видел один раз и с которым у него были рабочие отношения. Он присутствовал во время осмотра ТП-№ и ТП-№, РП ФИО5, у которого возникли вопросы почему стоят масляные радиаторы, а другие электрические, он запрашивал документацию. Других претензий не было. На его взгляд ТП8 и РП были готовы к сдаче. Все трансформаторские подстанции заводские, сделаны уже по проекту и готовы к подключению. 28 мая 2020 года ФИО170 сказал ему отвезти документы ФИО5 в Ростехнадзор, в этот же день от него поступило распоряжение отвезти деньги к Ростехнадзору. Смирнов перевел ему деньги и сказал снять 60000 рублей, и как подъедет, позвонить ему. После приезда к Ростехнадзору его задержали. Он согласился с предъявленным ему обвинением, и раскаялся в содеянном. На электроустановках не были завершены работы, не было кабельных линий, так как они высоко прибалчиваются после прохождения лабораторных испытаний. Кроме того, не были получены документы на проведение пусконаладочных работ. Ему не известно могли ли быть выданы разрешительные документы, так как он не видел список замечаний. В ходе предварительного следствия он дал признательные показания, давления на него не оказывалось.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля от 29 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 10 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года, 19 октября 2020 года, с 15.04.2019 года он работает в АО «Центродорстрой». Обособленное подразделение г. Челябинска АО «Центрдорстрой» занимается реконструкцией аэропорта «Баландино», непосредственно он занимается строительством перрона № для стоянок самолетов. Его непосредственным начальником является ФИО91. Над ФИО174 находится руководитель проекта Свидетель №5 Генеральным директором АО «Центродорстрой» является Свидетель №3, который находится в г. Москва в центральном офисе. Главным энергетиком АО «Центродорстрой» является Смирнов Сергей, который также дислоцируется в г. Москва, которого ему представили как начальника над его участком по энергетике. Сотрудником Ростехнадзора, осуществляющим надзор за реконструкцией аэропорта «Баландина» является ФИО4. После встречи Смирнова с ФИО5 в марте 2020 года в офисе на Сулимова, Смирнов Сергей дал ему номер телефона, чтобы он с ним созванивался для передачи документов. Он отвозил ФИО5 на Сулимова, коробку с документами с исполнительной документацией, которую он оставил вахтеру в офисе т.к. ФИО5 не было на месте. В следующий раз Смирнов сказал забрать ФИО5 с офиса и отвезти на объект, он вызвал ему такси до аэропорта. ФИО5 ходил по подстанциям, осматривал ТП-№ и РП, что-то записывал в блокнот, у него возникли вопросы по радиаторам, а именно почему установлен электрический радиатор, в отличие от ТП-№, где установлен масляный радиатор, он позвонил Смирнову, тот сказал ему уточнить в проектном отделе, где ему предоставили информацию о том, что вид радиаторов предусмотрены проектной документацией, он предоставил копии данных документов ФИО5. Также он сообщил, что ему необходима проектная документация кабельных линий, контрольно-исполнительная документация кабельных линий, техническая документация от завода-изготовителя этих подстанций, протоколы испытаний на кабельные линии, протоколы измерения на контур заземления вокруг этих подстанций, эти документы ему подготовил ПТО, он ему впоследствии отвозил эти документы в двух коробках, на 3 этаж в окошко. На месте он у него спросил есть ли замечания к монтажным работам, ФИО5 сказал у него нет вопросов по монтажным работам. Начальник лаборатории службы ЭУСТОП ФИО14, который испытывал линии, сказал, что у него все нормально. ФИО175 30.04.2020 не оформлялся пропуск для прохода на территорию аэропорта, так как подстанции не стоят на территории аэропорта, они стоят в городской части, на парковке, со стороны аэровокзала.

После этого с ФИО5 он не виделся и не созванивался до 28.05.2020 года.

Также ФИО2, признал вину в том, что 28.05.2020 в послеобеденное время должен был выступить посредником в передаче взятки от главного энергетика АО «ЦДС» Смирнова С.В. в пользу инспектора Ростехнадзора ФИО92. в размере 60 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий - подписание актов осмотров и разрешения на проведение пусконаладочных работ по ТП-Т01 и РП, поскольку на тот момент законные основания для подписания документов не имелись. Дополнительно пояснил, что когда Смирнов С.В. приезжал в г. Челябинск и он его возил на встречу к ФИО5 в Челябинский отдел энергонадзора по <адрес> при себе у него была не маленькая сумка - барсетка, а сумка как для ноутбука размером 30*20 см. Кроме того, 27.05.2020 ему позвонил Смирнов и спросил передал ли ему ФИО93 документы, он ответил отрицательно. Чаще всего Смирнов С.В. звонил по Ват Сапу, редко по обычной телефонной связи, и звонки он не разграничивал по виду связи. Он у ФИО58 и спросил про документы от Смирнова, ФИО94 сказал, что никаких документов у него нет. 28.05.2020 у офиса в утреннее время ФИО95 передал ему конверт с документами, которые он должен отвезти в Ростехнадзор, и сказал позвонить по поводу дальнейших действий Смирнову. Он попросил ФИО58 вскрыть конверт, чтобы проверить нужные ли там находятся документы, тот вскрыл, в конверте оказался файл с документами, в их содержание он тогда не вчитывался, впоследствии, он узнал, что там оказались акты осмотра и разрешения на проведение пусконаладочных работ по ТП-№ и РП. Он позвонил Смирнову и сказал, что документы получил, на что тот спросил отдал ли ему ФИО96 деньги, он ответил, что нет. Вскоре в течение 20-30 минут ему позвонил ФИО97 и сказал подойти в офис, зайдя в офис, в кабинет ФИО58, он спросил у него привязан ли его банковская карта Сбербанка к номеру, он ответил положительно. Тогда же ФИО98 перевел ему безналично 80 000 рублей, и приказал ехать в Ростехнадзор, с документами и деньгами, а также сказал, что дальнейшие указания он получит от Смирнова. Вскоре ему позвонил Смирнов С.В. в течение около 20 минут и дал указание ехать на <адрес> в Челябинский отдел энергонадзора, а перед выездом созвониться с ФИО5, предупредить его, что едет к нему, скинул номер ФИО5. Когда он спросил у него что делать с деньгами, Смирнов сказал, что он должен будет передать деньги в Ростехнадзор, он понял, что речь идет именно об инспекторе Ростехнадхзора ФИО5, так как с ним он должен был созвониться и встретиться в здании Челябинского энергонадзора. Он спросил у него как он должен будет передать деньги перевести или другим способом, на что Смирнов сказал, что деньги нужно будет снять, а именно 60 000 рублей, то есть деньги, он должен был передать наличкой инспектору Ростехнадзора ФИО99, а 10 000 рублей из оставшейся суммы он должен будет перевести ему на карту - Смирнову. Перед выездом он набрал ФИО5 и сказал, что выезжает к нему, ФИО5 сказал ему, что как только он подъедет набрать его, из чего следовало, что ФИО5 ждал его, и тот был в курсе по поводу того, о чем его инструктировал Смирнов. В процессе поездки он перевел деньги Смирнову – 10 000 рублей и перезвонил ему, спросив, дошли ли до него деньги, на что тот ответил утвердительно и спросил договорился ли он о встрече с ФИО5, на что он также ответил утвердительно. Когда он парковался у здания Челябинского энергонадзора по <адрес> он набрал ФИО5, но тот не брал трубку. Он увидел, что ФИО5 стоял на крыльце и курил. В этом время к нему на автомобили подъехали сотрудники ФСБ и задержали его, это увидел ФИО5 и убежал. В передаче денег ФИО5 он принимал участие один раз. До этого он ему деньги не передавал. Также до этого он ФИО5 лично в руки никакие документы не передавал.

В апреле 2020 г. он вызывал такси для ФИО176. и оплатил со своей карты, для ФИО177. до аэропорта, он оплатил такси 29.04.2020, соответственно ФИО5 ФИО178. приезжал в аэропорт 29.04.2020 г. Он согласен с выводами специалиста относительно выявленных нарушений их при осмотре ТП-№, ТП-ТО№, РП.

28.05.2020 по указанию Смирнова С.В. он должен был передать главному инспектору Ростехнадзора ФИО100 60 000 рублей в качестве взятки по адресу: <адрес>. за совершение заведомо незаконных действий в пользу АО «ЦДС», за подписание актов осмотра и разрешений на проведение пусконаладочных работ по ТП-ТО№, РП, при том, что электромонтажные работы на данных подстанциях выполнены были не до конца, кабеля не были подключены в ячейки, ограждение, отсутствовало.

Он по указанию начальников со Службой ЭСТОП и с другими рабочими делал бирки на кабельные линии, засыпал контур заземления, а также должен был сделать со службой ЭСТОП замеры сопротивления (которые можно сделать только после засыпания контуров), но он не может сказать это было сделано до или после подписания ФИО5 протокола осмотра и разрешения на проведение пусконаладочных работ. Служба ЭСТОП в свою очередь должна была от себя составить документы для разрешения подключения к сети. У него были указания от ФИО58 и Смирнова, за 2 дня до приезда ФИО5, подготовить подстанции, выполнить все электромонтажные работы для предъявления их Ростехнадзору, навести в них порядок. И ФИО101 и Смирнов ему звонили в день приезда ФИО5, сказали, съездить, забрать и привезти ФИО5 на РП И ТП-Т01, но так как у него было много работы, он вызвал ему такси. Ему неизвестно, ходил ли ФИО5 к ЦРП. С ним никто не обсуждал причины его задержания, после задержания, выйдя на работу, он написал объяснение на имя Свидетель №5 о том, что указанию Смирнова и ФИО58 повез деньги в Ростехнадзор с документами. Однако из-за этого его отругали, и порвали эти объяснения. Впоследствии он был уволен из ЦДС, на официальном сайте ЦДС разметили информацию, что передача денег ФИО5 - чуть ли не их с ФИО102 инициатива, а «АО «ЦДС» осуждает любое нарушение закона».

При проведении 19.10.2020 проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 показал отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где снял деньги в размере 60 000 рублей в качестве взятки, а также отделение Челябинского энергонадзора Уральского управления Ростехнадзора, куда он вез деньги и документы для передачи ФИО103

При проведении 02.09.2020 очной ставки между обвиняемым Смирновым С.В. и свидетелем ФИО2, ФИО2 показал, что 28.05.2020 ему на карту Сбербанка Вознесенский перевел 80 000 рублей и передал документы для передачи в Ростехнадзор, пояснив, что все указания ему даст главный энергетик Смирнов. Вскоре ему позвонил Смирнов и сообщил, деньги и документы нужно передать инспектору Уральского Ростехнадзора ФИО104.

При проведении 29.05.2020 и 05.06.2020 очных ставок между обвиняемым ФИО105. и подозреваемым ФИО2, ФИО2 подтвердив в полном объеме показания ФИО3 показал, что 28.05.2020 утром от ФИО58 ему стало известно, что он по поручению главного энергетика Смирнова Сергея должен будет отвезти главному специалисту Ростехнадзору ФИО106 деньги в размере 80 000 рублей и документы. ФИО107 в штабе передал ему документы для их передачи ФИО5 и деньги в размере 80 000 рублей. Деньги он получил от ФИО58 на его банковскую карту в Сбербанке. Вскоре после этого, ему на его сотовый телефон позвонил Смирнов через мессенджер «Ват Сап» и лично подтвердил необходимость в передаче денег и документов ФИО5, сказал договориться о встрече с ФИО5 в этот же день. Он позвонил ФИО5 и договорился о встрече с ним, ФИО5 сказал, что тот с 12.00 до 15.00 часов будет находиться у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>. Деньги он снял в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. По «Ват сапу» позвонил Смирнов и сказал ФИО5 деньги не переводить безналичным способом, а снять 60 000 рублей из переведенных 80 000 рублей, отдать из них ФИО5 60 000 рублей, а 10 000 рублей перевести на банковскую карту самому Смирнову. А по оставшемся 10 000 рублей ему никаких указаний не поступало. В процессе поездки к ФИО5, почти уже на адресе он безналично по номеру телефона перевел Смирнову денег. Когда он подъехал к зданию Ростехнадзора, было 14.15 часов. Он приехал раньше, чем планировал, так как ему неоднократно звонил Смирнов и спрашивал: «Ну что ты съездил?», мол потом после 15.00 часов ФИО5 может не быть на месте. Когда он заехал на парковку у здания Ростехнадзора, он увидел, что ФИО5 стоял на крыльце и курил. В этом время к нему на автомобили подъехали сотрудники ФСБ и задержали его, это увидел ФИО5 и убежал.

Примерно в марте 2020 года он привез Смирнова С. на служебной машине к зданию Ростехнадзора по <адрес>. Смирнов забрал коробку, которая была открыта, в ней в столбик стояли документы, и зашел один в здание Ростехнадзора для встречи с ФИО5 с вышеуказанной коробкой, при нем была сумка 30*20 см через плечо, его не было 15 минут. Затем Смирнов вернулся через 15 минут, у него в руках была та же коробка с документами, тот сказал ехать по другому адресу по <адрес>, вблизи ЮУрГУ. Смирнов сказал ему взять коробку с документами, и они с ним вместе зашли в здание Ростехнадзора по <адрес>, они поднялись на 3 этаж к окошку, чтобы сдать вышеуказанную коробку с документами. Однако из-за карантина, в окошке Ростехнадзора рабочий день был сокращен, и документы не приняли. Смирнов ему потом сказал, что бы он в другой день сдал документы в указанное окно и забрал расписку от них, о приеме документов. (том № 5, л.д. 171-174, 187-190, 191-193, 194-195, л.д. 227-230, 231-234, том № 6 л.д. 1-4, 5-11, 22-27, 159-172, том № 7, л.д. 50-54).

В судебном заседании ФИО2 все свои оглашенные показания полностью подтвердил, при этом пояснил суду, что оснований оговаривать подсудимого Смирнова С.В. у него не имеется, со стороны правоохранительных органов давления на него не оказывалось, показания давал добровольно.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, с января 2017 года по настоящее время он работает в АО «Центрдорстрой», на работе он познакомился с Смирновым С.В., который занимал должность главного энергетика. В родственных отношениях он с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает. На период зимы-весны 2020 года он занимал должность инженера по спецработам. ФИО2 ему так же знаком, ранее он работал прорабом в АО «Центродорстрой», а затем стал начальником участка. ФИО2 подчинялся ему, а его непосредственным руководителем был Свидетель №5, который и был руководителем проекта. Смирнов был выше по должности, чем Свидетель №5 В 2018 года АО «Центродорстрой» заключили контракт с аэропортом «Баландино» для реконструкции. В рамках этого контракта, в его обязанности входило контроль за выполнением работ, составление заявок, составление графика, а также работа, связанная с установкой трансформаторных подстанций. С инспектором ФИО5 впервые встретился, когда ФИО5 приезжал в аэропорт, для осмотра, контроля, приемки их работы по строительству линии электропередач и трансформаторных подстанций, которые были изготовлены на заводе, на месте их нужно было только собрать. У ФИО108. были замечания по поводу работы, но они были не значительные. Зимой 2020 года он заходил в кабинет к руководителю проекта Свидетель №5, где слышал разговор Свидетель №5 и Смирнова о передачи денежных средств, но кому, он не знает. Когда он зашел в кабинет, то на столе лежал лист с цифрами и названиями подстанций. В мае 2020 года ему поступили денежные средства в размере 80 тысяч рублей от Смирнова С.В., который просил их передать ФИО2 за подписание актов технической готовности трансформаторных подстанций ТП-ТО1 и РП. Подробности у Смирнова С.В. он не уточнял. После того, как документы ему поступили по почте, он передал документы и перевел деньги ФИО2, чтобы тот отвез их в Ростехнадзор, по всем остальным вопросам ему следовало обращаться к Смирнову С.В. Это происходило 28 мая 2020 года. В смс-сообщение Смирнов С.В. написал, что деньги и документы нужно отдать ФИО57, и через 15 минут получите подписанные акты. Контрактом были предусмотрены штрафные санкции за нарушение сдачи работ. Ночью 28 мая 2020 года он был задержан сотрудниками ФСБ дома, его допросили, и спустя 3 дня отпустили под залог. Документы и деньги были предназначены для передачи ФИО109., так как он был назначен на их объект.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля от 29 мая 2020 года, 20 августа 2020 года, 21 августа 2020 года, следует, что в его должностные обязанности входит организация работ строительных участков, согласование работ с АО «ЧАП», в т.ч. по земляным работам, обеспечение снабжение деталями и материалами, он занимается проверкой правильности оформления заявок по проведению различного рода работ, согласования заявок от начальников участков на материалы, в процесс проведения электромонтажных работ он не вмешиваюсь, так как у него нет для этого специальных познаний, то есть к монтажу электроустановок он не имеет никакого отношения. Центральный офис ЦДС расположен по адресу: <адрес> стр. АО «Центродорстрой» занимается строительством автомобильных дорог и аэродромов. Директором является Свидетель №3 Непосредственным выполнением электромонтажных работ, в том числе на трансформаторных под станциях занимается начальник участка ФИО2, который находится в его подчинении. По вопросам связанным с взаимодействием с надзорными органами по вопросам энергетики и выполнения электромонтажных работ в аэропорту г. Челябинск, в том числе с Ростехнадзором занимался главный энергетик АО «Центродорстрой», дислоцирующийся в Москве Смирнов Сергей. Он является сотрудником центрального офиса АО «ЦДС», его указания он игнорировать не может, как и не исполнять их, так как в противном случае он получит проблемы с руководством АО «ЦДС. В 2018 году между АО «Центродорстрой» и ФГУП «Администрацией гражданских аэропортов и аэродромов» были заключен государственный контракт на реконструкцию аэропортного комплекса «Баландино» и ряд дополнительных соглашений к нему. Их организация должна была по условиям договоров установить и подключить 9 трансформаторных подстанций на территории аэропорта «Баландино». К его должностным обязанностям как инженером по спецработам относится организация работы участков - спецучастка, и участка общестроительных работ (например, строительство колодцев, канализаций). Примерно в ноябре 2019 года во время очередной плановой проверки Ростехнадзором объекта реконструкции он познакомился с главным государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора ФИО110., который по разделу энергетика курировал реконструкцию аэропортного комплекса «Баландино» со стороны Ростехнадзора. На объект сотрудники Ростехнадзора обычно приезжали в составе из нескольких человек, каждый из которых занимается одним из направлением строительной деятельности. Объект ТП-ТО № должен был быть сдан в декабре 2019 года, однако в силу различных причин (поставки песка и стройматериалов, короновирус, и другое) сдача объекта была отсрочена, контракт продлен. После нового года, в 2020 году, в зимний период в Челябинск прилетал главный энергетик АО «Центродорстрой» Смирнов С. и встречался с инспектором Ростехнадзора ФИО111, обсуждал с ним вопросы относительно проведения строительных работ по реконструкции вышеуказанного объекта, точнее как будут вводится трансформаторные подстанции в эксплуатацию, как те будут приниматься Ростехнадзором. Он при этих обсуждениях не участвовал. Ему известно, что в 2020 Смирнов Сергей встречался с главным специалистом Ростехнадзора ФИО112 не менее двух, возможно трех раз в г. Челябинске, об этом ему известно со слов Смирнова С.В. Смирнов С.В. ему пояснял, что во время первой встречи он познакомился с ФИО113., во время последующих встреч договорились о передачах взяток ФИО114 от АО «ЦДС» за приемку работ, ускорения приема работ, лояльного отношения при проведении проверок к качеству работ и документов. Во время второй встречи Смирнов С.В. передал ФИО5 140 000 рублей, в качестве первого платежа, чтобы обеспечить лояльное отношение ФИО5 при осуществлении надзора за производством строительных работ на территории аэропорта Баландино по линии электротехники, о чем ему рассказывал сам Смирнов во время личной встречи, после передачи денег. Смирнов ему также пояснил, что он пришел к соглашению с ФИО5 о систематической передаче денег в качестве взяток ФИО5, за продолжение лояльного отношения к выполняемым работам, ускорения процедур согласования и подписания необходимых документов, а именно после первого взноса 140 000 рублей, организация должна была передавать ФИО5 деньги за сдачу каждого объекта и ввода его в эксплуатацию денежные средства. В зависимости от размера объекта зависел размер взятки, так например, за небольшие ТП-ОС 1 (небольшие очистные сооружения) размер взятки должен был составлять около 70 000 рублей, за сдачу и ввод в эксплуатацию более крупных объектов размер взяток увеличивался. Об этом он узнал когда разговаривал со Смирновым лично, после встречи последнего с ФИО5, в подтверждение своих слов Смирнов показал листок для записей, где рукописно перечислялись строящиеся объекты и суммы взяток для ФИО5 по каждому сдаваемому и вводимому объекту. Куда Смирнов дел этот листок с записями ему неизвестно. Из сообщений со Смирновым ему стало известно, что об этой договоренности по передачам денег ФИО5 генеральный директор АО «ЦДС» ФИО180 был в курсе, но это именно его предположение. Источник средств для передачи взяток ему достоверно неизвестен. Переданные им ФИО57 28.05.2020 деньги он получил от Смирнова Сергея. Указанные денежные средства были именно взяткой, не займом, ни возвратом денег, ни иными личными финансовыми отношениями, так как Смирнов неоднократно указывал на то, что деньги ФИО5 передавались как должностному лицу Ростехнадзора за лояльное отношение при надзоре за ходом работ, ускорению процедур согласования и подписания необходимых документов. Ростехнадзор должен осуществлять надзор за соблюдением при реконструкции вышеуказанного объекта подрядчиком, то есть ими за соблюдением строительных правил и норм, соответствие работ проектно-сметной документации. При осуществлении надзора, уполномоченный сотрудник Ростехнадзора вправе требовать от организации устранения выявленных недостатков, согласовывать и подписать документы по приему работ, промежуточные акты, разрешения на осуществление отдельных видов работ. Сотрудники Ростехнадзора в случае выявления нарушений, могут составить протокол об административных правонарушениях в отношении руководства подрядчика, вправе выписать требование об остановке работ, накладывать штрафные санкции в соответствии с условиями договоров, которые составляют значительные суммы, особенно в отношении подрядчика как юридического лица, применять иные способы воздействия. При проведении проверок Ростехнадзором, его сотрудники могут выявить незначительные или формальные нарушения, создать серьезные проблемы для деятельности подрядчика, влекущие для него серьезные финансовые потери.

В марте 2020 года при выезде ФИО5 на строительный объект тот подписал документы разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки и акт осмотра электроустановки по объекту ТП 8Н, при этом на момент подписания документов контур заземления не был засыпан, неотбиркованы кабельные линии, что является существенным нарушением действующих правил и норм. У него в телефоне должны были храниться фотографии о данных нарушениях. Начальник службы ЭСТОП (электро-свето технического обеспечение полетов) ФИО36 перед подключением объекта ТП 8Н к сети выявил эти и другие нарушения и отказался подключать к сети объект до устранения нарушений. Из-за чего им пришлось устранять эти нарушения. При этом ФИО5 подписал все необходимые документы до устранения данных нарушений.

В конце мая 2020 года ФИО115. должен был подписать акт осмотра электроустановки трансформаторной подстанции ТП-ТО № и РП и разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки, в соответствии с которыми Ростехнадзор признал бы что электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования до 30.07.2020. По проектной документации трансформаторная подстанции ТП-ТО № должна была быть оборудована 2 или 3 крыльцами, однако в настоящий момент плиты не были залиты и металлические конструкции не были установлены. Однако эти работы планировалось выполнить в ближайшем времени.

В мае 2020 года, в смс сообщении Смирнов ему сообщил, что он должен будет передать ФИО5 через его подчиненного ФИО57 документы для подписания разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки, акт осмотра электроустановки, и денежные средства в размере 80 000 рублей за это.

Так, 15.05.2020 Смирнов на его номер телефона № (RedmeNote 7) написал сообщение следующего содержания: «Сергей, привет! В понедельник шеф обещал выдать изоляторы на Ростехнадзор. Он сразу отправит тебе изоляторы и заказным письмом доки». В данном сообщении под словом «изоляторы» имеются в виду деньги ФИО5 как должностному лицу за подписание вышеуказанных документов, то есть он понимал речь идет взятке, то есть уголовном преступлении, именно поэтому вместо слова «деньги» используется слово «изоляторы». «Шеф» в сообщении - это ФИО116. Он ответил «хорошо. понял». Отказаться он не мог, так как ему это поручило вышестоящее руководство, так как это грозило бы потерей работы, что в силу последних событий в стране для него крайне отрицательно скажется на нем. Он предполагает, что сумма в размере 80 000 рублей - это плата за приемку двух объектов - трансформаторная подстанции ТП-ТО № и распределительной подстанции. Указанные объекты должны были быть построены еще в декабре 2019 год, однако из-за проблем, приемка работ перешла на май 2020 года. Без приемки Ростехнадзором трансформаторной подстанции ТП-ТО № и распределительной подстанции заказчик не оплатил бы АО «ЦДС» расходы по покупке трансформаторных подстанций (не возместил бы расходы по их покупке) из-за чего их организация несет убытки. Подстанции не были бы подключены к промышленному питанию. От Смирнова ему известно, что ФИО5 во второй раз должны были передать 80 000 рублей, ему для этого от Смирнова банковским переводом поступили на карту 80 000 рублей. Он эту сумму безналичным способом перевел ФИО57 для передачи ФИО5. В сообщении ответил: «Перевод получил, жду почту все вместе везу дальше?». Смирнов ему в следующем сообщении ответил: «Все это ФИО117 отдашь и тот везет в Ростех. Он с Ростех разговаривал, что приедет доверенное лицо от нас) тот его знает. ФИО118 все это отдает и в течение 15 минут получает обратно подписанные от них разрешения на РП и ТП Т01». Из этого сообщения следует, что Смирнов лично разговаривал с ФИО5 и достиг договоренности, что они передаем ФИО5 деньги, и только после этого ФИО5 подписывает нужные им документы. С ФИО57 о передаче взятки договаривался Смирнов. ФИО57 о том, что тот выступил посредником в передаче денег как он понял сообщил Смирнов. То есть решение о привлечении в качестве посредника ФИО57 принял Смирнов Сергей, не он. Он не являлся в данном случае взяткодателем, а лишь посредником. В почтовом отделении 28.05.2020 он получил документы по адресу: <адрес>, которые ФИО5 должен был подписать - акт осмотра электроустановки и разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки.

28.05.2020 около 09.15-09.30 часов в штабе на территории аэропорта он лично передал ФИО57 акт осмотра электроустановки и разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки для подписания ФИО5, и перевел через Сбербанк онлайн на карту ФИО57 деньги для ФИО5 80 000 рублей. ФИО57 позвонил ФИО5 и договорился с ним о встрече в 15.00.

При проведении 29 мая 2020 года и 05 июня 2020 года очных ставок между обвиняемым ФИО119. и подозреваемым ФИО2, ФИО120 подтвердил ранее данные показания, о том что в конце мая 2020 года ему от главного энергетика АО «Центрдорстой» Смирнова Сергея стало известно о необходимости передать взятки главному специалисту Ростехнадзора ФИО121 взятку в размере 80 000 рублей за подписание документов акт осмотра электроустановки - Трансформаторной подстанции ТП-ТО № и РП (распределительная подстанция), и разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки акт осмотра электроустановки - Трансформаторной подстанции ТП-ТО № и РП (распределительная подстанция), и разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки.

При проведении 31 августа 2020 года очной ставки между обвиняемым Смирновым С.В. и свидетелем ФИО122., ФИО123 показал, что в мае 2020 г. главный энергетик АО «ЦДС» Смирнов С.В. перевел ему на карту Сбербанка 80 000 рублей для передачи через другого сотрудника обособленного подразделения «Челябинск» ФИО2 взятки инспектору Ростехнадзора ФИО124 за подписание разрешений на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования ТП-Т01, РП и актов осмотра. Эти деньги предназначались именно в качестве взятки в Ростехнадзор, а не на устранение недостатков. (том № 5 л.д. 211-217, 223-226, 227-230, 231-234, 235-237, том № 6 л.д. 40-47, 173-186).

В судебном заседании ФИО125. все свои оглашенные показания полностью подтвердил, при этом пояснил суду, что оснований оговаривать подсудимого Смирнова С.В. у него не имеется, со стороны правоохранительных органов давления на него не оказывалось, показания давал добровольно.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого Смирнова С.В. в его совершении, установлена и подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО126. данных им в ходе судебного заседания, в том числе, подтвержденными в судебном заседании его показаниями, данными 28.05.2020 и 27.07.2020 в ходе досудебного производства, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности главного государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора работает с февраля 2020 года, в органах Ростехнадзора работает в течение 23 лет. Уральское управление Ростехнадзора является территориальным подразделением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор России). Отдел энергетического надзора занимается вопросами безопасности в области электроэнергетики, в частности, они проверяем предприятия электроэнергетики (электросети, станции и прочее), а также промышленных потребителей электроэнергии (предприятия, заводы, крупные торговые центры, школы и прочие предприятия, которые самостоятельно электроэнергию не генерируют. Органы энергетического надзора не проверяют только бытовых потребителей электроэнергии. Проверки сотрудников энергетического надзора заключаются в выездах на предприятия и проверке соответствия нормам самого оборудования и документации на него. Плановых мероприятий в настоящее время практически не существует, проверки проводятся в основном по обращениям граждан и предприятий, либо по поручениям Правительства Российской Федерации. В своей деятельности Ростехнадзор руководствуется соответствующим Положением, а также Административным регламентом, инспектора Ростехнадзора являются должностными лицами, уполномоченными, в том числе, выдавать предприятиям предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований безопасности, начальники отделов либо их заместители такие уполномочены рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях. В соответствии с приказом Ростехнадзора России № 212 должностным лицами Ростехнадзора предписана выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок. В соответствии с данным приказом вновь вводимые либо реконструируемые установки подлежат обязательному предъявлению для проверки сотрудникам Ростехнадзора, за некоторыми техническими исключениями. По поводу его взаимоотношений с АО «ЦДС» пояснил, что с 2019 года он практически на постоянной основе проверяет деятельность АО «Челябинское авиапредприятие» (Челябинский аэропорт Баладино), главным энергетиком которого является ФИО36, с которым он знаком в течение длительного времени. АО «Челябинское авиапредприятие», является арендатором территории аэропорта, которая со всеми расположенными на ней объектами недвижимости объектами является собственностью ФГУП «Администрация гражданских Аэропортов» (ФГУП «АГА»). Примерно с 2018 года силами АО «ЦДС» в связи с подготовкой к саммитам ШОС и БРИКС на территории Челябинского аэропорта проводились работы по реконструкции перрона и взлетных полос, в том числе, по установке новых электрических подстанций, замене освещения взлетных полос и установке навигационного оборудования. Работы АО «ЦДС» проводил на основании государственного контракта со ФГУП «АГА». С сотрудниками АО «ЦДС» он до конца 2019 никогда не общался, поскольку не было такой необходимости. В конце 2019 года главный энергетик АО «Челябинское авиапредприятие» ФИО36 попросил его о возможности встретиться с представителем АО «Центродорстрой» Смирновым. Смирнов проконсультировался по вопросам перечня документов, необходимых для подачи заявки на допуск объектов в эксплуатацию, с собой Сергей привозил ряд технических документов. Осмотрев документы, он ему пояснил, что для подачи заявки необходимо предоставить технические условия, документацию по персоналу (приказ на ответственного, перечень лиц, уполномоченных лиц), журналы инструктажа и работ, протоколы испытаний установок. После данного разговора АО «ЦДС» занимался переговорами с АО «Челябинское авиапредприятие» по вопросу заключения договора на эксплуатацию подстанций, данный договор был нужен в связи с тем, что у АО «Центродорстрой» не имелось его персонала для данного вида работ. В январе-феврале 2020 года АО «ЦДС» подал заявку на допуск в эксплуатацию одной из подстанций, заявка подавалась через общее окно приема документов, документы были представлены в полном объеме, он выезжал на территорию аэропорта для осмотра, нарушений по конструкции электроустановки он не обнаружил. В результате данной процедуры он дал определенные рекомендации, а также составил Акт осмотра энергоустановки и Разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробирования электроустановки, которые отправил по электронной почте в московский офис АО «Центродорстрой» для подписания документов их руководителем. В указанный период времени в город Челябинск приезжал Смирнов Сергей еще один раз, тот привозил ему подписанные руководством АО «Центродорстрой» Акт осмотра электроустановки и разрешение на проведение пусконаладочных работ на срок 2 месяца, документы тот привозил ему на работу, которые он соответственно подписал сам и подписал у его начальника. В указанный раз Смирнов Сергей завел с ним разговор о необходимости согласования с ним рабочего проекта реконструкции комплекса Аэропорта, он ему ответил, что в течение длительного времени Ростехнадзор не выполняет функцию согласования проектов, и на официальные обращения по данному поводу органы Ростехнадзора отвечают также. Смирнов Сергей сказал ему, что заплатит за согласование данного документа деньги в размере около 50 000 рублей, но он отказался от данного предложения, пояснив, что он в любом случае не имеет такой функции. В указанное время он также неоднократно общался со Смирновым Сергеем по техническим вопросам. В третий раз Смирнов Сергей приезжал в Челябинск в конце марта 2020 года перед введением запрета на перелеты, в этот раз при встрече тот также задавал ему вопрос о возможности согласования проекта реконструкции, но он снова ответил отказом на данный вопрос, при этом, Смирнов С. показывал ему согласованный подписью и соответствующим штампом его коллег из г. Москва аналогичный проект реконструкции иного объекта, указывая, что его коллеги согласовывают таковые проекты. Более Смирнова Сергея он не видел, общался только по телефону. Через непродолжительное время после крайнего визита Сергея в город Челябинск в управление посредством электронной почты (по причине запрета на личный прием документов) поступили заявки от АО «Центродорстрой» на получение разрешений на проведение пусконаладочных работ и опробирования электроустановки на трансформаторную и распределительную подстанции, расположенных в аэропорту. Необходимую документацию представители АО «ЦДС» привозили отдельно в коробках и папках скоросшивателях, привозил сотрудник по имени ФИО11, которого задержали около его работы. По данным заявкам он выезжал на территорию аэропорта примерно 30.04.2020 делал осмотр электроустановок. Далее он составил, как и ранее соответствующие Акты осмотров и разрешения, которые электронной почтой направил в Москву в офис АО «ЦДС» для подписания. В период с 30.04.2020 по сегодняшний день он и Смирнов С. разговаривали по телефону, тот ему пообещал выслать подписанные документы почтой в городе Челябинск, после чего представители компании в городе Челябинске должны были передать их ему для подписания им и начальником Челябинского отдела энергетического надзора Свидетель №6, про передачу денег речи не шло. Далее ему позвонил сотрудник АО «ЦДС» по имени ФИО11, который пояснил, что привезет ему для подписания указанные документы. В дальнейшем через непродолжительное время он вышел покурить на крыльцо его работы, с которого увидел, что рядом с его работой сотрудники правоохранительных органов задерживают какого-то молодого человека. Он не придал этому значения, а через некоторое время увидел, что рядом с местом задержания находится служебный автомобиль АО «ЦДС», затем сотрудники ФСБ подошли к нему и также задержали. Со слов сотрудников ФСБ ему известно, что при задержании ФИО11 помимо документов, которые он и его руководитель должны были подписать, находились денежные средства, которые предназначались для передачи ему, однако за какие его действия эти деньги предназначались он не в курсе, договоренности с кем-либо из сотрудников АО «ЦДС» на передачу ему денег у него не было и быть не могло. На основании указанных актов и разрешений возможно выполнение пусконаладочных работ с применением электрического напряжения по постоянной схеме. Указанные акты и разрешения он не имеет возможности подписать только в случае нарушений, которые могут повлечь какие-либо аварии, из формальных оснований он не имеет права подписать данные документы по причине отсутствия чего-либо из перечня указанного в 7-11 акта осмотра. В случае с документами и результатами осмотра оборудования АО «ЦДС» он не имел права не подписать данные документы, препятствия для подписания отсутствовали. Указанные разрешения выдается на срок 02 месяца, по истечение двух месяцев АО «ЦДС» должен был либо обратиться в Ростехнадзор с аналогичной заявкой и продлить срок, либо ввести данные объекты в эксплуатацию. Выполнение пусконаладочных работ без соответствующих разрешений Ростехнадзора влечет административную ответственность по соответствующей статье КоАП РФ. В конце 2019 года ему позвонил главный энергетик АО «ЧАП» ФИО181, и попросил встретиться с главным энергетиком АО «ЦДС», сначала речь шла о встрече в ноябре 2019 года, как он указывал в прошлом допросе, однако он вспомнил, и хочет уточнить, что в 2019 году он со Смирновым не встречался. С инициативой встречи выступал АО «ЦДС» в лице главного энергетика Смирнова, встретились с ним они в первый раз в январе 2020 года, примерно в середине месяца, после новогодних праздников в его рабочем кабинете № в Челябинском отделе энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>. Смирнов зашел к нему в кабинет один, в рабочее время, точнее указать период он не может. При нем была папка скоросшиватель, в которой находились документы по электроустановкам. Цель встречи показать документы, согласовать их содержание, уточнить какие документы еще нужны, это нормальная практика встречаться с представителями заявителей, в особенности из других субъектов, чтобы определиться по требованиям к документации и порядку оформления документов. Он посмотрел документы, заявление, сред них - не было проектной документации, документации по организации эксплуатации (договора). Речь шла по установке ТП-№ для получения разрешения на проведение пусконаладочных работ на этой установке. Встреча заняла около 10 минут, они обменялись телефонами и разошлись, Смирнов С.В. сказал, что отправит заявление.

Вскоре Смирнов ему сообщил, что он направил документы. Заявление и документы он изучил и обнаружил, что среди представленных документов отсутствуют те же документы, о которых он указывал ранее Смирнову С.В., об этом он сообщил Смирнову С.В. по телефону. Смирнов ответил в ходе телефонного разговора, что документы будут предоставлены дополнительно, в ходе осмотра электроустановки, по договору, который находится на подписании в АО «ЧАП». 26.02.2020 он выезжал на территорию аэропорта для осмотра электроустановки ТП-№, со Смирновым С.В. он не встречался, представители АО «ЦДС» его встретили, отвезли к электроустановке для осмотра, предъявили проект. Каких-либо претензий у него не было. В результате осмотра, технических вопросов у него не возникло, были вопросы к документам: были неправильно оформлены документы, с лабораторией договор не был подписан. В ходе следующего разговора он Смирнову сообщил, что если в течение месяца они не успевают предоставить необходимые документы (договор на техническое обслуживание), нужно снова писать заявление о получении разрешения на проведение пусконаладочных работ, с чем Смирнов согласился. 04.03.2020 АО «ЦДС» в офис Челябинского отдела на <адрес> было направлено заявление по установке ТП-№, договор на эксплуатацию был подписан 12.03.2020, после того как АО «ЦДС» предоставили указанный договор, он подготовил проект акта осмотра и разрешения и 17.03.2020 по электронной почте направил их в АО «ЦДС» Смирнову для подписания руководством АО «ЦДС», после этого, он должен был подписать документы сам, отнести акт руководству для утверждения.

Примерно в конце марта 2020 года днем, в рабочее время, более точно период указать не может, Смирнов С.В. прилетел в г. Челябинск, пришел к нему в его рабочий кабинет и принес подписанные руководством АО «ЦДС» акт осмотра и разрешение на проведение пусконаладочных работ, он подписал со всей стороны документы, взял документы и пошел их подписывать к начальнику - Свидетель №6, тот просмотрел документы и подписал, он вернулся, и отдал Смирнову подписанный экземпляр, вернул документы, которые те предоставляли дополнительно. Ему деньги не передавались. Смирнов тогда спрашивал о возможности согласования рабочей документации, тот сказал, что у него выделены на это денежные средства руководством АО «ЦДС», попросил его посоветовать кто может согласовать данную документацию. На что он ему ответил, что это не делается примерно с 2005 года, ответил отрицательно на его просьбу и пояснил, что регламента для этого нет, предложил ему сделать это в Москве, раз там это делает с его же слов.

В первых числах апреля 2020 года, в рабочее время к нему в кабинет пришел Смирнов, сообщил, что АО «ЦДС» собирается подать заявление на получение разрешения на проведение пусконаладочных работ еще по двум подстанциям: РП и ТП-Т01, Смирнов пришел один, при нем было заявление и папка скоросшиватель. Смирнов сказал, что документы будут приложены, он посмотрел заявление. В последующем со Смирновым общались только по телефону, он узнал у него когда довезут недостающую документацию к последним заявлениям. 06.04.2020 заявление и документы к нему поступили в центральный офис Ростехнадзора от АО «ЦДС» по РП и ТП-Т01. Среди поступивших документов, не было проекта к данным подстанциям и сетям, не было каких-то актов по выполненным работам. Их довезли позже. Проектная документация впоследствии была ему предоставлена на объекте. В один из дней 28 или 29 апреля 2020 года около 12 часов, один из местных сотрудников АО «ЦДС» ФИО11 ему позвонил, сказал, что машина такси подъехала за ним, он вышел и его привезли на территорию аэропорта для осмотра электроустановок ТП-Т01, и РП. В ходе осмотра электроустановок у него возникли вопросы по установке нагревателей, но которые не являлись препятствием для получения разрешения на проведение пусконаладочных работ, а также им пояснил, что при сдаче в эксплуатацию нужно выполнить все требования, в том числе устранить его замечания. В целом осмотр его удовлетворил, АО «ЦДС» принесли дополнительную документацию, которая объяснила бы возникшие у него вопросы в ходе осмотра, а именно почему были установлены масляные нагреватели, АО «ЦДС» предоставили проектную документацию, согласно которой допускалась установка данных видов нагревателей. Вскоре после этого, он отправил Смирнову С.В. по электронной почте для подписания акты осмотров и разрешения на проведение пусконаладочных работ по установкам ТП-Т01 и РП. Из-за коронавируса долго документы не подписывали, обещали после подписания их руководством АО «ЦДС» направить в его адрес, возможно он ему еще звонил, чтобы узнать по коронавирусной обстановке в Москве. Накануне 28.05.2020 года ему позвонил Смирнов С.В. и сказал, что документы привезли в Челябинск (акты и разрешения по РП и ТП-Т01), 28.05.2020 ему звонил кто-то из сотрудников АО «ЦДС» и спросил во сколько можно подъехать, чтобы привезти на подпись документы, как он понял речь шла о подписании актов осмотров и разрешений на проведение пусконаладочных работ по РП и ТП-Т01. Насколько он помнит, они с этим сотрудником договорились о встрече на 15-00 часов. Но они не встретились, документы он так и не подписал, так как сотрудника ЦДС задержали как ему стало известно от коллег. О том, что сотрудник АО «ЦДС» вез ему денежные средства в размере 60 000 рублей для передачи ему в качестве взятки по указанию Смирнова С.В. он не знал, так как договоренностей по деньгам между ними не было. Он не усматривал оснований для отказа в получении разрешения на проведение пусконаладочных работ. Почему ему должны были быть переданы деньги, он пояснить не может. Дача каких-либо заключений, иных услуг не является госуслугой, у них нет никаких оплат. Услуги предоставляются бесплатно, примерно с 2005 года. В рамках тех заявлений, что АО «ЦДС» подавали, какая-либо оплата не требовалась. Если бы сотрудник АО «ЦДС» не был задержан сотрудниками УФСБ 28.05.2020, акты осмотров и разрешения на проведение пусконаладочных работ по РП и ТП-Т01 им были бы подписаны. Утвердил ли их начальник он не может сказать. Незадолго до этого, Свидетель №6 издал приказ, что разрешения должен был подписывать его заместитель – Свидетель №7, утвердил бы их он ему неизвестно. Он (ФИО236 объяснить не смог, что при осмотре электроустановок ТП-№ и РП другим инспектором Ростехнадзора установлено, что указанные подстанции не могли получить разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование электроустановок, по причине того, что электромонтажные работы не выполнены (не подключены кабельные линии), а среди документов - нет копий учредительных документов, а также документов, подтверждающие полномочия лица, технические условия, однолинейную схему электроснабжения. (том № 5л.д. 238-243, 245-250)

Показаниями свидетеля ФИО36 данных им в ходе судебного заседания, в том числе, подтвержденными в судебном заседании его показаниями, данными 10.08.2020 в ходе досудебного производства, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника службы электросветотехнического обеспечения полетов (служба ЭСТОП) АО «Челябинское авиапредприятие» с 1996 года. В его должностные обязанности входит централизованное снабжение авиапредприятия, свето-сигнальное оборудование установленное на взлетно-посадочной полосе. АО «Челябинское авиапредприятие» арендует у ФГУП «Ассоциация гражданских аэродромов» (ФГУП «АГА») подстанции и кабельные линии между трансформаторными подстанциями для электроснабжения объектов, предназначенных для взлет-посадки воздушных судов. Те расположены как в границах аэропорта, так и за ее пределами. Примерно в 2018 г. между ФГУП «АГА» и ООО «ЦДС» был заключен контракт на строительство на территории аэропорта Баландино 8 подстанций: ТП-№, ТП-№, ТП-№, ТП-№ ТП-№, ТП№А, ТП№ и РП. На сколько ему известно срок исполнения договора изначально был указан июль 2020 года, однако срок исполнения договора продлен, до какого времени ему неизвестно. 12.03.2020 г. между АО «ЦДС» и АО «Челябинское авиапредприятия» заключен контракт, согласно которому их предприятия обязалось предоставить АО «ЦДС» оперативное и техническое обслуживания оборудования подстанций ТП-8Н, ТП-Т01, ТП-Т02, ТП-ОС1 (подстанция к очистным сооружениями), ТП-ОС2 (подстанция к очистным сооружениями), ТП№ ТП№ и РП. Указанный договор был заключен, так как АО «ЦДС» в скором времени планировало сдавать объекты и подключать их сети для проведения пусконаладочных работ. 26.03.2020 на основании разрешения на проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки, подписанного государственный инспектором Ростехнадзором ФИО127., ТП-8Н был временно введен в эксплуатацию для проведения пусконаладочных работ. В настоящее время АО «ЦДС» фактически построен только ТП-8Н, однако в эксплуатацию указанный объект не сдан. Этот объект временно подключен к промышленной сети, с 26.03.2020 г. указанный объект подключен к сети, на нем проводятся до 17.06.2020 пуско-наладочные работы и комплексное опробование электроустановки. После строительства подстанции подрядчик должен провести испытания подстанционной изоляции электрооборудования, установленных аппаратов, испытания кабельных линии, измерения изоляции электропроводок, провести замер сопротивления контура заземления, проверку наличия цепи между контуром заземления и заземленной аппаратурой и другие замеры. Все замеры и пусконаладочные замеры, и испытания, должны выполняться сертифицированной в органах Ростехнадзора лабораторией. Обязанность по проведению данных испытаний лежит на подрядчике. У АО «ЦДС» нет своей лаборатории, вышеуказанные замеры для них проводила по контракту их электролабаратория, руководителем которой является Свидетель №1. Однако у их лаборатории нет сертификатов на отдельные виды работ, например, наладка рылейной защиты, и АО «ЦДС» для этого привлекало сторонние организации - какая-то организация с ЧМЗ, название которой схоже с названием ЗАО «Электросети». После проведения всех необходимых замеров, подрядчиком пишется заявление в Ростехнадзор о разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановки, куда также предоставляется пакет документов на проведение пусконаладочных работ (технические условия, проект, вся техническая документация). После обработки заявления Ростехнадзор знакомится с документацией, потом выезжает на место на осмотр. На основании осмотра Ростехнадзор дает разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки на срок до 3 месяцев, в процессе которых устраняются выявленные инспектором нарушения. В случае если пусконаладочные работы прошли успешно (об этом может свидетельствовать например, отсутствие серьезных аварий, устраненные замечания Ростехнадзора), подрядчик вновь пишет заявление в Ростехнадзор на постоянный допуск электроустановки к эксплуатации. Ростехнадзор направляет специалиста для осмотра, при отсутствии возражений со стороны инспектора Ростехнадзора, выдается подрядчику разрешение на ввод электроустановки в эксплуатацию. После этого, подрядчик сдает объект заказчику, то есть ФГУП «АГА», который передает объект в пользование АО «Челябинское авиапредприятие». Источник финансирования вышеуказанного строительства - Федеральный бюджет. На 26.03.2020 на момент подписания разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки по объекту ТП-8Н имелись дефекты: не было части бирок на кабелях, не было табличек на высоковольтных ячейках, не было диспетчерского наименования подстанций, не закончены электромонтажные работы по РУ - 0,4 кв (не подключено часть оборудования), отсутствовали схемы (сейчас уже сделаны) Более он затрудняется сообщить, нужно смотреть замечания Ростехнадзора. В настоящее время ТП-8Н эксплуатируется службой ЭСТОП, «контур заземления не был засыпан» по объекту ТП-8Н.

По объектам ТП-Т01 и РП на 28.05.2020 еще не построены, кабеля питающие данные подстанции не подключены к ЦРП (центральная распределительная подстанция), и соответственно пусконаладочные работы не могли проводится. Для подключения к ЦРП АО «ЦДС» должны были обратиться к ним, они согласовывают это со всеми службами аэропорта, так как отключается электричество во всем аэропорту. Если его службе не нравятся какие-то работы, или дефекты, служба может отказать в подключении до устранения существенных нарушений, их служба не даст разрешения, даже при наличии разрешения инспектора Ростехнадзора, так как это существенное нарушение строительных правил и норм может повлечь серьезные последствия. Пусконаладочные работы и опробирование установок на РП и ТП -Т01 не могли проводится, поскольку питающие кабеля до настоящего времени проведены лишь до помещения ЦРП и брошены, в само помещение ЦРП не заведены, не сделаны концевые разделки, кабельные линии не испытаны (по питающим кабелям не проведены лабораторные исследования), и соответственно пусконаладочные работы и опробование установок без этого не могли проводится. Перед получением разрешения от Ростехнадзора на проведение пусконаладочных работ, ЦДС должны были завести питающие кабеля в помещение ЦРП, сделать концевые разделки, испытать кабельные линии в «холостую» под пяти-шестикратным напряжением лабораторией (подача повышенного напряжения на вновь построенные линии). ЦРП расположена на служебной (служебно-технической) территории, вход на которую осуществляется по пропускам, оформляемым в бюро пропусков. В конце апреля в частности 30.04.2020 инспектор Ростехнадзора ФИО128. не проходил в ЦРП для того, чтобы убедится о том, что питающие кабеля заведены к ЦРП, поскольку ключи от ЦРП находятся у начальника смены, чтобы пройти в него, инспектор Ростехнадзора, сотрудники ЦДС должны были обратиться в их службу к начальнику смены за ключами от помещения ЦРП, чего не делалось, поскольку в противном случае, начальник смены ему бы доложил об этом, и ему было бы об этом известно.

Перед получением разрешения от Ростехнадзора на проведение пусконаладки и опробования электроустановок, ЦДС должны были получить от их службы справку о выполнении технических условий, в которой должны были содержаться сведения о том, что питающие кабели заведены в помещение ЦРП, выполнены концевые разделки. Однако ЦДС за получением данной справки к ним в службу не обращались, службы ЭСТОП указанную справку не выдавала, поскольку ЦДС только завтра запланировало завести в помещение ЦРП один из двух питающих кабелей. (том № 6 л.д. 28-34)

Показаниями свидетеля ФИО37 данных им в ходе судебного заседания, в том числе, подтвержденными в судебном заседании его показаниями, данными 14.10.2020 в ходе досудебного производства, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.11.2018 между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ОА «ЦДС» был заключен государственный контракт №, согласно условиям которого ОАО «ЦДС» обязалось приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, срок выполнения работ 20.12.2019.

В качестве одного из этапов выполнения данного госконтракта предусмотрено строительство ТП-№ и РП. По РП начало строительства 01.05.2019, окончание строительства 31.05.2019. По ТП-Т01 начало строительства 01.04.2019, окончание 03.05.2019. Сроки проведения ПНР по всем подстанциям, в том числе по ТП-№ и РП с 01.02.2020 по 22.08.2020 гг. 17.12.2019 г. Арбитражным судом Московской области принято решение № № о продлении сроков выполнения госконтракта. 16.03.2020 было между ФГУП «АГА (а)» и АО «ЦДС» заключено дополнительное соглашение №№ согласно которому для РП установлены сроки 03.11.2019 - начало работ, окончание работ - 30.06.2020 г. ТП-№ начало работ - 01.10.2019, окончание работ 30.06.2020 г. Сроки выполнения ПНР с 01.02.2020 по 22.08.2020 г. по всем подстанциям. Всего согласно условиям госконтракта должно было быть построено 7 подстанций.

До настоящего времени разрешение на временную эксплуатацию и разрешение на комплексное опробование от Инспекции энергонадзора по ТП-Т01 и РП не получены, насколько нему известно АО «ЦДС» 15.09.2020 передало документы в Ростехнадзор для проведения ПНР по указанным подстанциям. В связи с нарушениями сроков выполнения госконтракта в адрес АО «ЦДС» заказчиком выставлялись претензии с требованиями уплаты штрафов. 22.02.2019 между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ОАО «Центродорстрой» был заключен государственный контракт №, согласно условиям которого ОАО «ЦДС» обязалось приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, срок выполнения работ 30.12.2019.

В качестве одного из этапов выполнения данного госконтракта предусмотрено строительство ТП-8Н, окончание строительства которой должно было быть осуществлено - 30.08.2019 г. Пусконаладочные работы этим контрактом не были не предусмотрены, как и проектом, однако без проведения ПНР подстанция не может быть введена в эксплуатацию. Арбитражным судом Московской области 19.02.2020 № № предусмотрено продление сроков выполнения госконтракта.

Между ФГУП «АГА (а)» и АО «ЦДС» 30.03.2020 заключено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения госконтракта до 31.08.2020 г., а по ТП-8Н определено начало строительства 01.12.2019, окончание строительства - 31.07.2020 г. До настоящего времени не получено постоянное разрешение на ввод в эксплуатацию по ТП8Н от энергонадзора. На подстанции до настоящего времени не окончены пусконаладочные работы. За несоблюдение сроков выполнения работ согласно условиям контракта заказчик к подрядчику применяет штрафные санкции - неустойку, ее размеры прописаны в условиях договора. Согласно государственному контракту обязанность получения временного разрешения на проведение пусконаладочных работ лежит на генеральном подрядчике, то есть АО «ЦДС». (том № 6 л.д. 80-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе судебного заседания, в том числе, подтвержденными в судебном заседании его показаниями, данными 18.06.2020 и 18.08.2020 в ходе досудебного производства, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок регламентируется следующими документами: постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»; ведомственным приказом № от 07.04.2008 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок»; Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Порядок в соответствии с вышеуказанными документами следующий: заинтересованная сторона (подрядчик или заказчик, в зависимости от того, кто получил технические условия) подает комплект документов, указанный в приказе в подразделение Ростехнадзора, данные документы изучаются на предмет соответствия обязательным требованиям, в течение 30 суток. При выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются причины возврата. В этом случае осмотр электроустановки не проводится (п. 9 Приказа). В случае соответствия документов, предъявляемым требованиям, издается распоряжение о проведении осмотра энергоустановки. Государственный инспектор направляется на объект для осмотра электроустановки, по результатам которого им составляется акт осмотра электроустановки. В случае нарушений требований вышеуказанных документов, тот подписывает разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки на срок до 02 месяцев. В разрешении указывается, что осмотренная электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования на конкретный срок. В соответствии с п. 1.3.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6 (ПТЭЭП) дефекты и недоделки, допущенные в ходе строительства, а также дефекты оборудования, выявленные в процессе приемо-сдаточных и пусконаладочных испытаний, комплексного опробования электроустановок должны быть устранены. Приемка в эксплуатацию электроустановок с дефектами и недоделками не допускается. Государственный инспектор обязан отказаться от подписи разрешения при наличии нарушений, указанных в ПТЭЭП (в главе 2.2-по Распредустройствам и подстанциям), а также при невыполнении требований проектной документации.

18.06.2020 года им проведен осмотр следующих электроустановок ТП-8Н, ТП-Т01, РП, расположенных на территории аэропорта г. Челябинск (Баландино) им. В.И. Курчатова. Относительно электроустановки ТП-№ может пояснить следующее: территория, прилегающая к подстанции не облагорожена (отсутствие лестниц, надписи диспетчерского наименования на самой подстанции, не завершена укладка грунта по периметру трансформаторной подстанции), что однако не препятствует проведению пусконаладочных работ. В подстанции на момент осмотра отсутствовала схема электроснабжения. Кабельные линии оборудованы бирками. Оборудование на электроустановке заводского изготовления, смонтировано в соответствии с проектной документацией. В ходе изучения документов к указанной электроустановке, в акте осмотра электроустановки от 17.03.2020 указано в пункте 4 - «категория обеспечения надежности электроснабжения: по проекту - II, фактически - III» (электропитание подано от одного источника, а по проекту должно быть два), однако это не препятствует проведению пусконаладочных работ. В целом препятствий к проведению пусконаладочных работ на указанной подстанций он не обнаружил. Хотелось бы отметить, что срок действия разрешения на данной подстанции истек 17.06.2020, однако 18.06.2020 года при осмотре подстанция находилась под напряжением. За этим должна следить электроснабжающая организация. Кроме того, при изучении технического отчета на пусконаладочные работы ТП-№, выполненные ООО «Челябинское электромонтажное и пусконаладочное объединение» ИНН 7452133224 им установлено, что в протоколах испытаний отсутствуют выводы - «заключение». Если сопротивление заземления в соответствии с протоколами испытаний превышает 4 Ом, то это является препятствием. Согласно протоколам испытаний по ТП-№ сопротивление заземления составляет 3,1 Ом, что не препятствует проведению пусконаладочных работ.

При осмотре ТП-Т01 и РП установлено, что электромонтажные работы не выполнены (не подключены кабельные линии), в связи с чем указанные подстанции не могли получить разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование электроустановок. При осмотре документов, изъятых в ходе обыска в Челябинском отделении Ростехнадзора копии учредительных документов, документы, подтверждающие полномочия лица, технические условия, однолинейную схему электроснабжения- отсутствуют. Отметил, что осмотр электроустановки ТП-№ проводился дважды 27 февраля 2020 года и 17.03.2020 года. Акт осмотра от 27.02.2020 в материалах отсутствует. Учитывая, что осмотр проводился два раза, можно сделать вывод, что в первый раз подрядчик (в феврале 2020) не получил разрешение на проведение пусконаладочных работ, то есть в ходе осмотра были выявлены какие-то нарушения.

При осмотре внутреннего помещения РП было обнаружено, что электромонтажные работы не закончены, кабельные линии не подключены, а именно ячейки в РП были открыты, из них торчали кабельные линии, заведенные снизу в ячейку, но не подключенные непосредственно к самим ячейкам, остатки кабелей брошены в помещении. В помещении никакие кабеля или другие посторонние предметы не должны находиться, должно быть пусто, как в ТП-8Н (на осмотре этой электроустановки, внутри помещения никакие кабели не валялись, все кабеля присоединены к ячейкам, ячейки закрыты; на момент осмотра ТП-8Н из посторонних предметов в ней находился на полу только ящик со средствами защиты, который тоже не должен стоять там, но это не критично и не препятствует пусконаладке). Перед выдачей разрешения на проведение пусконаладочных работ Ростехнадзором, все кабельные линии должны быть подключены к ячейкам, ячейки закрыты на ключ. При этом об окончании строительно-монтажных работ строительная организация извещает сетевую компанию, в данном случае службу ЭСТОП Аэропорта, который проводит осмотр электроустановки и составляет акт о выполнении технических условий. Ростехнадзор может дать разрешение на проведение пусконаладочных работ при наличии акта о выполнении технических условий в соответствии с приказом № Ростехнадзора, в отсутствии этого документа - разрешение на пусконаладочные работы не может быть выдано, и инспектор на осмотр электроустановки не должен выезжать.

Из претензий к ТП-№ и РП может указать следующее: не сделано ограждение основания вокруг ТП-№, РП, а также лестницы. ТП№ расположена на бетонных колодцах, которые защищают кабельные линии от повреждений. ТП-Т01 и РП смонтированы на бетонных блоках, из самих подстанций внизу выходят питающие кабельные линии и отходящие линии, в связи с чем, чтобы исключить к ним доступ людей, животных, птиц должно быть установлено ограждение перед подачей напряжения, поскольку кабельные линии должны быть защищены от механического повреждения, на что содержится указание в Правилах устройства электроустановок. Наличие ограждения должно быть предусмотрено проектом. В соответствии с приказом № Ростехнадзора среди представляемых документов в Ростехнадзор указано, что должны быть предоставлены технические условия. Технические условия - это приложение к договору на технологическое присоединение, в котором указывается, что должна выполнить сетевая компания, в рассматриваемом случае - это служба ЭСТОП Аэропорта для подключения электроустановок к сети, перед проведением пусконаладочных работ, и что должна выполнить сама строительная организация. Технические условия выдается сетевой организацией. Далее сетевая компания выполняет действия, которые та должна выполнить. Когда строительная организация выполняет все действия, которые та должна выполнить по техническим условиям, а именно все электромонтажные работы (как в самих построенных подстанциях, так и в ЦРП, при наличии такого условия в техусловиях), строительная организация уведомляет об этом сетевую организацию, которая осматривает электроустановки, составляет акт, в котором указывает выполнены ли все технические условия или не выполнены. Только после этого строительная организация подает заявку в Ростехнадзор на получение разрешение на проведение пусконаладочных работ и к ней предоставляет среди прочих документов - технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками) сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости. После получения всего комплекта документов, указанных в приказе № инспектор Ростехнадзора выезжает на осмотр электроустановки, по результатам которого принимает решение о выдаче разрешения на проведение пусконаладочных работ или отказе в его выдаче. В акте осмотра электроустановки, бланк которого предусмотрен приказом №, имеется результативная часть, где инспектором делается заключение готова ли электроустановка к подаче напряжения или не готова.

В случае неготовности электроустановки к подаче напряжения, то есть, когда электроустановка не соответствует предъявляемым требованиям, это отражается в акте и какой-либо дополнительный документ не оформляется. Один экземпляр акта осмотра направляется заявителю для сведения. В случае - если электроустановка соответствует, выдается разрешение на подключение напряжения для проведения пусконаладочных работ, подписываемое инспектором Ростехнадзора и утверждаемое начальником отдела. В случае отсутствия техусловий, и справки об их выполнении сетевой организации, инспектор не должен выезжать на осмотр электроустановки. Перед проведением пусконаладочных работ кабельные линии не должны быть отболчены.

После того, как проведены все необходимые испытания, и получены протоколы лабораторных испытаний, все кабельные линии должны быть смонтированы и присоединены к электроустановке, то есть выполнены все электромонтажные работы, Ростехнадзор должен провести осмотр, и только после этого дать разрешение на пусконаладку, то есть на дачу напряжения на электроустановку. В противном случае - разрешение не могло быть выдано. Протокол испытаний действителен не в течение 72 часов, а в значительно большие сроки, в зависимости от условий работы электроустановки - минимум 1 год; в условиях где установлена РП - раз в 1 год в течение 5-ти лет (п. 6.3 Приложения № 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем). После получения от Ростехнадзора разрешения на проведение пусконалалодочных работ и комплексное опробование электроустановок в срок, указанный этим разрешением, к смонтированной электроустановке подключается напряжение, и начинают проводится пусконаладочные работы в несколько этапов (4), указанных в Правилах устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго № от 08.07.2002 г, в ходе которых проверяется работа отдельных узлов электроустановки. В п. 2 Правил устройства электроустановок указано следующее - Начало пусконаладочных работ определяется степенью готовности строительно-монтажных работ: в электротехнических помещениях должны быть закончены все строительные работы, включая и отделочные, закрыты все проемы, колодцы и кабельные каналы, выполнено освещение, отопление и вентиляция, закончена установка электрооборудования и выполнено его заземление. Данное указание подтверждает тот факт, что подача напряжения возможна только после окончания всех строительно-монтажных работ, полного монтажа электроустановки. После того, как проверена работа отдельных узлов электроустановки, проводится комплексное опробование электроустановки (4 этап пусконаладочных работ), то есть одновременная проверка всех узлов электроустановки, одновременная безперебойная работа всех узлов электроустановки в течение 72 часов. По окончанию этого этапа составляются ряд документов. В случае если электроустановка бесперебойно проработала 72 часа, то строительная организация подает заявку в Ростехнадзор для ввода электроустановки в эксплуатацию. Если не проработала - то устраняются дефекты и вновь проводится комплексное опробование до тех пор, пока электроустановка бесперебойно не проработает 72 часа. Необходимость проведения пусконаладочных работ определяться проектом. Сроки, к которым должны быть проведены пусконаладочные работы в проекте обычно не указываются, те могут содержаться в контрактах. (том № 6 л.д. 12-15, 16-20)

Показаниями свидетеля ФИО39 данных им 23.07.2020 в ходе досудебного производства, и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает руководителем подразделения строительного контроля в г. Челябинске ООО «Стройконтроль-2018» с 15.01.2019 года. 08.02.2019 между ООО «Стройконтроль- 2018» и ГУП «АГА» был заключен государственный контракт на осуществление строительного контроля по 1 этапу строительства по объекту «Реконструкция аэропортного комплекса «Баландино» г. Челябинск». К этому этапу относится и строительство трансформаторных подстанций на территории аэропорта «Баландино» в количестве 4 штук, в том числе ТП-Т01, РП. Строительство ТП-8Н относится к 2 этапу строительства, и регламентируется контрактом № от 22.04.2019. Относительно строительства ТП-8Н, ТП-Т01, РП какие-либо нарушения им не выявлялись, какие-либо представления в адрес подрядчика не вносились, поскольку эти подстанции полной заводской готовности поступают на объект, их устанавливают, подключают к сети, то есть делается внутренний и внешний контура заземления, проводятся пусконаладочные работы, и сдаются в Ростехнадзор, эти подстанции модульного типа. В настоящее время работают, временно подключена к сети только ТП-8Н, другие подстанции не подключены. Роль стройконтроля состоит в том, учитывая, что подстанции заводского типа, установлена ли подстанция на платформу, есть ли контур заземления. Непосредственно в проведении пусконаладочных работ, получении разрешения на их проведение стройконтроль не принимает участие, в связи с чем и его подписи в разрешении на проведение пусконаладочных работ нет. Это относится к компетенции Ростехнадзора. Он не принимал участие в этих осмотрах, какие-либо разрешения он не подписывал. По объектам ТП-Т01 и РП на 28.05.2020 кабеля питающие данные подстанции не подключены к ЦРП (центральная распределительная подстанция), и соответственно пусконаладочные работы на указанных объектах не могли проводится. Новая система энергообеспечения до настоящего времени не сделана. ТП-8Н подключена к старой энергосистеме, чтобы обеспечить работу аэропорта. Подключение подстанций к старой системе энергообеспечения небезопасно, поскольку может в любой момент может отказать. (том № 5 л.д. 149-152)

Показаниями свидетеля ФИО129 данных им 29.07.2020 в ходе досудебного производства, и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года он работает в АО «Центродорстрой» в должности руководителя проекта. В его обязанности входит общее руководство проектом. Примерно в конце ноября 2018 года между АО «ЦДС» и ГУП «АГА» заключен контракт по реконструкции аэропортового комплекса Баландино в г. Челябинск. На указанный объект он прибыл примерно в феврале 2019 года. По контракту должна была осуществляться реконструкция перрона, строительство рулежной дорожки РД-В, реконструкция рулежной дорожки РД-С, устройство 3-х мачт освещений, строительство и вынос кабельных линий 0,4/0,23, 10 кВ, сети связи, устройство 1 распределительной подстанций и 4 трансформаторных подстанций (ТП-№ ТП-№, №), водосточно-дренажные сети перрона, периметровое ограждение и ТСО периметра, усиление металлоконструкций 6 зданий, демонтаж метеоборудования, демонтаж оборудования ССО. В марте 2019 года между АО «ЦДС» и ГУП АГА заключен еще контракт (последние цифры 04), согласно условиям которого должна была быть построена ТП-8Н.

Когда встал вопрос о необходимости организации получения разрешений на проведение пусконаладочных работ на ТП и РП, ФИО34, и впоследствии ФИО2 пояснили, что ранее вопросами получения указанных разрешений не занимались, в Ростехнадзор не обращались по этому поводу, в связи с чем, данная проблема была озвучена перед руководством фирмы на одном из оперативных совещаний, которые проводятся регулярно по данному строительному объекту. В связи с чем, Смирнов С.В., как главный энергетик АО «ЦДС», занялся решением этого вопроса. В условиях контрактов прописаны сроки, в рамках которого должны бы быть по строящимся ТП и РП проведены пусконаладочные работы, согласно дополнительному соглашению установлены сроки с 01.02.2020 по 22.08.2020 гг. Он подписывал заявку по ТП -№, та пришла по почте из Москвы, другие заявки он не подписывал. Кто готовил заявки и документы ТП-№, РП и направлял ему неизвестно. Он не участвовал в осмотре электроустановок ТП-№, ТП-№ РП совместно с инспектором Ростехнадзора. Со Смирновым С.В. познакомился в январе 2020 года, когда тот приехал в командировку в г. Челябинск, еще несколько раз они созванивались в 2020 года на предмет консультаций по ТП по вопросам строительства и их сдачи, Смирнов рассказывал, как это сделать. На ТП-№ и РП проведены пусконаладочные работы, получено разрешение на их проведение в Ростехнадзоре. ТП-№ и РП не подключены к сети. Без разрешений от Ростехнадзора насколько нему известно, указанные ТП и РП не могут быть подключены к сети. Он указаний о передаче денег не давал, деньги инспектору Ростехнадзора он не передавал. (том №5, л.д. 154-157)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе судебного заседания, в том числе, подтвержденными в судебном заседании его показаниями, данными 03.08.2020 в ходе досудебного производства, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника Челябинский отдел энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора с 05.03.2020 года, до этого он занимал должность главного инспектора этого надзора.

28.05.2020 разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки, а также акты осмотра из руководства Челябинского отдела энергетического надзора по РП и ТП-Т01 должен был подписывать начальник отдела - Свидетель №6 К нему не обращался 28.05.2020 или накануне этой даты ФИО130. по поводу необходимости подписания разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки и актов осмотра по РП и ТП-ФИО131. Проведение пусконаладочных работ и комплексного опробование электроустановок перед вводом в эксплуатацию является обязательным, это предусмотрено главой 1.3 Правил технической эксплуатаций электроустановок потребителей. Впоследствии при вводе в эксплуатацию инспектор должен потребовать от подрядчика технический отчет по результатам проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок. В соответствии Постановлением Правительства РФ № 440 от 03.04.2020 г., изменениям к нему, в связи с эпидемией, предусмотрено приостановить проверку знаний, аттестацию в территориальных комиссиях Ростехнадзора до 01.10.2020; действие удостоверений продлить до 01.10.2020; временные разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования разрешить выдавать сетевым организациям без осмотра Ростехнадзором, в связи с чем какие-то карательные меры со стороны Ростехнадзора отменялись в этой части. Ранее если инспектор выявлял, что электроустановка подключена к сети без разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробование электроустановок, то наступала административная ответственность по ст. 9.9, 9.11 КоАП РФ. Таким образом, с 01.05.2020 разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования подрядчику в Ростехнадзоре можно не получать до октября 2020 г. Ростехнадзор будет давать оценку только при вводе электроустановки в эксплуатацию. Однако если подобное заявление поступает в Ростехнадзор, то оно должно быть рассмотрено в общем порядке. Участие инспекторов Ростехнадзора при вводе в эксплуатацию электроустановки обязательно, это предусмотрено приказом Ростехнадзора № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок». Отходящие линии - это линии от узлов питания после переделывания напряжения с высокого на низкое напряжение. Исходя из сведений содержащихся в актах осмотрах по РП и ТП-№, а именно в п. 2 «Проект «Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск), наружные высоковольтные сети 10 кВ. Объекты электроснабжения. Трансформаторные подстанции. Силовое электрооборудование»» следует, что проектом предусмотрены только питающие линии - высоковольтные, низковольтные - это отходящие линии, проектом не предусмотрены, и соответственно их отсутствие не должно препятствовать инспектору для дачи разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок. Исходя из актов осмотра по электроустановкам ТП-№ и РП следует, что к указанным электроустановкам 2 питающих кабеля (высоковольтные) подключены - «блочное комплектное распределительное устройство (РП-10кВ), в обоих случаях описывается наличие двух питающих кабелей от ТП-№ к РП, от РП к ЦРП. Инспектор в таком случае должен был убедится, что от РП питающие кабеля проложены к ЦРП (центральной распределительной подстанции), увидеть так называемые «заводы» в помещение РП и в помещение ЦРП, «наконечники» кабеля. Если питающие линии отсутствуют от ТП-ТП01 к РП и ЦРП - разрешения не могли быть подписаны. На фотографиях трансформаторной подстанции с обозначением Т01 видно, как снизу к подстанции заходят два черных кабеля - это питающие кабеля, кабеля в красной оболочке, гофре - это «отходящие линии». При изучении фотографий РП видно снизу с центра идут кабеля в черной оболочке, но откуда идут и по всей ли длине не видно, но траншея есть, поэтому по фотографии нельзя однозначно сказать проведены ли от РП к ЦРП питающие кабеля. Если питающие кабеля к ЦРП не подведены, то соответственно разрешения не могли быть подписаны. Сделать вывод о том, что подведены ли питающие кабеля от ЦРП к РП можно сделать только визуальном осмотром, а также при наличии справки о выполнении технических условий, то есть о выполнении прокладки кабеля к ЦРП от РП, в частности справки от ФИО36 о том, что питающие кабеля подведены. Начальник отдела не стал бы утверждать вышеуказанные документы без справки от ФИО36 о выполнении технических условий, то есть без документа, подтверждающего, что кабеля подведены к ЦРП. Ростехнадзор в лице Челябинского энергонадзора не оказывает платные услуги. Все услуги оказываемые Ростехнадзором бесплатные, оплата за какие-либо заявления, проверки, выдачу заключений по линии энергонадзора не производится. (том №5, л.д. 158-162)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе судебного заседания, в том числе, подтвержденными в судебном заседании его показаниями, данными 14.08.2020 в ходе досудебного производства, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника Челябинского отдела энергонадзора Уральского управления Ростехнадзора с 05.03.2020 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию и разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки – определяются одним приказом № Ростехнадзора, разница в предоставляемой документации отсутствует. Полнота выполненных работ определяется заявителем самостоятельно. При осмотре электроустановок инспектор Ростехнадзора осматривает предъявленную электроустановку на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также правилами устройства электроустановок (ПУЭ), а именно наличие этого оборудования, соответствия габаритным чертежам, соответствия спецификациям, предусмотренным проектом, наличие протоколов испытаний (при необходимости для пусконаладки - нет, для ввода в эксплуатацию - да). По трансформаторным подстанциям инспектор должен обратить внимание - на соответствие габаритным чертежам, наличие заземляющего устройства, наличие масла в расширительном устройстве (если масляный трансформатор), отсутствие видимых повреждений корпуса трансформаторов и изоляторов, соответствие буквенно-цветовых обозначений фаз.

Он знал, что у ФИО5 есть распоряжения на осмотр электроустановок. Монтаж и подключение внешнего электроснабжения должен быть окончен к моменту осмотра электроустановки при наличии технической возможности (если подключение питающего кабеля должно быть проведено при отсутствии угрозы поражения электрическим током и прекращения электроснабжения уже подключенных электроустановок), при отсутствии такой возможности разрабатывается программа подключения электроустановки и подключение осуществляется в соответствии с программой, после осмотра электроустановки. Если помещение используется для подачи напряжения, никакие кабеля там не должны валяться. Если имеются кабельные линии внешнего электроснабжения, не подключенные к самой подстанции, то разрешение не могло быть получены, и данный факт должен был отражен осмотром. Все услуги оказываемые Ростехнадзором бесплатные, оплата за какие-либо заявления, проверки, выдачу заключений по линии энергонадзора не производится. У них в здании на <адрес> кассы нет. Бюджет пополняется за счет штрафов, которые оплачиваются через банк. (том № 6, л.д. 35-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе судебного заседания при участии защитника ФИО40 путем видеоконференц – связи в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя генерального директора ОА «ЦДС» с осени 2018 года. В ноябре 2018 года между АО «ЦДС» и ГУП «АГА» заключен госконтракт на проведение реконструкции аэропорта Баланлино в г. Челябинске, в последующем их организацией были заключены еще ряд госконтрактов по реконструкции аэропорта в г. Челябинске. В рамках этих госконтрактов на территории аэропорта должны быть построены и сданы в эксплуатацию ряд подстанций, в том числе ТП -8Н, РП, ТП-Т01, и другие.

Руководил всеми работами на объекте - реконструкция аэропорта г. Челябинск Свидетель №5 - руководитель проекта, в связи с его увольнением его обязанности исполняет ФИО41 Заместителем ФИО42 был ФИО41 В ОП г. Челябинск в должности инженера спецработ был трудоустроен ФИО132 который являлся подчиненным Свидетель №5, на должности начальника спецучастка - ФИО2 Относительно иерархии ФИО58 и ФИО2 - ФИО133. контролирует виды, технологию, сроки выполнения работ ФИО2 К функциональным обязанностям инженера по спецработам относятся работы по строительству, подключению подстанций. Инженер по спецработам должен контролировать виды, объемы, сроки производства электромонтажных работ, спецучастков. К функциональным обязанностям начальника спецучастка относятся Электромонтажные работы, работы по связи. Главный энергетик отвечает за выполнение работ и сдачу электротехнических работ в рамках заключенных АО «ЦДС» контрактов. Сдача ТП-№, ТП-№, РП это непосредственные должностные обязанности Смирнова С.В., выезжать на объект, контролировать их строительство, сдачу и ввод в эксплуатацию подстанций. Прямой подчиненности между Смирновым и ФИО182 нет. Но Смирнов С.В. мог давать указания ФИО58, ФИО57, например, в плане решения технических вопросов, но с уведомлением Свидетель №5. В случае спора между руководителем проекта и главным энергетиком по вопросам, касающимся выполнения электромонтажных работ, главный энергетик обладает преимуществом, поскольку главный энергетик является специалистом в этой области, и руководитель проекта должен будет выполнить требования главного энергетика. В госконтрактах указаны сроки сдачи объектов, строительства, сроки проведения ПНР, сдачи в эксплуатацию указанных подстанций влияют на конечные сроки сдачи объектов, то есть без электричества (построенных подстанций) не могут сдаться другие виды работ и объекты, сроки сдачи которых указаны в госконтракте, и нарушение которых для организации влечет неблагоприятные последствия в виде штрафных санкций и т.д.

ТПТО1 и РП сданы в эксплуатацию с нарушением графиков, были вопросы с изменением проектных решений, были сложности по пандемии, у заказчика были претензии в их адрес, но они отстояли свою позицию в суде и сроки сдачи были продлены по судебному решению. Смирнов С.В., Свидетель №5 или иные лица о каких-либо замечаниях со стороны Ростехнадзора к вышеуказанным подстанциям для получения разрешения на ПНР не докладывали ему. Он не видел никаких служебных записок по этому поводу, устно ему также ничего не сообщалось. Смирновым С.В. и Свидетель №5 с ним вопрос о выделении дополнительных денежных средств на устранение недостатков, выявленных Ростехнадзором при проверке ТП-№, ТП-№, РП перед проведением ПНР и сдачей их в эксплуатацию не обсуждался. Данный денежный вопрос никак не поднимался. (том № 6, л.д. 48-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе судебного заседания при участии защитника ФИО43 путем видеоконференц – связи в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ, в том числе, подтвержденными в судебном заседании его показаниями, данными 22.09.2020 года в ходе досудебного производства, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности председателя Совета директоров АО «ЦДС». Штат АО «ЦДС» составляет 3500 людей. В 2018-2020 гг. между АО «ЦДС» и ГУП «АГА» были заключены ряд госконтрактов по осуществлению реконструкции аэропорта г. Челябинск (Баландино), в том числе строительство подстанций ТП-№, ТП-№, РП. Сроки выполнения работ неоднократно продлевались.

По подстанциям ТП-№, РП в мае 2020 года пусконаладочные работы не могли проводится, поскольку на тот момент не были полностью выполнены монтажные работы, не готов был необходимый комплект документов для Ростехнадзора, исполнительская документация. Только в сентябре 2020 года АО «ЦДС» в Курганский Ростехнадзор подали заявку на проведение пусконаладочных работ по указанным подстанциям. В связи с чем ему не понятны мотивы Смирнова С.В. в передаче взятки, и необходимости проведения пусконаладочных работ, поскольку сроки для проведения пусконаладочных работ имелись, фактически электромонтажные работы на подстанциях в полном объеме выполнены не были, приказа по АО «ЦДС» о проведении пусконаладочных работ не было, без которого их проведение не возможно. В результате действий Смирнова С.В. репутации организации был причинен ущерб, который негативно сказался на имидже организации. Подчиненные о каких-то проблемах со строительством подстанций, введением их в эксплуатацию ему не докладывали, подобная информация до его не доводилась. До него информацию о выделении АО «ЦДС» денежных средства для устранения недостатков, выявленных Ростехнадзором по ТП-№, РП, не доводили, какие-либо служебные записки по этому поводу от Свидетель №5, Смирнова С.В. ему поступали ли. Для выделения средств руководитель проекта пишет служебную записку, которая рассматривается в электронном виде первым заместителем, профильным заместителем. До него доходят сведения о таких расходах только в виде реестра раз в неделю, он согласовываю только крупные суммы более 1 000 000 рублей, в случае необходимости дает финансисту поручение разобраться с необходимостью трат. Он не был в курсе намерений сотрудников АО «ЦДС» о передаче взятки в Ростехнадзор. Какие-либо денежные средства организация не выделяла на передачу взятки. Их организация дорожит своей репутацией, и он категорично отрицательно относится к решению вопросов с надзорными органами подобным образом. Какие-либо указания о передаче взятки своим подчиненным он не давал. Смирнов С.В. должен был заниматься вопросами проведения ПНР, введение в эксплуатацию, взаимодействие с Ростехнадзором, в силу своих должностных обязанностей. Должен заниматься надзором за проведением электромонтажных работ на объектах, строящихся АО «ЦДС». (том № 5, л.д. 163-166)

Показаниями свидетеля ФИО44, данных ею 22.09.2020 года в ходе досудебного производства, и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности заместителя генерального директора АО «ЦДС» с 27.03.2020 г. В ее должностные обязанности входит оценка экономического состояния копании, ведение управленческого учета, контроль и введение бухгалтерского учета, своевременное предоставление информации руководству о финансовом состоянии организации, финансовом результате. В рамках каждого строящегося объекта имеется бюджет доходов и расходов, тот составляется в конце отчетного года на следующий год. В их организации имеется служба финансово-экономического отдела, которая смотрит соответствие планов факту, то есть если есть перерасход, то с руководителя проекта спрашиваются по этому поводу объяснения. В случае экстренной необходимости выделение средств происходит по служебной записке руководителя проекта о необходимости выделения денежных средств с описанием для чего, данная служебная записка согласовывается с курирующим замом по направлению, а также с профильными службами. От Смирнова ей никаких служебных записок не предоставлялось никогда. Были служебные записки от Свидетель №5 о выделении денежных средств, которые предназначались для ФИО58 как для подотчетного лица.

Относительно 80 000 рублей для ТП-№, РП она ничего не может пояснить, так как она не помнит подобного. Если бы выделялись такие суммы, то об этом должна была быть служебная записка, которая хранилась бы в соответствующей службе, и сведения об этой служебной записке, ее копия была бы предоставлена следствию. В соответствии с действующим законодательством в случае необходимости выполнения работ свыше одного месяца на объекте находящимся, на территории другой налоговой службы, их организация обязана уведомить об этом налоговую службу по месту нахождения объекта, в связи с чем в адрес налоговой службы направляется соответствующее уведомление. Ведомственные приказы о создании обособленного подразделения, положения в таком случае не издаются, так как эти обособленные подразделения не являются самостоятельными юридическими лицами. Руководители проектов подчиняются курирующим заместителям генерального директора, то есть сотрудники обособленных подразделений входят в общую иерархию подчинения работников организации, нижестоящие работники подчиняются вышестоящим. В связи с чем в их организации отсутствует какой-то отдельный приказ о создании обособленного подразделения в г. Челябинск и положение о его работе. (том № 6, л.д. 67-70)

Кроме того, событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого Смирнова С.В. в его совершении также подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 28.05.2020 года, согласно которому в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, ФИО2 по факту передачи ими взятки главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО134. в размере 80 000 рублей. (том № 1, л.д.52-54)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2020, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт совершения мастером участка обособленного подразделения «Челябинск» АО «Центродорстрой» ФИО2, инженером по спецработам обособленнного подразделения «Челябинск» АО «Центродорстрой» преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

В результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что 28.05.2020 инженер по спецработам обособленного подразделения «Челябинск» АО «Центродорстрой» ФИО183. передал ФИО2, который выступил в качестве посредника взятку в виде денег в размере 80 000 рублей для передачи ее главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО135 за незаконную выдачу разрешительных документов на производство пусконаладочных работ, вновь возведенных объектов электроэнергетики обособленным подразделением «Челябинск» АО «ЦДС» на территории аэропорта Челябинск (Баландино).

Денежные средства Вознесенский С.А. в размере 80 000 рублей передал ФИО2 28.05.2020 путем их перечисления на его личную банковскую карту. После чего, действуя в целях передачи взятки ФИО136 ФИО2 в 13ч. 40 м. выехал с территории АО «Челябинское авиапредприятие» (марка «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №). В 13.50 часов зашел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где перечисленные от ФИО3 денежные средства, предназначенные для передачи взятки были им сняты в наличной форме. В 13 ч. 54 м. ФИО2 вышел из ПАО Сбербанк сел в указанный автомобиль и проследовал к офисному зданию по адресу: <адрес>, где располагается Уральское управление Ростехнадзора. Прибыв по указанному адресу ФИО2, совершил телефонный звонок ФИО137 обозначив свое прибытие для передачи взятки и документов. После чего противоправная деятельность указанных лиц была пресечена сотрудниками УФСБ путем их задержания. (том № 1, л.д.55-56)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.05.2020 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении в отношении ФИО3, ФИО2 по факту передачи ими взятки главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО138. в размере 80 000 рублей. (том № 1 л.д. 57-58)

Справкой по результатам проведения ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 28.05.2020, согласно которой зафиксирован телефонный разговор между Смирновым С.В. и Вознесенским С.А. за 13.05.2020 и 20.05.2020. В ходе разговора за 13.05.2020 Смирнов С.В. сообщает ФИО3 о том, что направит или ему или ФИО2 «ростехнадзоровские» разрешения, подписанные ФИО139. В ходе разговора за 20.05.2020 Смирнов С.В. сообщает ФИО3 о том, что сейчас переведет ему 80 000 рублей. (том № 1 л.д. 66-68)

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.05.2020, согласно которой ФИО2 в 13.40 м. выехал с территории АО «Челябинское авиапредприятие» (марка «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №). В 13.50 часов зашел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где перечисленные от ФИО3 денежные средства, предназначенные для передачи взятки были им сняты в наличной форме. В 13 ч. 54 м. ФИО2 вышел из ПАО Сбербанк сел в указанный автомобиль и проследовал к офисному зданию по адресу: <адрес>, где располагается Уральское управление Ростехнадзора. Прибыв по указанному адресу ФИО2, совершил телефонный звонок ФИО140 обозначив свое прибытие для передачи взятки и документов. После чего противоправная деятельность указанных лиц была пресечена сотрудниками УФСБ путем их задержания. (том № 1 л.д. 69)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.05.2020, согласно которому в процессе оперативно-служебной деятельности в поле зрения органов безопасности попал ФИО2

Первичная проверка его деятельности показала, что он является посредником в передаче взяток в виде денег от АО «Центродорстрой» должностным лицам Уральского управления Ростехнадзора за незаконную выдачу разрешительных документов на производство пусконаладочных работ вновь возведенных объектов электроэнергетики. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Передача взяток должностным лицам Уральского управления Ростехнадзора может осуществляться в автотранспортном средстве с государственным номером №, а также по месту нахождения ФИО2 на любых участках местности, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства с государственным номером №, а также по месту нахождения ФИО2 на любых участках местности. (том № 1 л.д. 72-73)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на переднем сидении УАЗ Патриот, государственный номер № белого цвета, которым управлял ФИО2, обнаружен файл, в котором находились 60 000 рублей: 40 купюр по 1000 рублей, №№ мо №, а также акты осмотров электроустановок и разрешение на проведение пусконаладочных работ. (том № 1 л.д. 74-76)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.06.2020, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что главный энергетик АО «Центродорстрой» Смирнов С.В. в период с 13.05.2020 по 28.05.2020 совершил противоправные действия, направленные на дачу взятки через посредников главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО141. за совершение незаконных действий в пользу АО «ЦДС». Противоправные действия Смирнова С.В. были пресечены в ходе ОРМ 28.05.2020 путем задержания посредника в момент покушения на дачу взятки в размере 60 000 рублей ФИО142. (том № 1, л.д.95)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 02.06.2020 года, согласно которому в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Смирнова С.В. по факту передачи ими взятки главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО143. в размере 60 000 рублей. (том № 1, л.д.96-97)

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в 09.20 часов 14.02.2020 на территорию АО «ЧАП» проехал автомобиль, в котором находился Смирнов С.В. Минуя КПП, автомобиль подъехал к временно установленным модульным вагончикам (штаб ОП «Челябинск» АО «ЦДС»), здесь Смирнов С.В. вышел из автомобиля и выкурив сигарету прошел в помещение штаба. Через 5-7 минут он вышел из штаба и сел в ожидавший его автомобиль УАЗ «Патриот» белого цвета, госномер №. Двигаясь в автомобиле, наблюдаемые выехали с территории АО «ЧАП» и <адрес> поехали в направлении взлетной полосы. Далее в 09.40 наблюдаемые поехали в <адрес> и далее по Бродокалмацкому тракту поехали в г. Челябинск. Улицами города наблюдаемые приехали к дому <адрес>. Здесь Смирнов С.В. вышел из автомобиля и возле Уральского управления Ростехнадзоравстретился с государственным инспектором Ростехнадзора ФИО144. В течение 15-20 минут наблюдаемые общались. Во время разговора Смирнов С.В. неоднократно показывал документы с печатями и штампами ФИО145. В 10.45 наблюдаемые расстались, ФИО5 прошел в помещение Ростехнадзора, а Смирнов сел в ожидавший его автомобиль УАЗ. В 10.50 наблюдение прекращено. (том № 1 л.д. 98)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.06.2020 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении в отношении Смирнова С.В. по факту передачи ими взятки главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО146. в размере 60 000 рублей. (том № 1 л.д. 100-101)

Справкой по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 01.06.2020, в которой зафиксированы следующие телефонные разговоры.

В разговоре между Смирновым С.В. и ФИО147. за 28.02.2020 ФИО148 сообщает Смирнову С.В. что технические отчеты по пусконаладке выполнены не зарегистрированной лабораторией. Смирнов С.В. соглашается с этим утверждением. Далее ФИО149 спрашивает у Смирнова С.В. – не давал ли АО «ЧАП» ничего по выполнению технических условий, на что Смирнов С.В. ответил отрицательно, пояснив, что они выдадут, когда они запустят кабельные перемычки. Далее ФИО150. спрашивает у Смирнова С.В., когда скинут акт и он подпишет, как его передать. Смирнов С.В. просит отправить ему на почту, он распечатает, подпишет у директора или привезет лично, или отправит почтой. А потом как Ростехнадзор утвердит со своей стороны, у руководителя ФИО151., он (Смирнов С.В.) приедет, как они договаривались. В следующем разговоре между Смирновым С.В. и ФИО152ФИО153 интересуется у Смирнова С.В. насколько их поджимают сроки по пусконаладке, поскольку сотрудники АО «ЦДС» «сидят просто», кабель не пытали, ничего не делали. В ответ Смирнов С.В. подтверждает это, что да, кабель не пытали, поскольку планировали после получения разрешения на ПНР, начнут перевод, и соответственно пытать кабель, непосредственно перед включением, чтобы за лабораторию дважды на платить. ФИО154 предлагает не делать все задними сроками, а заново подать заявку.

ФИО155. просит предоставить проектную документацию, на кабеля, так как он даже описать не может какие кабели. Ему привезли на саму подстанцию, а схем нет. Рабочей документации на все подстанции отсутствует.

Смирнов С.В. обещает предоставить три рабочих документации, обещал сделать все как они договаривались. ФИО156. просит документацию предоставить, так как он не знает, что вписать в документы. 28.05.2020 ФИО2 созванивается с ФИО157. и договаривается о встрече. (том № 1 л.д. 106-114)

Копией распоряжения №-р от 15.11.2018 Правительства Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которого АО «Центродорстрой» определено единственным исполнителем осуществляемых Росавиацией в 2018-2019 гг. закупок работ и услуг по реконструкции аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск). (том № 3 л.д. 172)

Копией приказа № от 24.03.2020, согласно которому Смирнов С.В. направлен 26.03.2020 в командировку в г. Челябинск для решения производственных вопросов (получения разрешения на ввод в эксплуатацию ТП-8Н). (том № 5 л.д. 97)

Копией приказа № от 19.02.2020, согласно которому Смирнов С.В. направлен с 12 по 14 февраля 2020 в командировку в г. Челябинск для решения производственных вопросов (получения разрешения на ввод в эксплуатацию ТП-8Н). (том №5 л.д. 81)

Копией приказа №-к/л.с. от 19.01.2016, согласно которому Смирнов С.В. принят на работу в АО «Центродорстрой» в отдел управления имуществом, механизацией и автотранспортом на должность главного энергетика. (том № 7 л.д. 4)

Копией приказа № от 30.12.2016, согласно которому Смирнов С.В. переведен в административно-управленский персонал АО «Центродорстрой» на должность главного энергетика. (том № 7 л.д. 5)

Копией должностной инструкции главного энергетика, согласно которой Главный энергетик должен знать нормативные и методические материалы Гсэнергонадзора и Гостехнадзора, технические характеристики, конструктивные особенности энергетического оборудования, кабельных линий и сетей, используемых в системе АО «ЦДС», организацию энергетического обеспечения структурных подразделений АО «ЦДС», производственные мощности, технические характеристики, сети. В обязанности главного энергетика входит участие в инженерной подготовке строительных объектов, содействие структурным подразделениям АО «ЦДС» и субподрядчикам в представлении фронта работ по согласованию разрешений на право производства или организации работ. Организация и контроль технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта всех видов электрических установок и оборудования, кабельных сетей, контроль надежности энергетических сетей, их безопасной эксплуатации. Главный энергетики имеет право останавливать и запрещать любые работы при несоблюдении выполнения правил электробезопасности. эксплуатации электроустановок согласно СНиП, ТБ и пожарной безопасности, а также других нормативных документов на объектах АО «ЦДС» и производственных базах. Контролировать выполнение электромонтажных работ согласно строительным нормам и правил, а также других документов. Представлять интересы АО «ЦДС» в государственных органах и других организациях по вопросам, входящим в компетенцию главного энергетика. (том № 7 л.д. 6-9)

Копией приказа о переводе работника на другую работу № от 11.02.2019, согласно которому Вознесенский С.А. назначен на должность инженера по спецработе Обособленного подразделения «Челябинск». (том № 7 л.д. 11)

Копией приказа о переводе работника на другую работу № от 16.03.2019, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника участка Обособленного подразделения «Челябинск». (том № 7 л.д. 23)

Копией должностной инструкции начальника участка обособленного подразделения, согласно которой ФИО2, как начальник участка должен знать требования технической документации к организации строительного производства на участке строительства, требования законодательства РФ к проектной документации, к порядку проведения и технологиям производства строительных работ, состав и порядок подготовки документов для оформления разрешений и допусков для строительного производства, технологии производства различных видов работ. Начальник участка должен осуществлять подготовку строительного производства на участке строительства (объектах капитального строительства), выполнять поручения непосредственного руководителя. (том № 7 л.д. 16-22)

Письмом № от 14.08.2020 Уральского управления Ростехнадзора, согласно которому должностное лицо Управления при выдаче разрешения на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств руководствуется следующими документами: Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискиминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»; Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок». Для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявитель обращается в сетевую организацию в соответствии со 2 разделом Постановления для заключения договора о техническом присоединении. При заключении договора о технологическом присоединении сетевая компания разрабатывает технические условия, в которых определяются технические мероприятия. позволяющие осуществить технологическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям. В Технических условиях указываются работы которые должны быть выполнены сетевой компанией и работы, которые должны быть выполнены заявителем. После выполнения каждой из сторон работ, подписанных в Технических условиях, сетевая компания проводит осмотр электроустановки заявителя и составляет акт выполнения технических условий. Электроустановки максимальной мощности выше 670 кВТ третьей категории надежности электроснабжения, или максимальной мощности выше 150 кВт второй категории надежности электроснабжения, подключаемые к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, допускаются в эксплуатацию после проведения осмотра и выдачи разрешения должностным лицом органа государственного надзора. Должностное лицо Управления для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и прилагаемые документы в соответствии с п. 5 Приказа № 212:копию учредительного документа, документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего доверителя, технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, проект электроустановки, однолинейную схему электроснабжения электроустановки, сертификаты соответствия на электрооборудование, копию свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний, перечень инструкций по охране труда и технике безопасности по видам работ, перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала, приказ о назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей, копию договора с эксплуатирующей организацией, выписку из журнала проверки знаний лиц, ответственных за электрохозяйство и их заместителей, электротехнического и электротехнологического персонала или копии протоколов проверки знаний, перечень имеющихся с наличии защитных средств с протоколами испытаний, противопожарного инвентаря, плакатов по технике безопасности, список оперативного и оперативно-ремонтного персонала, которым разрешено ведение оперативных переговоров и переключений, исполнительную документацию, приемо-сдаточную документацию. При выявлении недостаточности предъявленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, осмотр энергоустановки не проводится. При наличии полного комплекта документов должностное лицо Управления готовит проект Распоряжение «О проведении осмотра электроустановки», в котором указывается состав и характеристика электроустановки в соответствии с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки и срок проведения осмотра электроустановки. У казанный в Распоряжении срок должностное лицо Управления осуществляет осмотр электроустановки на соответствие проектной документации и требованиям ПТЭЭП. В случае отсутствия замечаний должностное лицо Службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию. Если в течение трех месяцев энергоустановка не будет технологически присоединена к сетям, ее допуск в эксплуатацию осуществляется повторно. Для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ. Срок действия такого разрешения устанавливается руководителем территориального органа Службы или в соответствии с его распоряжением должностными лицами этого органа исходя из режима и графика проведения пусконаладочных работ на энергоустановке. Для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ. Срок действия такого разрешения устанавливается руководителем территориального органа Службы или в соответствии с его распоряжением должностными лицами этого органа исходя из режима и графика проведения пусконаладочных работ на энергоустановке. Приемка в эксплуатацию электроустановок с дефектами и недоделками не допускается (п. 1.3.8. ПТЭЭП). Все оборудование, допускаемое в эксплуатацию должно быть смонтировано и испытано. (том № 4 л.д. 9-13)

Копией приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 212 от 07.04.2008 г. «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», в соответствии с п.п. 4, 5, 9, 13, 14, 16, 17 которого установлен следующий порядок получения разрешения на проведение пусконаладочных работ. Требования Порядка являются обязательными для должностных лиц центрального аппарата Службы и ее территориальных органов, на которых возлагаются обязанности по организации и осуществлению государственного энергетического надзора. Перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний электроустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, наличие и достаточность квалификации персонала и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам; должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов: копию учредительного документа, документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего доверителя, технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, проект электроустановки, однолинейную схему электроснабжения электроустановки, сертификаты соответствия на электрооборудование, копию свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний, перечень инструкций по охране труда и технике безопасности по видам работ, перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала, приказ о назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей, копию договора с эксплуатирующей организацией, выписку из журнала проверки знаний лиц, ответственных за электрохозяйство и их заместителей, электротехнического и электротехнологического персонала или копии протоколов проверки знаний, перечень имеющихся с наличии защитных средств с протоколами испытаний, противопожарного инвентаря, плакатов по технике безопасности, список оперативного и оперативно-ремонтного персонала, которым разрешено ведение оперативных переговоров и переключений, исполнительную документацию, приемо-сдаточную документацию. При выявлении недостаточности предъявленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, осмотр энергоустановки не проводится. После устранения выявленных нарушений должностное лицо Службы повторно рассматривает представленную документацию и осматривает энергоустановку. В случае отсутствия замечаний должностное лицо Службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию. Указанное разрешение подписывается должностным лицом Службы, проводившим осмотр энергоустановки, и утверждается его руководителем или по его распоряжению другим должностным лицом. Если в течение трех месяцев энергоустановка не будет технологически присоединена к сетям, ее допуск в эксплуатацию осуществляется повторно. Для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ. Срок действия такого разрешения устанавливается руководителем территориального органа Службы или в соответствии с его распоряжением должностными лицами этого органа исходя из режима и графика проведения пусконаладочных работ на энергоустановке. (том № 4 л.д. 22-33)

Письмом № № от 10.07.2020 ПАО «Сбербанк», согласно которому представлен диск с движением по счетам и картам ФИО3, Смирнова С.В, ФИО2 (том № 4 л.д. 2)

Копией приказа №-лс Уральского Управления Ростехнадзора от 29.09.2015, согласно которому ФИО158 назначен на должность инспектора Челябинского отдела энергетического надзора Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. (том № 4 л.д. 42-43)

Копией должностного регламента государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора, утвержденного 01.12.2017, в соответствии п. 3.6 которого ФИО159. обязан осуществлять федеральный государственный энергетический надзор за соблюдением юридическими, должностными и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил по закрепленному виду надзорной деятельности, в том числе: за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасность при эксплуатации и обслуживании оборудования и основных сооружений электростанций, котельных, электрических установок и сетей субъектов энергетики; в части государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов энергетики, линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; за выполнением обязательных требований при допуске в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых энергоустановок. (том № 7 л.д. 55-68)

Копией приказа №-л/с от 06.03.2020, согласно которому ФИО160. назначен на должность главного государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. (том № 4 л.д. 44-45)

Копией должностного регламента главного государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора, утвержденного 25.02.2020, в соответствии п. 3.1.2. ФИО161 обязан осуществлять контрольно-надзорные мероприятия (проверки) в соответствующей области надзора, результаты контрольно-надзорных мероприятий своевременно оформлять в соответствии с действующем законодательством; исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного энергетического надзора в части предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований надежности и безопасности в сфере теплоснабжения; исполнять государственную функцию по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, осуществлять в установленном порядке допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых энергоустановок в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативными техническими документами; участвовать в работе комиссий (рабочих групп) по проведению проверок; проводить плановые и внеплановые проверки, составлять по выявленным фактам нарушений требований нормативно-правовых и нормативно-технических документов протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностных лиц в рамках, полномочий, предусмотренных КоАП РФ. (том № 4 л.д. 52-67)

Копией государственного контракта № от 28.11.2018, а также № от 22.02.2019, на выполнение работ и услуг по реконструкции аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск); заключенных между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице генерального директора ФГУП «АГА (а)», выступающим заказчиком, и АО «ЦДС» как исполнителем на выполнение работ и услуг по реконструкции аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск), в том числе строительно-монтажных, пусконаладочных работ по следующим объектам: трансформаторная подстанция ТП-ОС№, трансформаторная подстанция ТП-ОС №, трансформаторная подстанция ТП-№ (ОВИ-1), трансформаторная подстанция ТП-№ (ОВИ-1), трансформаторная подстанция ТП-ТО№, трансформаторная подстанция ТП-ТО№, распределительный пункт РП, трансформаторная подстанция ТП-№. Согласно календарным графикам производства и стоимости работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск)» по вышеуказанным контрактам предусмотрены сроки окончания строительно-монтажных работ по ТП-8Н -не позднее 30.08.2019, по ТП-ТО№ не позднее - 03.05.2019, по РП не позднее - 31.05.2019, пусконаладочные работы – не позднее 30.06.2019.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанных госконтрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных контрактом, возмещает все причиненные убытки сверх штрафных санкций в полном объеме. (том № 4 л.д. 86-137, 138-238)

Копией дополнительного соглашения № от 16.03.2020, заключенному между ФГУП «АГА (а)» и АО «ЦДС», согласно которому сроки выполнения государственных контрактов №№ продлены, строительные монтажные работы должны быть окончены по ТП-ТО№ – не позднее 30.06.2020, по РП – не позднее 30.06.2020, пусконаладочные работы по всем подстанциям должны быть закончены не позднее 22.08.2020 г. (том № 4 л.д. 239-240)

Копией служебных записок № от 28.02.2020, № от 02.03.2020, № от 26.03.2020, № от 20.04.2020, № от 24.04.2020, № от 13.05.2020, № от 21.05.2020, №, № от 06.07.2020, № от 30.03.2020, из которых следует, что денежные средства на устранение недостатков по ТП-ТО№, РП не запрашивались и не выделялись. (том № 4 л.д. 241, 243, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259)

Письмом № от 29.07.2020 АО «ЧАП», согласно которому ФИО162. оформлялись разовые пропуска 26 и 27 февраля 2020 для прохождения в зону транспортной безопасности аэропорта Челябинск (Баландино). (том № 4 л.д. 69)

Письмом № от 15.10.2020 АО «ЧАП», согласно которому, справок о выполнении технических условий по ТП-№, ТП-№, РП АО «ЧАП» не выдавалось. АО ЦДС 13.10.2020 года направило письмо (вх. № от 13.10.2020) в АО «ЧАП» с просьбой выдачи справки о выполнении технических условий по ТП-№, ТП-№, РП. (том № 4 л.д. 71-76)

Письмом № от 23.10.2020 Уральского управления Ростехнадзора, согласно которому Челябинским отделом энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора свидетельство о регистрации ЭТЛ ООО «Челябинской электромонтажное и пусконаладочное объединение» не выдавалось. (том № 4 л.д. 82)

Справкой по банковскому счету Смирнова С.В. №, открытого в Московском банке ПАО «Сбербанк»№ по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которой 20.05.2020 года через банкомат на счет Смирнова С.В. поступили 101 000 рублей, из которых 20.05.2020 года 80 000 рублей им были переведены онлайн на счет ФИО45 (том № 7 л.д. 47)

Протоколом обыска от 29.05.2020, согласно которому в ходе обыска в кабинете ФИО163 в Челябинском отделе энергонадзора Уральского управления Ростехнадзора, изъята документация по ТП-<адрес>, ТП-ТО№, РП в коробке, в которой обнаружено: технический отчет пусконаладочные работы ТП ТО-1, выполненный ООО «Челябинское электромонтажное и Пусконаладочное объединение», технический отчет пусконаладочные работы ТП-ТП-8Н, акт о готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ №.2.1.2 от 12.10.2019 в отношении ТП-8Н, копия ведомости смонтированного оборудования № от 22.11.2019 г. по РП с приложением подтверждающих документов на 598 л; копия общего журнала работ № на 3 л; копия ведомости изменений и отступлений от проекта от 22.11.2019 на 1 л; копия акта готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ №.22.2.1.1 от 22.11.2019, на 4л; рабочая документация проект автоматической системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № № (ТП Т01), на 19 л; Проект № №, утвержденный 20.11.2011, разработанный ООО «Челябинский завод электрооборудования»; Акт осмотра электроустановки № от 17.03.2020 трансформаторной подстанции ТП-8Н, на 2 л; Разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки № от 17.03.2020 Уральское управление Ростехнадзора, на 1 л; лист для визирования вз№ от 04.03.2020, отписано ФИО184 10.03.2020 на 1 л; Копия заявления от 03.03.2020 № о проведения осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки АО «Центродорстрой», на 3л; Копия распоряжения № № от 24.04.2020 «О проведении осмотра электроустановки», на 1 л; Копия распоряжения № № от 24.04.2020 «О проведении осмотра электроустановки», на 1 л; Лист для визирования вз№, № от 06.04.2020, отписано ФИО235 08.04.2020 (на оборотной стороне листа указана фамилия – Смирнов печатными буквами красителем синего цвета) на 1 л; Заявление от 25/03/2020 № б/н о проведения осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки АО «Центродорстрой» на 3л; Заявление от 25.03.2020 № б/н о проведения осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки АО «Центродорстрой» на 3 л; Копия протокола № измерения сопротивления заземляющих устройств и средств молниезащиты, на 1 л; Рабочая документация Трансформаторной подстанции ТП-8Н. Генеральный план. Электротехническая часть. Том 6.1. в 1 т.; Копия распоряжения № РП -330-575-0 от 21.02.2020 «О проведении осмотра электроустановки», на 1л; Лист для визирования вз№от 14.02.2020, отписано ФИО185 18.02.2020 на 1 л; Заявление от 13.02.2020 № о проведения осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки АО «Центродорстрой» на 3 л; Копия разрешения на строительство № от 12.09.2018 на 6л; Копия дополнения к техническим условиям № от 23.11.2016 на подключение проектируемых объектов к существующим сетям электроснабжения № от 28.02.2019, на 1 л; технические условия на подключение проектируемых объектов к существующим сетям электроснабжения № от 23.11.2016 на 2л; копия удостоверения № ФИО36 на 2 л; Копия приказа о назначении ответственное за общее электрохозяйство № от 18.09.2019 на 1 л; Копия выписки из государственного госконтракта № от 22.02.2019 на 2 л; копия свидетельства о регистрации электролаборатории № от 16.02.2018 в отношении обособленного подразделения АО «Электросеть» в г. Челябинск на 2 л; Копия распоряжения №№ от 12.03.2020 «О проведении осмотра энергоустановки» на 1 л; Рабочая документация Трансформаторной подстанции ТП-8Н Архитектурно-строительная часть Конструктивные решения, том№, № на 11 л; Копия акта готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ от 14.11.2019 по ТП-ТО №, на 4л; копия ведомости изменений и отступлений от проекта от 14.11.2019 на 1 л;копия ведомости смонтированного оборудования от 14.11.2019 г. с приложением подтверждающих документов на 165 л; Рабочая документация «Объекта электроснабжения. Трансформаторные подстанции. Силовое электрооборудование» по ТП-ОС №, ТП-ОС№, ТП-ТО№, ТП-ТО№, РП-№ кВ том 5.2.4, 1 т; Протокол № измерения сопротивления замеляющих устройств и средств молниезащиты, от 23.03.2020, на 1 л; Протокол № измерения сопротивления замеляющих устройств и средств молниезащиты, от 23.03.2020, на 1 л; Копия свидетельства о регистрации электролабартории № от 02.08.2019 на 2 л, в 2 экз.; Копия свидетельства о регистрации электролаборатории № от 16.02.2018, на 2 л; Копия государственного контракта № от 22.02.2019, на 6 л; Копия приказа № от 18.09.2019 «О назначении лица, ответственного за общее электрохозяйство» на 1 л; Копия удостоверения ФИО36, на 2 л; Копия разрешения на строительство на 4 л.; Рабочая документация по Трансформаторной подстанции ТП-8Н, генеральный план, электротехническая часть, том №.1, в прошитом виде на на 49л; Проектная документация ООО «Центродорстрой» Аэропорт Баландино ТП №, на 22 л., сотовый телефон ФИО5 Е.А. «Xiaomi»М 1804СЗС6. (том № 2 л.д. 80-85)

Протоколом выемки от 29.05.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон RedmeNote 7. (том № 2 л.д. 88-93)

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, согласно которому осмотрены денежные средства в количестве 60 000 рублей: 40 купюр по 1000 рублей, №№ №; а также разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки № от 30.04.2020 Уральского управления Ростехнадзора, Разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки № от 30.04.2020 Уральского управления Ростехнадзора, Акт осмотра электроустановки № от 30.04.2020 Трансформаторной подстанции ТП-ТО№ (Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (II этап строительства)), по адресу: <адрес>. Акт осмотра электроустановки № от 30.04.2020 Распределительной подстанции РП-10 кВ (Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (II этап строительства)), по адресу: <адрес>, составленные государственным инспектором Челябинского отдела энергетического надзора Е.А. ФИО5, из которых следует, что электроустановки отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена к проведению пусконаладочных работ и комплексного опробования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Документы подписаны руководителем АО «ЦДС», подписи должностных лиц ФИО12 отсутствуют. (том № л.д. 94-121)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в штаб АО «ЦДС», расположенный на территории аэропортного комплекса Челябинск (Баландино) им И.В. Курчатова, где обвиняемый Вознесенский С.А. 28.05.2020 около 09-10 часов передал ФИО2 документы для Ростехнадзора и перевел деньги. (том № 2, л.д. 131-140)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020, согласно которому в ходе осмотра электроустановок ТП-8Н, ТП-ТО№1, РП с участием Курганского отдела энергонадзора Уральского управления Ростехнадзора Свидетель №4 в ходе которого установлено следующее. Объектом осмотра является территория аэропорта Челябинск (Баландино) им. И.В. Курчатова. На вышеуказанной территории на участке местности со следующими координатами: широта №, долгота № расположена электроустановка ТП-8Н. На момент осмотра территория, прилегающая к подстанции не облагорожена: отсутствуют лестницы, надпись диспетчерского наименования на самой подстанции, не завершена укладка грунта по периметру трансформаторной подстанции. Кабельные линии оборудованы бирками. В подстанции на момент осмотра отсутствовала схема электроснабжения. Оборудование на электроустановке заводского изготовления, смонтировано в соответствии с проектной документацией.

На участке местности с координатами – широта №, долгота № расположены электроустановки ТП-№ и РП, которые представляют собой одноэтажные прямоугольные здания красно-белого цвета. На момент осмотра внутренние помещения закрыты, оборудованы запирающими устройствами. При открытии внутренних помещений, также были осмотрены. Электромонтажные работы не выполнены (не подключены кабельные линии), лестницы отсутствуют к подстанциями, надписи с диспетчерскими наименованиями нанесены на подстанции. (том № 2, л.д. 143-164)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 с участием ФИО36, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный в 20 м от здания электротехнического обеспечения полетов (службы ЭСТОП). На осматриваемом участке местности (GPS – координаты № (широта), № (долгота)) расположено помещение Центральной распределительной подстанции (ЦРП), представляющей собой одноэтажное прямоугольное здание с каждой стороны которого имеются ячейки (вход). Далее участвующий в осмотре ФИО36 открыл дверь в распределительное устройство (РУ-10кВ), в котором справа и слева расположены металлические ящики (ячейки) для подключения отходящих линий трансформаторных подстанций. Со слов свидетеля ФИО36 АО «ЧАП» приобрело для подключения РП для АО «ЦДС» две ячейки № и №, свидетелем указаны металлические ящики, расположенные слева и справа, которые при осмотре ячеек оказались пусты. Участвующий в осмотре ФИО36 пояснил, что кабеля от РП должны быть заведены в помещение ЦРП, по ячейкам, разделены и подключены к ячейкам № и №. (том №, л.д. 165-177)

Протоколом выемки от 29.05.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон IPhoneмодели 10. (том № 2 л.д. 181-186)

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2020, согласно которому осмотрены CD-R диски, предоставленные ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом от 10.07.2020 года; АО «Альфа банк» сопроводительным письмом от 17.07.2020; Банком ВТБ сопроводительным письмом от 14.08.2020.

При осмотре CD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» установлено, что 20.05.2020 года с карты Смирнова С.В. на карту ФИО3 переведены 80 000 рублей.

28.05.2020 в 07.26 часов (время московское) Вознесенский С.А. со своей банковской карты перевел ФИО2 80 000 рублей.

ФИО2 в 07.32 часов (время московское) перевел Смирнову С.В. 10 000 рублей.

28.05.2020 в 11.57 часов (время московское) ФИО2 снял 60 000 рублей с банкомате Сбербанка. (том № 2 л.д. 187-193)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi 7 Note, изъятый 29.05.2020 в ходе выемки у ФИО3, в котором обнаружены телефонные соединения с ФИО2 и Смирновым С.В. В переписке между ФИО186 и Смирновым С.В. содержится обсуждение передачи взятки в Ростехнадзор через ФИО2 (том № 3 л.д. 99-143)

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi 6А, изъятый 29.05.2020 в ходе обыска в кабинете ФИО234. В телефоне обнаружены звонки и переписка с ФИО2, Смирновым С.В.

ФИО187. со Смирновым С.В. в переписке обсуждают оформление документов по ТП-Т01, РП в Ростехнадзоре, а также отсутствие требуемых документов в соответствии с приказом № Ростехнадзора, а именно справки о выполнении технических условий и других документов. (том № 3 л.д. 144-161)

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone» модели «10» в корпусе серебристого цвета», изъятый 29.05.2020 в ходе выемки у ФИО2 В телефоне обнаружены звонки и сообщения между Смирновым С.В. и ФИО2, а также ФИО2 с ФИО188., с ФИО189 по оформлению документов по ТП-Т01, РП. (том № 2 л.д. 194-250)

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2020, согласно которому осмотрена коробка с документами, изъятыми в Уральском управлении Ростехнадзора в ходе обыска по адресу: <адрес> по ТП-№ ТП-ТО№, РП из содержания которых следует, что в представленных АО «ЦДС» в Ростехнадзор документах для получения разрешений отсутствуют: копии учредительного документа, справки о выполнении технических условий на технологическое присоединение, однолинейной схемы электроснабжения электроустановки, подписанной ответственным за электрохозяйство, копии свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний. (том № 3 л.д. 1-81)

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2020, согласно которому осмотрены диск №, представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности; диск б/н, представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности 02.06.2020. На дисках зафиксированы разговоры между Смирновым С.В. и ФИО190 о передаче через ФИО2 взятки в Ростехнадзор в размере 80 000 рублей за подписание разрешений о проведении пусконаладочных работ, а также разговоры между ФИО233 и Смирновым С.В. о нарушениях выявленным ФИО191. при изучении документов представленных АО «ЦДС» (отсутствие справки о выполнении технических условий, однолинейной схемы электроснабжения, испытания проведены лабораторией не имеющей лицензии), а также незаконченности строительно-монтажных работ на ТП-Т01, РП. (том № 3 л.д. 82-96)

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2020, согласно которому осмотрен диск от оператора сотовой сети «Мегафон», представленный сопроводительными письмами №, № от 28.08.2020. На диске имеются телефонные соединения между ФИО192. и Смирновым С.В., ФИО193., ФИО2 в период проведения работ по ТП-№ и РП, где установлено что 30.04.2020 ФИО194 на территории аэропорта Баландино не присутствовал. (том № 1 л.д. 165-204)

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2020, согласно которому осмотрен диск от оператора сотовой сети «Билайн», представленный сопроводительным письмом № ЦР-№ На диске обнаружены телефонные соединения ФИО3, ФИО2, ФИО195., Смирнова С.В., подтверждающие факт общения по передачи взятки ФИО196. (том № 1 л.д. 206-264)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему уголовному делу и достаточны для его разрешения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Смирнова С.В. в совершении описанного выше деяния, установленной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов С.В. являющийся главным энергетиком административно-управленческого персонала акционерного общества «Центродорстрой», совершил покушение на дачу взятки через посредников ФИО3 и ФИО2, направив ФИО3 подписанные АО «ЦДС» акты осмотров электроустановок №№ и №, и дав ему указание предать акты и, ранее переведенные ФИО3 безналичным способом денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО2, а последнему дав указание снять денежные средства в сумме 60 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки в значительном размере, вместе с указанными актами должностному лицу - главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО197., за совершение незаконных действий в пользу АО «ЦДС», связанных с выдачей разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок, расположенных по адресу: <адрес>, без фактического осмотра электроустановок ТП-ТО№, РП, при наличии незавершенных строительно-монтажных работ по указанным подстанциям, а также без необходимого комплекта документов, однако действия Смирнова С.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельств, ввиду задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов.

Виновность подсудимого Смирнова С.В. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах их участия в качестве посредников в покушении на дачу взятки ФИО198., об обстоятельствах дачи им Смирновым С.В. указаний о передаче денежных средств ФИО5 Е.А. за совершение заведомо незаконных действий в пользу АО «ЦДС», за подписание актов осмотра и разрешений на проведение пусконаладочных работ по ТП-ТО№, РП, при том, что электромонтажные работы на данных подстанциях не были выполнены до конца, и что деньги предназначались именно в качестве взятки в Ростехнадзор, а не на устранение недостатков; показаниями свидетеля ФИО36 о том, что при осмотре 11.08.2020 года объектов РП и ТП -Т01 питающие кабеля проведены лишь до помещения ЦРП, в него не заведены, по ним не проведены лабораторные исследования, кабельные линии не испытаны и соответственно пусконаладочные работы и опробование установок РП и ТП -Т01 без этого не могли проводится, 30.04.2020 инспектор Ростехнадзора ФИО199 не проходил в ЦРП поскольку ключи от ЦРП находятся у начальника смены, перед получением разрешения от Ростехнадзора на проведение пусконаладочных работ и опробования электроустановок ЦДС за получением справки о выполнении технических условий к ним в службу не обращались, службы ЭСТОП указанную справку не выдавала; показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 18.06.2020 года при осмотре ТП-№ и РП установлено, что электромонтажные работы не выполнены, не подключены кабельные линии, в связи с чем указанные подстанции не могли получить разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование электроустановок; при осмотре документов, изъятых в ходе обыска в Челябинском отделении Ростехнадзора, отсутствуют копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, технические условия, однолинейную схему электроснабжения, кроме того, в соответствии с приказом № Ростехнадзора среди представляемых документов должны быть предоставлены технические условия, по которым должны быть выполнены все электромонтажные работы, перед проведением пусконаладочных работ кабельные линии не должны быть отболчены; после того, как проведены все необходимые испытания, и получены протоколы лабораторных испытаний, все кабельные линии должны быть смонтированы и присоединены к электроустановке, то есть выполнены все электромонтажные работы, Ростехнадзор должен провести осмотр, и только после этого дать разрешение на пусконаладку, то есть на дачу напряжения на электроустановку; показаниями свидетеля ФИО37 о том, что Арбитражным судом Московской области продлены сроки выполнения по заключенному между ФГУП «АГА (а)» и АО «ЦДС» госконтракта, по объектам ТП-Т01 и РП установлены новые сроки, АО «ЦДС» 15.09.2020 года передало документы в Ростехнадзор для проведения ПНР по указанным подстанциям, в связи с нарушениями сроков выполнения госконтракта в адрес АО «ЦДС» заказчиком выставлялись претензии с требованиями уплаты штрафов; показаниями свидетеля ФИО39 о том, что 08.02.2019 между ООО «Стройконтроль - 2018» и ГУП «АГА» заключен государственный контракт по объекту «Реконструкция аэропортного комплекса «Баландино» г. Челябинск», на строительство трансформаторных подстанций на территории аэропорта «Баландино» в том числе ТП-Т01, РП, и на 28.05.2020 кабеля питающие данные подстанции не подключены к ЦРП, соответственно пусконаладочные работы на указанных объектах не могли проводится; показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что когда встал вопрос о необходимости организации получения разрешений в Ростехнадзоре на проведение пусконаладочных работ на ТП и РП, ФИО2 пояснил, что ранее данным вопросом не занимались, данная проблема была озвучена перед руководством АО «ЦДС», связи с чем, главный энергетик АО «ЦДС» Смирнов С.В., занялся решением этого вопроса; в условиях контрактов прописаны сроки, в рамках которого должны быть по строящимся ТП и РП проведены пусконаладочные работы, ТП-Т01 и РП не подключены к сети, без разрешений от Ростехнадзора насколько нему известно, указанные ТП и РП не могут быть подключены к сети; показаниями свидетеля ФИО200 о том, что в первых числах апреля 2020 года, к нему в кабинет пришел Смирнов и сообщил, что АО «ЦДС» собирается подать заявление на получение разрешения на проведение пусконаладочных работ еще по двум подстанциям РП и ТП-Т01, 06.04.2020 заявление и документы к нему поступили в центральный офис Ростехнадзора от АО «ЦДС» по РП и ТП-Т01, среди поступивших документов, не было проекта к данным подстанциям и сетям, не было каких-то актов по выполненным работам, документы ему довезли позже, вскоре, он отправил Смирнову С.В. по электронной почте для подписания акты осмотров и разрешения на проведение пусконаладочных работ по установкам ТП-Т01 и РП, обещали после подписания их руководством АО «ЦДС» направить в его адрес; накануне 28.05.2020 года ему позвонил Смирнов С.В. и сказал, что документы привезли в Челябинск (акты и разрешения по РП и ТП-Т01), 28.05.2020 ему звонил кто-то из сотрудников АО «ЦДС», договорились о встрече на 15-00 часов, но не встретились, в связи задержанием сотрудника ЦДС, дача каких-либо заключений, иных услуг предоставляются бесплатно, примерно с 2005 года; он не смог объяснить почему при осмотре электроустановок ТП-Т01 и РП другим инспектором Ростехнадзора установлено, что указанные подстанции не могли получить разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование электроустановок, по причине того, что электромонтажные работы не выполнены (не подключены кабельные линии), а среди документов - нет копий учредительных документов, а также документов, подтверждающие полномочия лица, технические условия, однолинейную схему электроснабжения; показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что при поступлении заявления в Ростехнадзор оно должно быть рассмотрено в общем порядке, участие инспекторов Ростехнадзора при вводе в эксплуатацию электроустановки обязательно, это предусмотрено приказом Ростехнадзора № «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок»; исходя из актов осмотра по электроустановкам ТП-Т01 и РП следует, что в обоих случаях описывается наличие двух питающих кабелей от ТП-Т01 к РП, от РП к ЦРП, инспектор в таком случае должен был убедится, что от РП питающие кабеля проложены к ЦРП (центральной распределительной подстанции), увидеть так называемые «заводы» в помещение РП и в помещение ЦРП, «наконечники» кабеля; если питающие линии отсутствуют от ТП-Т01 к РП и ЦРП - разрешения не могли быть подписаны; сделать вывод подведены ли питающие кабеля от ЦРП к РП можно только визуальном осмотром, а также при наличии справки о выполнении технических условий, то есть о выполнении прокладки кабеля к ЦРП от РП, в частности справки от ФИО36 о том, что питающие кабеля подведены, начальник отдела не стал бы утверждать вышеуказанные документы без справки от ФИО36 о выполнении технических условий, то есть без документа, подтверждающего, что кабеля подведены к ЦРП; Ростехнадзор в лице Челябинского энергонадзора не оказывает платные услуги, оплата за какие-либо заявления, проверки, выдачу заключений по линии энергонадзора не производится; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию и разрешение на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановки определяются одним приказом № Ростехнадзора; при осмотре электроустановок инспектор Ростехнадзора осматривает предъявленную электроустановку на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также правилами устройства электроустановок (ПУЭ), а именно наличие этого оборудования, соответствия габаритным чертежам, соответствия спецификациям, предусмотренным проектом, наличие протоколов испытаний (при необходимости для пусконаладки - нет, для ввода в эксплуатацию - да); по трансформаторным подстанциям инспектор должен обратить внимание - на соответствие габаритным чертежам, наличие заземляющего устройства, наличие масла в расширительном устройстве (если масляный трансформатор), отсутствие видимых повреждений корпуса трансформаторов и изоляторов, соответствие буквенно-цветовых обозначений фаз; он знал, что у ФИО5 есть распоряжения на осмотр электроустановок; монтаж и подключение внешнего электроснабжения должен быть окончен к моменту осмотра электроустановки при наличии технической возможности; если помещение используется для подачи напряжения, никакие кабеля там не должны валяться; если имеются кабельные линии внешнего электроснабжения, не подключенные к самой подстанции, то разрешения не могли быть получены, и данный факт должен был отражен осмотром; все услуги оказываемые ФИО12 бесплатные, оплата за какие-либо заявления, проверки, выдачу заключений по линии энергонадзора не производится, в здании на <адрес> кассы нет, бюджет пополняется за счет штрафов, которые оплачиваются через банк; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что объекты ТП-ТО1 и РП сданы в эксплуатацию с нарушением графиков, у заказчика были претензии в их адрес, но они отстояли свою позицию в суде и сроки сдачи были продлены по судебному решению; Смирнов С.В., Свидетель №5 или иные лица о каких-либо замечаниях со стороны Ростехнадзора к вышеуказанным подстанциям для получения разрешения на ПНР не докладывали ему; он не видел никаких служебных записок по этому поводу, устно ему также ничего не сообщалось; Смирновым С.В. и Свидетель №5 с ним вопрос о выделении дополнительных денежных средств на устранение недостатков, выявленных ФИО12 при проверке ТП-8Н, ТП-Т01, РП перед проведением ПНР и сдачей их в эксплуатацию не обсуждался. данный денежный вопрос никак не поднимался; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по подстанциям ТП-Т01, РП в мае 2020 года пусконаладочные работы не могли проводится, поскольку на тот момент не были полностью выполнены монтажные работы, не готов был необходимый комплект документов для Ростехнадзора, исполнительская документация; только в сентябре 2020 года АО «ЦДС» в Курганский Ростехнадзор подали заявку на проведение пусконаладочных работ по указанным подстанциям, фактически электромонтажные работы на подстанциях в полном объеме выполнены не были, приказа по АО «ЦДС» о проведении пусконаладочных работ не было, без которого их проведение не возможно; подчиненные о каких-то проблемах со строительством подстанций, введением их в эксплуатацию ему не докладывали, подобная информация до его не доводилась; информацию о выделении АО «ЦДС» денежных средства для устранения недостатков, выявленных Ростехнадзором по ТП-Т01, РП, до него не доводили, какие-либо служебные записки по этому поводу от Свидетель №5, Смирнова С.В. ему не поступали; Смирнов С.В. в силу своих должностных обязанностей должен был заниматься вопросами проведения ПНР, введение в эксплуатацию, взаимодействие с Ростехнадзором, заниматься надзором за проведением электромонтажных работ на объектах, строящихся АО «ЦДС»; показаниями свидетеля ФИО44 о том, что от Смирнова ей никаких служебных записок никогда не предоставлялось, были служебные записки от Свидетель №5 о выделении денежных средств, которые предназначались для ФИО58 как для подотчетного лица; относительно 80 000 рублей для ТП-Т01, РП она ничего не может пояснить, так как она не помнит подобного; если бы выделялись такие суммы, то об этом должна была быть служебная записка, которая хранилась бы в соответствующей службе, и сведения об этой служебной записке, ее копия была бы предоставлена следствию; другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

Анализируя изложенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, Свидетель №4, ФИО36, ФИО201., ФИО37, ФИО39, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО44 суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, поэтому суд берет показания указанных свидетелей за основу при вынесении приговора.

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, в целом согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе со сведениями о телефонных соединениях, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Оснований не доверять или сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Свои показания свидетели как ФИО202 так и ФИО2, полностью подтвердили в ходе очных ставок друг с другом, и в ходе очных ставок со Смирновым С.В., а также непосредственно и в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 по обстоятельствам инкриминируемого Смирнову С.В. преступления суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетеля ФИО5 Е.А. в части того, что он выезжал на осмотры электроустановок ТП-Т01, РП и существенные замечания отсутствовали, и он подписал бы разрешительные на пуско-наладочные работы и опробование установок документы, а также, что ему позже был предоставлен сотрудниками АО «ЦДС» полный пакет документов по указанным объектам суд относится критически, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в частности показаниями ФИО36, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3, ФИО2, в том числе письменными материалами дела установлено, что по подстанциям ТП-Т01, РП в мае 2020 года пусконаладочные работы не могли проводится, поскольку на тот момент не были полностью выполнены монтажные работы, не готов был необходимый комплект документов для Ростехнадзора, исполнительская документация; только в сентябре 2020 года АО «ЦДС» в Курганский Ростехнадзор подали заявку на проведение пусконаладочных работ по указанным подстанциям, более того, на момент осмотра электроустановок ФИО36, Свидетель №4 фактически электромонтажные работы на подстанциях в полном объеме выполнены не были.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании в части неподтвержденных показаний, данных им в ходе следствия о том, что в мае 2020 года по подстанциям ТП-Т01, РП не могли проводиться ПНР, поскольку не были выполнены полностью монтажные работы, а также не были готовы в полном объеме документы для Ростехнадзора, в связи с тем, что Смирнов С.В. является действующим сотрудником АО «ЦДС» и показания свидетеля в этой части имеют своей целью помочь Смирнову С.В. избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, изложенных в настоящем приговоре.

Доводы подсудимого Смирнова С.В. о том, что он вел переговоры с инспектором Ростехнадзора ФИО203., а также ФИО204., ФИО2 только по объектам ТП-№, появившиеся только в ходе судебного следствия, а также его доводы о том, что в мае 2020 года он перевел через ФИО47 для ФИО2 безналично 80 000 рублей на карту Сбербанка для устранения технических недостатков, выявленных Ростехнадзором при сдаче ТП-ТО№ и РП, также доводы о том, что никаких указаний ФИО47 и ФИО2 о передаче денежных инспектору ФИО206 он не давал, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, в том числе, показаниями свидетелей ФИО207 и ФИО2, что они именно по указанию Смирнова С.В. – главного энергетика ОА «ЦДС» выступили в качестве посредников в покушении на дачу взятки ФИО208 за совершение заведомо незаконных действий в пользу АО «ЦДС», за подписание актов осмотра и разрешений на проведение пусконаладочных работ по ТП-ТО№, РП, при том, что электромонтажные работы на данных подстанциях в полном объеме не были выполнены, ФИО2 показал что Смирнов С.В. ему дал указание снять денежные средства в сумме 60 000 рублей, кроме того, в свих показаниях данных в ходе следствия ФИО209. пояснил, что полученные 28.05.2020 денежные средства в сумме 80 000 рублей от Смирнова С.А., были именно взяткой, не займом, ни возвратом денег, ни иными личными финансовыми отношениями, данные показания ФИО211., наряду с другими, показаниями данными им в ходе следствия, ФИО210. в судебном заседании подтвердил, на следствии он показания помнил лучше, поскольку на момент дачи показаний в суде, прошло значительное количество времени.

Показания подсудимого Смирнова А.А., данные им в ходе судебного заседания противоречивы, непоследовательны, по сути сводятся к переоценке доказательств и суд расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.В., действовал с прямым умыслом, направленным на дачу взятки.

Сведений указывающих, на то, что в отношении Смирнова С.В. совершена провокация в покушении на дачу взятки не имеется. Кроме того, показания свидетелей ФИО5 ФИО232., о ходе переговоров по документам по объектам электроустановок ТП-ТО№ и РП, показания ФИО3, ФИО2 о том, что Смирнов С.В. перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей и дал указание о передаче 60 000 рублей ФИО5 ФИО212. вместе актами осмотров электроустановок ТП-ТО№ и РП для их подписания со стороны Ростехнадзора, подтверждаются предоставленными УФСБ России по Челябинской области результатами оперативно - розыскной деятельности.

Анализ разговоров исследованных и прослушанных в ходе судебного заседания между ФИО230 ФИО231 ФИО2 и Смирновым С.В. свидетельствует о том, что Смирнов С.В. дал ФИО3 и ФИО2, указание предать акты осмотра электроустановок, перевел ФИО3 безналичным способом денежные средства в размере 80 000 рублей, ФИО2, дал указание снять денежные средства в сумме 60 000 рублей для их последующей передачи должностному лицу - главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО213., за совершение незаконных действий в пользу АО «ЦДС», связанных с выдачей разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок, без фактического осмотра электроустановок ТП-ТО№, РП. О том, что денежные средства предназначенные для дачи взятки ФИО214. не являлись предметом займа, или возвратом денег, свидетельствует созданная конспирация, с использованием в телефонных разговорах и переписках фраз «изоляторы», «документы», означающие денежные средства для передачи в качестве взятки, а также отсутствие обсуждений возврата долга, либо оплату хозяйственных нужд, в том числе за проведение испытаний объектов.

Представленное стороной защиты заключение комиссии специалистов от 26 апреля 2022 года № 248, исследование по которому проведено коммерческой организацией ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», а также допрос специалиста ФИО48 суд находит не состоятельными, и противоречащими исследованным доказательствам по делу, также суд учитывает то, что при даче письменного заключения специалисты были привлечены к участию в уголовном деле с нарушением требований ч. 2 ст. 58, ст.ст. 164 и 168 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело расследовано с нарушением территориальной подследственности суд находит несостоятельным, поскольку, в материалах уголовного дела имеется постановление об определении подследственности, вынесенное уполномоченным лицом в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания ходатайств о направлении уголовного дела по подсудности стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Вопреки доводам стороны защиты все оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в рамках данного уголовного дела, осуществлены на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия сотрудников УФСБ России по Челябинской области были направлены исключительно на проверку поступившей информации о противоправных действиях Смирнова С.В., ФИО3, ФИО2, при этом каких-либо сведений о том, что сотрудники УФСБ России по Челябинской области склоняли либо подстрекали подсудимого к совершению преступления, не имеется. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Обследвание помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было вызвано целями выявления и пресечения тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц его совершивших.

Умысел Смирнова С.В. на дачу взятки сформировался независимо от действий сотрудников УФСБ России по Челябинской области.

В судебном заседании установлено, что все доказательства, явившиеся результатом оперативно - розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в соответствии с «Инструкций о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Оперативные мероприятия и последующие следственные действия были проведены с соблюдением требований процессуального закона. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников, проводивших оперативные мероприятия, а так же в объективности актов ОРМ, не имеется.

Доводы подсудимого Смирнова С.В. о том, что оперуполномоченный УФСБ России по Челябинской области ФИО49, следователь ФИО50 оказывали давление, суд также находит не состоятельными. В судебном заседание следователь ФИО50 пояснила, что какого-либо давления на Смирнова С.В. не оказывалось, ему разъяснялись положения закона о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Доводы подсудимого Смирнова С.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников СИЗО несостоятельны и опровергаются ответом прокуратуры, согласно которому, доводы обращения Смирнова С.В. об оказании на него давления с целью признательных показаний по уголовному делу со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы Челябинской области в ходе проверки не подтвердились. Голословными считает суд доводы Смирнова С.В. об угрозах в адрес его семьи со стороны правоохранительных органов, проживающей на значительно отдаленном расстоянии от г.Челябинска – в г.Москва, каких – либо подтверждающих сведений об этом не представлено, как в судебном заседании пояснил сам Смирнов С.В., ни он, ни его семья никуда не обращались.

Каких-либо объективных данных, дающих основания полагать о нарушении действующего законодательства либо несоблюдении требований к служебному поведению со стороны следователя ФИО51, а также нарушении конституционных прав Смирнова С.В., в том числе и на защиту, при расследовании данного уголовного дела, не установлено.

Кроме того, при своем допросе в судебном заседании Смирнов С.В. указал, что его оговаривают свидетели ФИО215 ФИО2, данные доводы несостоятельны, каких либо оснований для оговора Смирнова С.В. указанными свидетелями не установлено, все они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Каких-либо объективных данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о чем заявляет сторона защиты, в материалах дела не имеется, так же и не установлено их в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, Свидетель №4, ФИО36, ФИО5 Е.А., ФИО37, ФИО39, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО44, допрошенных в ходе судебного заседания, подтвердивших их показания в ходе следствия, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности Смирнова С.В. судом не установлено, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

В связи с выше изложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Протоколы всех проведенных следственных действий являются допустимыми доказательствами по делу. Все следственные действия, связанные с допросом свидетелей, осмотрами мест происшествий с участием свидетелей, выемками, протоколами осмотров аудиофайлов, протоколами проведения проверок показаний на месте, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены уполномоченными на то лицами.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ, результаты оперативно – розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает. Все результаты оперативно – розыскной деятельности по настоящему делу соответствует требованиям, изложенным в пп. 7, 17 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. №, в соответствии с которым результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, к которым могут прилагаться полученные при проведении ОРМ киноленты, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

Преступное деяние совершено Смирновым С.В. за незаконные действия.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий Смирнова С.В. на ч. 1 ст. 291 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для его оправдания.

Из анализа исследованных стороной защиты письменных материалов дела следует, что они не указывают на не виновность Смирнова С.В., не свидетельствуют о его не причастности к инкриминируемому ему деянию и не дают суду оснований сомневаться в том, что именно Смирнов С.В. несмотря на его позицию не признания вины, совершил указанное выше преступление.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО216 Свидетель №6 органом следствия вынесено решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D49FF585811670712B8B1719E77201CDBF03FAF69D61E6ADA04F5CFF8E8FE250FD2F0447E43A1BD9B504A6BCD687EF4191B869338007q9H0G" 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290, ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, не влияют на выводы о виновности подсудимого. Виновность Смирнова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств, а наличие в настоящий момент вышеуказанного процессуального решения, не влечет безусловное признание Смирнова С.В. невиновным в совершении преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, и не исключает выполнение Смирновым С.В. объективной стороны признаков состава преступления на покушение на дачу взятки.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого в части невозможности выполнения работ по объектам электроустановок в связи с пандемией Короновируса, поскольку согласно показаниям Свидетель №7, несмотря на действие постановления Правительства РФ № 440 от 03.04.2020 г., и изменениям к нему, предусматривающего, в связи с эпидемией, приостановить проверку знаний, аттестацию в территориальных комиссиях Ростехнадзора до 01.10.2020, если заявление поступает в Ростехнадзор, то оно должно быть рассмотрено в общем порядке, участие инспекторов Ростехнадзора при вводе в эксплуатацию электроустановки обязательно, это предусмотрено приказом Ростехнадзора № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок».

В связи с указанным, доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого Смирнова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, суд находит не состоятельными и указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, положенных судом в основу приговора.

Фактов применения противоправных действий в отношении Смирнова С.В. угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления не установлено.

В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290УК РФ также являются не состоятельными.

Установлено, что предусмотренные законом права Смирнова С.В. в период предварительного следствия не были нарушены, его право на защиту от предъявленного обвинения было реально обеспечено, все ходатайства Смирнова С.В. и его защитников разрешены и по ним приняты решения.

По смыслу закона под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено, что ФИО217. является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 3.6 Должностного регламента государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора, ФИО218. обязан осуществлять федеральный государственный энергетический надзор за соблюдением юридическими, должностными и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил по закрепленному виду надзорной деятельности, в том числе за выполнением обязательных требований при допуске в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых энергоустановок. В соответствии с п. 3.1.2. Должностного регламента главного государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора, ФИО219. обязан: осуществлять контрольно-надзорные мероприятия (проверки) в соответствующей области надзора, результаты контрольно-надзорных мероприятий своевременно оформлять в соответствии с действующем законодательством; исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного энергетического надзора в части предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований надежности и безопасности в сфере теплоснабжения; исполнять государственную функцию по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, осуществлять в установленном порядке допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых энергоустановок в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативными техническими документами; участвовать в работе комиссий (рабочих групп) по проведению проверок, проводить плановые проверки соблюдения требований по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок, проводить внеплановые проверки, своевременно проводить проверки выполнения ранее выданных предписаний, составлять по выявленным фактам нарушений требований нормативных правовых и нормативно-технических документов протоколов об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО220., наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными и распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, а также в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом контролирующего органа, то есть представителем власти. В силу занимаемой им должности главный государственный инспектор Уральского управления Ростехнадзора ФИО221. систематически исполнял должностные обязанности, относится к категории должностных лиц, указанных в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

Полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в значительном размере» и «за совершение заведомо незаконных действий», поскольку Смирнов С.В. являющийся главным энергетиком административно-управленческого персонала АО «ЦДС», совершил покушение на дачу взятки через посредников ФИО3 и ФИО2, направив ФИО3 подписанные АО «ЦДС» акты осмотров электроустановок №№ и №, и дав ему указание предать акты и, ранее переведенные ФИО3 безналичным способом денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО2, а последнему дав указание снять денежные средства в сумме 60 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки в значительном размере, вместе с указанными актами должностному лицу - главному государственному инспектору Уральского управления Ростехнадзора ФИО222., за совершение незаконных действий в пользу АО «ЦДС», связанных с выдачей разрешения на проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования электроустановок, расположенных по адресу: <адрес>, без фактического осмотра электроустановок ТП-ТО№, РП, при наличии незавершенных строительно-монтажных работ по указанным подстанциям, а также без необходимого комплекта документов, то есть в значительном размере, превышающим, поскольку в соответствии с 1 примечанием к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Поскольку действия Смирнова С.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельств, ввиду задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов, содеянное им следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Смирнова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смирнов С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, ранее Смирнов С.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его семьи и близких. Также суд учитывает возраст подсудимого и то, что ранее он не находился в условиях изоляции от общества, совершив преступление впервые.

Отягчающих наказание Смирнова С.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность Смирнова С.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Смирнова С.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирнова С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Смирнов С.В. до судебного разбирательства содержался под стражей в период с 19 июня 2020 года по 26 октября 2020 года, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым снизить окончательное основное наказание в виде штрафа.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую сумме взятки, то есть в размере 60 000 рублей.

Также суд считает необходимым, в случае отсутствия денежных средств для оплаты штрафа, обратить взыскание в целях исполнения назначенного Смирнову С.В. основного наказания в виде штрафа на имущество, на которое 04 августа 2020 года постановлением Тракторозаводского суда г. Челябинска наложен арест: автомобиль KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 479 900 рублей, принадлежащий Смирнову С.В.

Меру пресечения Смирнову С.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 600 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░/░ 04691░59130), ░░░ 7453226383, ░░░ 745301001; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░; ░░░ 047501001; ░/░ 40101810400000010801; ░░░ 41711621010016000140.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ KIA JF (Optima), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░ 1 479 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░-1, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░-8░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.10.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░-8░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.11.2019 ░. ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 598 ░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 3 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2019 ░░ 1 ░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22.11.2019, ░░ 4░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № (░░ ░01), ░░ 19 ░; ░░░░░░ ░░-№, ░░░░░░░░░░░░ 20.11.2011, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.03.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-8░, ░░ 2 ░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.03.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1 ░; ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░№ ░░ 04.03.2020, ░░░░░░░░ ░░░223 10.03.2020 ░░ 1 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03/03/2020 № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 3░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ № ░░ 24.04.2020 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 1 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ -330-1322-0 ░░ 24.04.2020 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 1 ░; ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░№, № ░░ 06.04.2020, ░░░░░░░░ ░░░226 ░░░5 08.04.2020 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░ 1 ░; ░░░░░░░░░ ░░ 25/03/2020 № ░/░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 3░; ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2020 № ░/░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 3 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 1 ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-8░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ 6.1. ░ 1 ░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ -№ ░░ 21.02.2020 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 1░; ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░№░░ 14.02.2020, ░░░░░░░░ ░░░227 18.02.2020 ░░ 1 ░; ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2020 № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 3 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/№04 ░░ 12.09.2018 ░░ 6░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.11.2016 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.02.2019, ░░ 1 ░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.11.2016 ░░ 2░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░36 ░░ 2 ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.09.2019 ░░ 1 ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.02.2019 ░░ 2 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16.02.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№░ ░░ 12.03.2020 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 1 ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-8░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░№6.№, ░░░ 6.2 ░░ 11 ░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2019 ░░ ░░-░░ №, ░░ 4░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 14.11.2019 ░░ 1 ░;░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 165 ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░-░░ №, ░░-░░№, ░░-░░№, ░░-░░№, ░░-10 ░░ ░░░ 5.2.4, 1 ░;░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 23.03.2020, ░░ 1 ░; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 23.03.2020, ░░ 1 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 02.08.2019 ░░ 2 ░, ░ 2 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16.02.2018, ░░ 2 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 22.02.2019, ░░ 6 ░; ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18.09.2019 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 1 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░36, ░░ 2 ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-8░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ №.1, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 49░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░01 2░░░░-░░░░-250/10/0,№, ░░ 22 ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Redmi 7 Note, ░░░░░░░ 29.05.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3;░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «IPhone» ░░░░░░ «10» », ░░░░░░░ 29.05.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2; ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02.06.2020; ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2020; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Redmi 6░, ░░░░░░░ 29.05.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░228.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.04.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░№, ░░ 1 ░ ░ 2 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.04.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ 1 ░. ░ 2 ░░░.; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.04.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░№, ░░ 1 ░ ░ 2 ░░░.;- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.04.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-10 ░░, ░░ 1 ░ ░ 2 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Redme6A, ░░░░░░░ 29.05.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2020№№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №/17.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.08.2020, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 01.09.2020 – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░-2020 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Redmi Note 7 ░ Redmi 6░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░229. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Samsung Galaxy A3, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░