Решение по делу № 33-5957/2021 от 15.03.2021

Судья Панфилова А.А.              УИД 16RS0040-01-2020-006754-79

         дело № 2-2621/2020

№ 33-5957/2021

учёт № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 г.                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Н.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Ахметовой А.Р. удовлетворить частично.

Выселить Романову Н.А., Романова Д.В., Никоркину А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета Романовой Н.А., Романова Д.В., Никоркиной А.А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ахметовой А.Р. – Хайруллина Р.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова А.Р. обратилась в суд с иском к Романовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Романова Д.В., <дата> года рождения, Никоркиной А.А., <дата> года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований Ахметова А.Р. указала, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... на спорную квартиру обращено взыскание. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республики Татарстан квартира была передана Ахметовой А.Р., как залогодержателю. Переход права собственности зарегистрирован. Однако до настоящего времени Романова Н.А. и члены ее семьи отказываются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Романова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Отмечает, что решение суда принято в ее отсутствие; действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республики Татарстан обжалованы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Романова Н.А. не явилась; судебное извещение возращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Телефонограммой представитель Романовой Н.А. – Хасаншина А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя, подтвердил надлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> с Романовой Н.А. в пользу Ахметовой А.Р. взыскана задолженность по договору денежного займа от <дата> в размере 545 466 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 497 руб.; проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день (включительно) фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 8% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, начиная с <дата> по день (включительно) фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 2% за каждый день просрочки, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу; неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов, начиная с <дата> по день (включительно) фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 2 % за каждый день просрочки, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу; обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 1 200 000 руб.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от <дата>, указанная квартира передана взыскателю Ахметовой А.Р.

Переход права собственности зарегистрирован <дата>

Согласно выписке из домовой книги от <дата> по названному адресу зарегистрированы Романова Н.А., Романов Д.В., <дата> года рождения, Никорина А.А., <дата> года рождения.

Принимая решение об удовлетворении иска Ахметовой А.Р., суд исходил из того, что с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу у ответчиков прекращается право пользования ею.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире, не принимаются судебной коллегией. Поскольку право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено в связи с обращением на нее взыскания, какое-либо соглашение с собственником о порядке пользования квартирой не заключалось, то собственник жилого помещения на основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем выселения из принадлежащего ему жилого помещения.

То обстоятельство, что в настоящее время Романовой Н.А. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, само по себе не может служить основанием к отмене судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие Романовой Н.А., судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем и своевременном извещении ответчика по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовым уведомлениям Романова Н.А. судебные извещения получала лично, однако в судебное заседание явилась.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи