Решение по делу № 2-690/2018 от 19.02.2018

Дело в„–2-690/2018                                         <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 РіРѕРґР°              Рі.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Ткаченко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь к Фесюку Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Фесюку Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 697 300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 173 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2015 года в 03 часа 40 минут на 53 км. + 350 м а/д М-10 «Россия» произошло ДТП (наезд на препятствие, световую опору) с участием автомобиля ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак № под управлением Фесюка Д.В.. Собственником автомобиля ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Васильев А.В.. Согласно справки ГИБДД поврежденное в результате ДТП (съезд в кювет) транспортное средство ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя Фесюк Д.В., допустившего нарушение ПДД РФ. Поврежденный автомобиль ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №SYS № от 05 марта 2015 года. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных у управлению транспортным средством. Фесюк Д.В. в данный список страхователем включен не был. Решением Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2016 года, был установлен размер ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 697 300 рублей. Денежные средства были выплачены истцом платежным поручением № от 14 марта 2016 года. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП Фесюк Д.В. составил 697 300 рублей. К СПАО «РЕСО-Гарания» перешло право требования страхователя к Фесюк Д.В в размере 697 300 рублей.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением Московского районного суда г.Твери от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Васильев А.В..

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик Фесюк Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации на момент рассмотрения дела, однако извещение суда он не получил, последнее возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика Фесюк Д.В. в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев А.В., не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления по адресу, имеющемуся в материалах дела заказной корреспонденции, однако извещение суда он не получил, последнее возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнения представителя истца указанного в иске, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 марта 2015 года установлено, что 05 марта 2015 года в 03 часа 40 минут на 53км +350 м а/д М-10 «Россия» произошло ДТП (наезд на препятствие - световая опора) с участием водителя Фесюка Д.В., управлявшего автомобилем ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Васильеву А.В.

В результате данного ДТП автомобилю ПЕЖО Боксер, гос. рег. знак № причинены значительные механические повреждения.

Как следует из материала проверки по факту ДТП водитель Фесюк Д.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил и материалы сведений о прохождении водителем освидетельствования не содержат, о чем имеется ссылка в справе о ДТП сделанная инспектором ГИБДД. Из объяснений Фесюка Д.В. от 21 мая 2015 года данных в ходе проведения проверки по факту ДТП, следует, что ДТП произошедшее от 05 марта 2015 года в 03 часа 40 минут на 53км +350 м а/д М-10 «Россия» произошло по причине управления Фесюком Д.В. транспортным средством в утомленном состоянии, в связи с чем, водитель Фесюк Д.В. заснул за рулем и совершил столкновения с препятствием. От прохождения судебно-медицинской экспертизы назначенной в целях определения тяжести причиненного вреда здоровью в указанном ДТП, Фесюк Д.В. отказался.

На момент ДТП автомобиль марки ПЕЖО Боксер, гос. рег. знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №№ от 04 марта 2015 года. По рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора определен с 05 марта 2015 года по 04 марта 2016 года.

Согласно дополнительных условий договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, не являющихся официальными дилерами по данной марке. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 9 000 RUR Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб.. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сиденья, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

27 апреля 2015 года Васильев А.В. собственник транспортного средства обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2016 года по гражданскому делу №2-112/2016 исковые требования Васильева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Указанным решением с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 697 300 рублей 00 коп., неустойка в размере 17 917 рублей 02 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 357 858 рублей 51 коп., судебные расходы в размере 15 400 рублей. В остальной части иска отказано. С открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 10 652 рублей 17 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2016 года решение Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст.1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страхован возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинено вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора страхования истец СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение по решению Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2016 года по делу №2-112/16 в размере 1 088 975 рублей 53 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 697 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №510 от 14 марта 2016 года, то есть выполнило свои обязательства по договору страхования перед страхователем в полном объеме.

Как установлено из документов имеющихся в материалах дела, полиса (индивидуальные условия страхования) №№ от 04 марта 2015 года к управлению автомобилем ПЕЖО Боксер гос. рег. знак № Фесюк Д.В. допущен не был, однако был допущен по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от 20 февраля 2015 года. Срок действия с 01 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования с Фесюка Д.В. убытков в сумме 697 300 рублей 00 копеек, взысканных решением Центрального районного суда г.Твери в счет страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 10 173 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фесюка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 697 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 173 рублей 00 копейки, всего 707 473 (семьсот семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      <данные изъяты> Рў.Рќ. Михайлова