Решение по делу № 2-363/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-363/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000589-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Чикулаевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишпор Людмилы Михайловны к Груздеву Дмитрию Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Шишпор Л.М. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Истец указала, что в конце мая 2023 года ей стало известно, что собственниками дома была выбрана управляющая компания ООО «Александра» ОГРН №. В связи с тем, что итоги голосования до сведения собственников не доводились, истец голосовала против выбора ООО «Александра», Шишпор Л.М. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес> от 29.05.2023 по выбору управляющей организации ООО «Александра» ОГРН №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Шишпор Л.М. исковые требования поддержала, пояснила, что принимала участие в очной форме голосования, бюллетень голосования не заполняла, поскольку его ей никто не предоставил. Шишпор Л.М. против выбора управляющей компании ООО «Александра», поскольку при оплате квитанций банк удерживает комиссию, она несет убытки.

Представитель истца Купцевич М.В., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при заполнении бюллетеней были значительные нарушения, в связи с чем следует считать недействительными бюллетени голосования: З.Р.Ю.., З.И.Р., З.М.Р., З.Н.Н. (кв. № площадь 61 кв.м.); П.А.Е (кв. № 12, 1/3 доля – площадь 20,33 кв.м.), Д.Е.М. (кв. №, 2/3 доли – площадь 34,87 кв.м.); Г.М.Ю. (кв. № - 63,3 кв.м.); К.А.И., Ш.В.Ю. (кв. № – площадь 34,8 кв.м.). Собственники жилых помещений С.О.А. (кв. № – 62,6 кв.м.), Г.Е.А., Г.А.А (кв. № – площадь 62,2 кв.м.), С.А.С (кв. №, 1/3 доля – 21,1 кв.м.), Ж.К.И. (кв. № – 62,8 кв.м.) не проживают в г. Питкяранта, в связи с чем не могли принимать участия в голосовании. С.В.Г. (кв. № – 49,46 кв.м.) и Ф.Н.С (кв. №, ? доля – 30,45 кв.м.) не являются собственниками, в связи с чем не имели права принимать участия голосовании. С учетом того, что площадь жилых помещений 4085,2 кв.м. проголосовавшие «за» с учетом недействительных бюллетеней составляют 1604,37 кв.м., это 39,27 % от всех собственников дома, в связи с чем кворум отсутствует.

Ответчик Груздев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – директор ООО «Александра» Солодянкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что голосование было проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум голосов имелся. После собрания Шишпор Л.М. не предъявляла в ООО «Александра» жалобы или претензии по поводу качества предоставляемых услуг, оплаты квитанций.

Представитель третьего лица ООО «Питкяранта» Брицына Е.С., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что с учетом недействительных бюллетеней, озвученных представителем истца Купцевич М.В., кворум по собранию отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения по инициативе ответчика Груздева Д.Н. в многоквартирном доме <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования 11.05.2023 в 18 час.00 мин. во дворе дома <адрес> для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и с 11.05.2023 по 21.05.2023 для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.

В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: 1) избрать председателем собрания С.В.Г. и секретарем К.О.Е..; 2) утвердить счетную комиссию по подсчету голосов в количестве двух человек: Г.Л.К. (собственник кв. №), Кушнину Л.М. (собственник кв. №); 3) расторгнуть договор управления иногоквартиным домом по адресу: г<адрес> с ООО «Питкяранта» ИНН № ОГРН №; 4) выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией; 5) выбрать для управления многоквартирным домом <адрес> управляющую организацию «Александра» ИНН №, ОГРН №; 6) утвердить проект договора управления многоквартирным домом <адрес>; 7) утвердить перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, согласно приложению № 3 к договору управления; 8) утвердить размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 27 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц; 9) избрать Председателем Совета дома К.О.Е. (собственник кв.№); 10) наделить Совет дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 11) поручить Председателю Совета дома заключить договор управления многоквартирным домом <адрес> с выбранной управляющей компанией сроком на 3 (три) года с 01.06.2023 по 31.05.2026; 12) обязать директора ООО «Питкяранта» в срок до 02.06.2023 передать техническую, бухгалтерскую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом <адрес> директору выбранной управляющей компании по акту приема-передачи (основание: ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); 13) о сохранении порядка предоставления, а именно «электроснабжения», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «отопление», «газоснабжение», «обращение с твердыми коммунальными отходами» и расчетов за данные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям; 14) определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний и о результатах проведения всех последующих собраний в форме размещения сообщений на первых или вторых этажах на досках объявлений в каждом подъезде дома; 15) определить местом хранения протоколов и решений собственников данного собрания и всех последующих общих собраний в многоквартирном доме: оригиналов – в органе государственного жилищного надзора, копий – в офисе управляющей организации ООО «Александра» (ИНН №).

Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом № 1-2023, из которого следует, что общая площадь помещений МКД составляет 4085,2 кв.м, при этом в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями общей площадью 2976,93 кв.м., что составляет 72,6% голосов от общего числа голосов всех собственников дома, кворум имеется.

С указанным расчетом кворума оспариваемого собрания суд не может согласиться по следующим основаниям.

При определении кворума к расчету принята общая площадь квартир 4085,2 кв.м, в то время как она составляет 4123,2 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 2754,29 кв.м. или 66,79% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (2754,29 кв.м : 4123,2 кв.м (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует о наличии кворума.

При проверке результатов подсчета голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтверждённых справкой РГЦ «Недвижимость», выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд исключает из итогов голосования бюллетень несовершеннолетнего З.М.Р (квартира №), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что за него голосовал его законный представитель.

Недействительным является бюллетень голосования по квартире №, который заполняет и подписывает Ф.Н.С, в то время как согласно сведениям из ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности Ф.Н.М. и Ф.Л.С.

Суд ставит под сомнение бюллетени голосования Г.Е.А и Г.А.А по квартире №, поскольку собственники в указанных квартирах поставили одинаковые подписи.

Исключению также подлежат бюллетени голосования по квартирам № и №, поскольку заполнены не в период проведения собрания.

Учитывая изложенное, общая площадь недействительных бюллетеней составляет 245,73 кв.м.: 15,25 кв.м (кв. №) + 62,6 кв.м (кв. №) + 74,2 кв.м (кв.№)+ 30,45 кв.м (кв. №) + 25,50 кв.м. (кв. №) + 17,4 кв.м (кв. №) + 20,33 кв.м. (кв. №).

Возражения представителя истца относительно некорректного заполнения бюллетеней голосования по квартирам № №, №, №, №, № судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установочные данные в бюллетенях имеются, полномочия граждан, принявших участие в голосовании, подтверждаются вписками из ЕГРН.

Отклоняя довод представителя истца о том, что собственники жилых помещений С.О.А (кв. №), Г.Е.А, Г.А.А. (кв. №), С.А.С (кв. №), Ж.К.И. (кв. №) не заполняли бюллетени и не принимали участия в голосовании, поскольку не проживают в <адрес>, суд исходит из того, что данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая наличие кворума при проведении собрания, отсутствие нарушений жилищного законодательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, доказательств о влиянии голоса Шишпор Л.М. на принятие решения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 22.12.2023.