Решение по делу № 2-2025/2018 от 26.04.2018

№ 2 – 2025 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Главатских К.В., Главатских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 550 000 руб. на срок по <дата> под 13,25% годовых. Банком обязательство по перечислению денежных средств исполнено надлежащим образом. В соответствии с п.1.1 договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2 договора). П.4.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5%. Согласно п.5.3.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 551 979,68 руб. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1448 кв.м., кадастровый №. Согласно отчету рыночная стоимость предмета залога: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 780 000 руб., из которых 194 000 руб. – стоимость земельного участка. Просит взыскать солидарно с Главатских К.В., Главатских Е.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 551 979,68 руб., в том числе основной долг – 491 674,72 руб., проценты за пользование кредитом – 38 455,10 руб., неустойку – 21 849,86 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 800 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1448 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155 200 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 719,80 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен законный представитель несовершеннолетних Главатских Д.К., Главатских Я.К., Ефремова Д.И. – Главатских К.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Главатских Е.В., надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик и третье лицо Главатских К.В. суду пояснил, что кредитный договор и договор залога указного жилого дома и земельного участка заключал и подписывал. Действительно имеется задолженность. Полагал, что у него имеется возможность и в течение 2-3 месяцев он задолженность выплатит, не оплачивал в виду финансовых трудностей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Главатских К.В., Главатских Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам (созаемщикам) истцом предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок по <дата> под 13,25% годовых. Созаемщики приняли на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него.

Обязательство по предоставлению созаемщикам кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления средств на счет заемщика.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объектов недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1448 кв.м., кадастровый №.

Согласно отчету рыночная стоимость предмета залога: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 780 000 руб., из которых 194 000 руб. – стоимость земельного участка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, созаемщики приняли на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору № от <дата> составляет 491 674,72 руб.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Банком <дата> в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.

Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками погашена не была.

Судом проанализирован расчет задолженности, произведенный Банком, на предмет соблюдения требований ст.319 ГК РФ. Судом установлено, что очередность направления поступавших от ответчика платежей соответствует требованиям указанной нормы.

Сумма основного долга составляет 491 674,72 руб.

Суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом в размере 491 674,72 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма заемщиками истцу не возвращена.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с указанными выше нормами, при неисполнении ответчиками обязанности по возврату суммы основного долга требование истца о взыскании указанной суммы является законным и обоснованным.

Указанная сумма основного долга – 491 674,72 руб. - подлежит взысканию солидарно с ответчиков Главатских К.В., Главатских Е.В. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых.

Из представленного расчета истца - из расчета 13,25% годовых подлежит начислению сумма процентов за пользование кредитом в размере 38 455,10 руб.на <дата>.

Расчет истца суд находит верным.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита – 21 849,86 руб. При этом истец исходит из размера неустойки, определенном условиями кредитного договора – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, со стороны созаемщиков имеет место просрочка исполнения обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 21 849,86 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Указанная сумма неустойки в размере 21 849,86 подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 551 979,68 руб. по состоянию на <дата>.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1448 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1448 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанных жилого дома и земельного участка является Главатских К.В.

Отчетом эксперта ООО «Игринская оценочная компания» № от <дата> рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 780 000 руб., из которых жилой дом – 586 000 руб., земельный участок – 194 000 руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 468 800 руб. за жилой дом, и 155 200 руб. – за земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 468 800 руб. - за жилой дом, и 155 200 руб. – за земельный участок (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом), способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчиков в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 800 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1448 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, с ответчиков Главатских К.В. и Главатских Е.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 14 719,80 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с указанными нормами подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях, а именно, по 7 359,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Главатских К.В., Главатских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Главатских К.В., Главатских Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 551 979,68 руб., в том числе основной долг – 491 674,72 руб., проценты за пользование кредитом – 38 455,10 руб., неустойку – 21 849,86 руб.

Взыскать с ответчика Главатских К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 7 359,90 руб.

Взыскать с ответчика Главатских Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 7 359,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 800 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1448 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 10 октября 2018 года.

Судья :                          М.А. Обухова