Решение от 07.02.2024 по делу № 33-547/2024 от 15.01.2024

УИД 68RS0021-01-2023-000906-15

№ 33-547/2024 (№ 2-847/2023)

Судья Мосина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Рожковой Т.В.

судей                        Юдиной И.С., Мжельского А.В.

при ведении протокола помощником судьи Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Шатовкин А.С. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Шатовкина А.С. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шатовкину А.С. о взыскании денежных средств в размере 67 800 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 234 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос. номер ***, находившегося под управлением К (собственник Шатовкин А.С.), автомобиля ***, гос. номер ***, находившегося под управлением Г (собственник С) и автомобиля ***, гос. номер ***, под управлением Б

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения.

Потерпевший в соответствии с Законом об ОСАГО обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 67 800 руб.

В дальнейшем было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ/Lada 1117/Kalina, в связи с полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания на получение страховой выплаты.

Ответчик Шатовкин А.С. представил возражения на иск, указав, что 18 декабря 2020 г. на автодороге Тамбов-Пенза Рассказовского района Тамбовской области Б – водитель автомобиля ***, принадлежащего на правах собственности ООО «Компания Еврокран» г. Москва, на перекрестке под зеленый свет светофорного блока необоснованно применил резкое торможение, создав аварийную ситуацию, в результате которой двигающиеся за данным автомобилем автомобили *** и *** применили экстренное торможение. Столкновений избежать не удалось, автомобили получили технические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» ввиду обоюдной вины участников данного дорожно-транспортного происшествия выплатило ему страховую сумму в размере 50% от причиненного вреда с учетом износа в размере 67 800 руб. Виновных лиц в повреждении автомобиля *** в дорожно-транспортном происшествии, согласно материалам административного дела, не установлено.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Шатовкина А.С. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 42 868,17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 412,50 руб.

В апелляционной жалобе Шатовкин А.С. считает обжалуемое решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции верно определил, что страховая выплата должна быть уменьшена на 1/3 часть размера ущерба, однако арифметически неверно произвел расчет, по прямому урегулированию спора ему должно быть выплачено 2/3 размера ущерба, страховая выплата должна составлять 49 863,66 руб., то есть 1/3 часть от 74 796,50 руб., сумма неосновательного обогащения составит 17 936,34 руб. Просит отменить решение и принять новое.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Согласно материала административного дела, в отношении водителя Б вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что водитель Б при движении на автомобиле Ranault Dokker, гос.номер О698НХ799 допустил резкое торможение, вследствие чего водитель Г, управляя автомобилем Лада Приора, гос.номер М301УС68 допустил столкновение.

В отношении Г вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, за то, что при движении на автомобиле не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ranault Dokker под управлением Б

В отношении К вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, за то, что при движении на автомобиле не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада-217130 под управлением Г

Шатовкин А.С., собственник автомобиля ***, гос. номер ***, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» и Шатовкин А.С. в соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО заключили соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № 18166776 от 11 января 2021 г., согласно которому определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 67 800 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, а также предоставления полного комплекта документов по событию и исполнения потерпевшим п.10 соглашения.

Согласно п.5 соглашения, в случае, если после подписания настоящего соглашения будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, сумма страхового возмещения, указанная в п.4 соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, участвовавших в ДТП. Лимит выплат ограничен лимитом ответственности страховщика, установленным законодательством РФ.

Согласно заключению эксперта ООО МЦСЭ «Автоэексерт № 88/1262-2023 от 12 октября 2023 г., изготовленному на основании определения суда, установлено, что совокупность противоречащих опасных действий всех участников (водителей) могли послужить причиной ДТП, а именно водитель автомобиля «***», гос.рег.знак *** Б должен был действовать в соответствии с п.1.5, п.10.1., п.10.5 ПДДРФ, водитель автомобиля «***», гос.рег.знак ***, Г должен был действовать в соответствии с п.9.10., п.10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «***», гос.рег.знак ***, К должен был действовать в соответствии с п.9.10., п.10.1 ПДД РФ.

Из объяснений участников ДТП, Б на перекрестке при зеленом свете светофора начал перестраиваться в правый ряд и резко затормозил, следовавший за ним автомобиль под управлением Г вынужден был применить экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего он врезался в заднюю часть автомобиля РЕНО. Водитель К, двигавшейся в правом ряду за автомобилем Лада под управлением Гс, также применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Исходя из имеющихся доказательств, следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии, установлена вина за всеми его участниками, в связи с чем в силу п. 5 Соглашения размер страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению.

Учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля, степень виновности всех участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, в связи с чем вина предполагается равной, суд пришел к выводу, что полученная ответчиком страховая выплата подлежала уменьшению.

Степень вины никем из участников дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.

Как подтвердил истец, произведенная Шатовкину А.С. выплата в размере 67 800 руб. является полным страховым возмещением.

Согласно заключению эксперта ООО МЦСЭ «Автоэксперт» № 88/1262-2023 от 12 октября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля LADA 111730 на дату, рассчитанная в соответствии с Единой методикой составляет 74 796,50 руб.

Приняв заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд пришел к вывод, что надлежащая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Шатовкину А.С., должна быть рассчитана исходя из стоимость восстановительного ремонта 74 795,50 руб.

Данные выводы суда автором жалобы не оспариваются.

Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в большем размере, суд пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 42 868,17 руб. (67 800 – (74 795,50/3 = 24 931,83)).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм, страховщик в порядке прямого возмещения убытков несет ответственность перед потерпевшим от имени страховщиков иных участников дорожно-транспортного происшествия. При наличии трех участников дорожно-транспортного происшествия степень их вины, пока судом не установлено иное, является равной друг перед другом, то есть каждый водитель отвечает в размере 1\3. Соответственно, при обращении к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, последний, действуя за двоих других страховщиков, должен отвечать перед потерпевшим за каждого из них по 1\3, то есть соответственно в общем размере 2\3 от причиненного потерпевшему ущерба.

Ззаключением ООО МСЦЭ «Автоэксперт» установлено, что размер ущерба, причиненного истцу составил 74796,50 руб.

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае должно было выплатить Шатовкину А.С. 2/3 части от суммы ущерба, что составляет 49 864,40 руб. (2/3 от 74 796,50 руб.), тогда как фактически истцу выплачено 67 800 руб. В связи с чем, размер неосновательного обогащения составляет 17 935,60 руб. (67 800 руб. – 49 864,40 руб.).

Поскольку судом неправильно произведен арифметический расчет, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взысканной суммы и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 935,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***