Решение по делу № 2-642/2023 от 31.08.2023

Дело №2-642/2023

УИД № 21RS0017-01-2023-000974-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                 г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой А.Ю. к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России Чувашской Республики Модянова А.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, мотивировав сои требования тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республики Модяновой А.Ю. находится сводное исполнительное производство N № ___________СД в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительных документов, а именно: исполнительного листа N № ___________ от "___" ___________ г., выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 957398,73 руб. в пользу взыскателя ПАО СК "Росгосстрах"; исполнительного листа N № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка N ........................ Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 250000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО7; исполнительного листа N № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка N ........................ Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 250000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО9; исполнительного листа N № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка N ........................ Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 250000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО6 На общую сумму задолженности с учетом исполнительского сбора в размере: 2 094 247 руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. По состоянию на "___" ___________ г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 861 352 руб. В ходе исполнения указанного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ФИО3 не установлено. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, необходимых для исполнения исполнительного документа. Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание нежилое, общей площадью 167,90 кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: ........................ ........................, ........................, ........................; земельный участок, с кадастровым номером № ___________; общей площадью 1252, 00 кв.м., расположенное по адресу: ........................, ........................, ........................, ........................ приставом-исполнителем "___" ___________ г. составлен акт описи (ареста) в отношении указанных объектов недвижимого имущества должника

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 64, 68, 69 Федерального закона от "___" ___________ г. N 229-Ф3 «Об исполнительном производств», ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ, истец просит: обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО3: здание нежилое, общей площадью 167,90 кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: ........................, ........................, Нижнекумашкинское ........................, ........................; земельный участок, с кадастровым номером № ___________, общей площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: ........................ ........................, ........................, .........................

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м Чувашской Республики не явился. От неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Требования истца поддерживают.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица ФИО11 ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от "___" ___________ г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В то же время, согласно статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), отнесены доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Модяновой А.Ю. находится сводное исполнительное производство № ___________-СД возбужденное "___" ___________ г., в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ряда взыскателей денежных средств.

По состоянию на "___" ___________ г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 861 352 руб., что не оспаривается сторонами.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "___" ___________ г. усматривается, что ФИО3 с "___" ___________ г. является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: ........................, ........................, ........................, ........................, с кадастровым номером № ___________, общей площадью 1252, 00 кв.м., и с той же даты собственником нежилого здания общей площадью 167,90 кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенным по адресу: ........................, ........................, ........................, .........................

Судом установлено, что ФИО3 состоял с ФИО11 в зарегистрированном браке с "___" ___________ г.. Брак расторгнут "___" ___________ г.

Из изложенного следует, что спорное недвижимое имущества (земельный участок и нежилое здание) было приобретено в период нахождения его в браке, в связи, с чем на него распространяется режим общей совместной собственности.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что после приобретения спорного недвижимого имущества в общую совместную собственность супругов, имущество было разделено между ними, и земельный участок перешел в личную собственность ФИО3

Судебным приставом-исполнителем требований о выделе супружеской доли ФИО3 из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре им в соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не обсуждался.

При этом, также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, из представленных истцом документов не следует, какие исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем для установления иного имущества, принадлежащего должнику, и какими документами подтверждается отсутствие у должника иного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве общей совместной собственности, суд пришел к выводу, что оснований для обращения взыскания на спорные земельный участок и нежилое здание нет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой А.Ю. к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: