Решение по делу № 2-126/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-126/2024

№

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                 гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мошков Е.Н. к Курков С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда общую сумму 174 500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ответчик Курков С.В. на проходной АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя на почве длительных неприязненных отношений, нанёс Мошков Е.Н. один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и повредив один зуб слева. По данному факту Курков С.В. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района от 26 января 2024 г. по делу № 5.2-37/2024 Курков С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Для восстановления повреждённого зуба ФИО6 обратился в центр красоты и здоровья «<данные изъяты>» в <адрес>, где стоимость медицинских                          услуг составляет 124 500 руб., в том числе: открытый синус-лифтинг - 43 500 руб., пластика костного блока - 53 000 руб., костный материал 2 гр. - 27 000 руб., консультация - 1 000 руб. Между тем по вине Курков С.В. Мошков Е.Н. причинён также моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: в момент удара он испытал острую физическую боль, в дальнейшем болевые ощущения продолжались несколько дней; вместе с тем у него возникло чувство унижения, обиды и он длительное время находился в подавленном психологическом состоянии.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель Цой В.В. исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что в результате последствий травмы у него имеются проблемы по состоянию здоровья зубов, <данные изъяты>. Он обратился в медицинский центр красоты и здоровья «<данные изъяты>» в <адрес> по рекомендации знакомых после обращения в Гаврилов-Ямскую районную больницу, где ему пояснили, что отсутствует возможность протезирования зуба. Стоматологические услуги истцу не могут быть оказаны в поликлинике бесплатно по полису ОМС.

Ответчик Курков С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако ответчик возложенной на него процессуальной обязанности не выполнил. Поэтому согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной и рассматривает дело без его участия.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора района Румянцева М.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и обоснованности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наступление ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия наступления ответственности по деликтным обязательствам включают в себя наличие в совокупности следующих фактов: факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

Из смысла приведенных положений следует, что удовлетворение иска возможно при доказанности всех вышеуказанных фактов.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района от 26 января 2024 г. по делу № 5.2-37/2024 Курков С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин., что Курков С.В., находясь на проходной АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя на почве длительных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, а именно один раз ударил кулаком правой руки по лицу в область рта и носа Мошков Е.Н., который от данных действий испытал физическую боль. Действия Курков С.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Курков С.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, события указанные в протоколе не отрицал, подтвердил факты, изложенные в протоколе.

Курков С.В. пояснил, что с потерпевшим у него давние неприязненные отношения, а поскольку потерпевшим в его адрес были сказаны оскорбительные для него слова, а он был уставшим после ночной смены, поэтому эмоционально он не сдержался, в связи с чем сложилась такая ситуация, указанная в протоколе об административном правонарушении.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ Ярославской области Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы в отношении Мошков Е.Н. следует, что у последнего обнаружены ссадина и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы в проекции первых зубов, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Повреждения могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий Курков С.В. по событию ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин., когда последний, находясь на проходной АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя на почве длительных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, а именно один раз ударил кулаком правой руки по лицу в область рта и носа Мошков Е.Н., который от данных действий испытал физическую боль, Мошков Е.Н. причинны ссадина и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы в проекции первых зубов, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Характер и объем возмещения вреда определен в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных расходов на лечение; нуждаемость в получении указанных в иске видах медицинской помощи и лечении; отсутствие права на их бесплатное получение или отсутствие возможности получения бесплатной медицинской помощи качественно и в срок; наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и причиненным его здоровью вредом. И лишь при доказанности всех перечисленных составляющих в совокупности иск может быть удовлетворен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание платных стоматологических услуг на общую сумму 124 500 рублей.

Проверяя нуждаемость истца в указанных стоматологических услугах, и могли ли они быть оказаны бесплатно по полису ОМС в стоматологической поликлинике, суд направил запрос в ГУЗ Ярославской области Гаврилов-Ямская ЦРБ.

По сообщению на запрос суда и.о. главного врача ГУЗ Ярославской области Гаврилов-Ямская ЦРБ от 28.03.2024г. в Территориальной программе государственных гарантий бесплатной помощи населению Ярославской области на период 2023-2024гг. зубопротезирования нет, в ГУЗ Ярославской области Гаврилов-Ямская ЦРБ такая услуга не оказывается.

В судебном заседании истец ФИО6 указал, что в результате последствий травмы у него имеется заболевание полости рта и он срочно нуждается в протезировании зуба.

Суду представлены Акт выполненных работ ООО Центр Красоты и Здоровья «<данные изъяты>» от 28.03.2024г. об оплате услуги по изготовлению панорамномного цифрового снимка в размер 1150 руб. и Консультацию врача – стоматолога-ортопеда с указанием предварительной стоимости запланированных услуг по зубопротезированию на сумму 18 850 руб. Заявляя требование о взыскании на будущее лечение по протезированию зуба в ООО Центр Красоты и Здоровья «<данные изъяты>», истец пояснил, что ему предоставлена информация о стоимости стоматологических услуг и он определил для себя объем запланированного лечения с несением расходов в сумме 124 500 руб.

Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика дополнительных расходов на лечение и протезирование, проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе, информация о стоимости стоматологических услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме. Поскольку представленная суду информация о стоимости стоматологических услуг носит ознакомительный характер, и истцом не представлены суду доказательства необходимости проведения лечения – протезирования зуба именно по выбранным им услугам медицинской организации, более того, данная информация не предусматривает необходимости применения каких-либо методов протезирования применительно в рассматриваемом случае.

Кроме того, как отмечалось выше, по смыслу положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование могут быть возмещены, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Тогда как факт нуждаемости в проведении указанного в перечне Информации о стоимости стоматологических услуг ООО Центр Красоты и Здоровья «ТАИС» лечения доказательствами не подтвержден.

Кроме того, согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению, если они реально были понесены пострадавшим. В данном случае истец заявленных в требованиях о возмещении материального ущерба дополнительных расходов не понес кроме изготовления панорамномного цифрового снимка в размере 1150 руб.

Пунктом 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Суду не представлены заключение медицинской экспертизы, или комиссии специалистов с указанием пределов сроков возмещения Мошков Е.Н. дополнительных расходов с одновременным предоставлением доказательств нуждаемости последнего в соответствующих услугах и сведений, указывающих на отсутствие достаточных средств для их приобретения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

К делу приобщена консультация врача – стоматолога-ортопеда с указанием предварительной стоимости запланированных услуг по зубопротезированию на сумму 18 850 руб.

В этой связи исковые требования в части взыскания уже понесенных расходов и расходов на запланированное лечение по курсу лечения, согласованному с медицинским работником подлежат удовлетворению частично на сумму 20 000 руб. (1150 руб. + 18 850 руб.). Понесенные расходы в будущем лечении истец вправе взыскать с ответчика с учетом положений пункта 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права о взыскании компенсации морального вреда, как последствий ответственности за посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обстоятельств непреодолимой силы или грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает заслуживающими внимания доводы Мошков Е.Н. и его представителя о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания при совершении ответчиком в отношении него противоправных действий и причинении телесных повреждений; принимает во внимание характер травмы, ее локализацию, наличие сильной физической боли, учитывает временной промежуток прохождения истцом лечения, в том числе, выполненное вмешательства по последствиям повреждения зуба, принимает во внимание также тот факт, что телесные повреждения ответчиком истцу причинены умышленно, учитывает невозможность восстановления здоровья истца до травматическое состояние из-за повреждения зуба, учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон и определяет размер компенсации морального вреда с уменьшением суммы испрашиваемой истцом до снижения в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

По правилам расчета, указанного в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Мошков Е.Н. к Курков С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с Курков С.В. в пользу Мошков Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 20 000 руб.

    Взыскать с Курков С.В. в пользу Мошков Е.Н. в счет компенсации морального вреда 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Взыскать с Мошков Е.Н. в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

        Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.А. Павлюченко