Решение по делу № 2-2368/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1-2368/2022                    

УИД: 64RS0042-01-2022-003916-44

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах Федоровой Н. В. к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о понуждении к исполнению обязанности обеспечения работника средствами индивидуальной защиты,

установил:

прокурор города Энгельса Саратовской области обратился в интересах Федоровой Н. В. к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о понуждении к исполнению обязанности обеспечения работника средствами индивидуальной защиты.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на результаты проверки исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм закона об охране труда в деятельности данного предприятия, на нарушение требований статей 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290 н, пункта 94 Типовых норм бесплатной выдачи специализированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 года № 543н, по обеспечению ботинками кожаными указанного работника ответчика – оператора на иловых площадках. На внесенное представление ответчиком меры к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты не предпринято, в связи с чем, прокурор просил суд обязать ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечить данного работника средствами индивидуальной защиты, а именно ботинками кожаными, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просил исковые требования удовлетворить, считая требования прокурора законными и обоснованными, правовые последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Право ответчика признать иск закреплено в статье 39 ГПК РФ.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, даже если это признание, по сути, не является признанием и если этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

Вместе с тем, по настоящему делу действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, что влечет с учетом положений статьи 173 ГПК РФ удовлетворение заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» обеспечить оператора на иловых площадках Федоровой Н. В. средствами индивидуальной защиты, а именно ботинками кожаными, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий