Решение по делу № 2-1306/2023 от 26.09.2023

№2-1306/2023; 24МS0031-01-2022-01004512-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городско суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Фазулову И.Г., Фазуловой Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Гелиос» обратилась в суд с исковыми требованиями к Фазулову Е.И. и Фазулову И.Г., и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 40965 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО10, управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Фазулову И.Г. В результате ДТП был повреждён автомобиль, принадлежащий ФИО10 Истец осуществил выплату по страховому случаю в размере 40965 рулей в адрес СО «ВСК», которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшей ФИО10 Ответчик ФИО6 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО и не имел права на управления транспортным средством, в связи с чем, возмещение причиненного ущерба подлежит за счет лица причинившего вред, а также собственника транспортного средства. По этим основаниям истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО7, следует, что наследниками ФИО6 являются его отец Фазулов И.Г. и супруга Фазулова Ю.А.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Фазулова Ю.А.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Зеленогорский городской суд.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО8, действующий на основании доверенности, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фазулов И.Г., Фазулова Ю.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказной почты, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО10 ФИО11 представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Зеленогорск, <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО10, управлявшей транспортным средством марки №, ФИО6, управлявшего транспортным средством №, принадлежащим Фазулову И.Г. В результате ДТП был повреждён автомобиль, принадлежащий ФИО10.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 9,10 ПДД РФ при управлении транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию за впереди идущим транспортным средством. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно Акту о страховом случае стоимость страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля № учетом износа, составила 40965 рублей.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 40965 рублей, в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшей ФИО10 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП водитель автомобиля PEUGEОT г.р.з В 269 ВЕ /124 ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик ФИО6 является лицом, причинившим вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования возникает к лицу, причинившему вред, не вписанному в полис ОСАГО.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III БА№ от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу № Фазулова Ю.А. и Фазулов И.Г. в установленном законом порядке приняли наследство после умершего ФИО6, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край,. Зеленогорск, <адрес>, страховой выплаты с ООО СК «Сбербанк - страхование жизни» в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 141901,65 рублей, ? доли в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, составляет 1 152 891,26 рублей (размер ? доли составляет 576 445,63 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, составляет 765 164,84 рублей ( размер ? доли составляет 382 582,42 руб.).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Фазулов И.Г. и Фазулова Ю.А. фактически приняли наследство после умершего ФИО6, в связи с чем, как наследники, приняли на себя обязанности по возмещению ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Фазулова И.Г. и Фазуловой Ю.А. в пользу ООО «СК «Гелиос» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 40965 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 34,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12 ФИО1 №, ФИО12 ФИО2 № 45 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» ИНН № ОГРН № в возмещение ущерба 40965 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429 рублей, а всего 42 395 (сорок две тысячи триста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Судья                             Л.А. Бойцова