Решение по делу № 33-1294/2020 от 02.09.2020

№

Судья ФИО2                                                    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года                              <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление представителя МВД по Чеченской Республике о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ответчику МВД по Чеченской Республике срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МВД по Чеченской Республике об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей и взыскании выплаты.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы частной жалобы, представитель ответчика МВД по Чеченской Республике – ФИО4 считавшего, что определение суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Чеченской Республике об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями и исполнением служебных обязанностей, взыскании единовременной выплаты.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На данное решение ответчиком МВД по Чеченской Республике подана апелляционная жалоба. Одновременно, представитель ответчика обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель истца ФИО5, просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что представитель ответчика необоснованно ссылается в обоснование установления и признания пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительным на факт получения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в закону силу, то есть, ДД.ММ.ГГГГ На протяжении рассмотрения данного гражданского дела ответчик МВД по Чеченской республике уведомлялся о назначаемых судебных заседаниях надлежащим образом. Предварительную аппеляционную жалобу МВД по Чеченской республике подали ДД.ММ.ГГГГ, что подвтерждает тот факт, что ответчику было известно о принятом по данному гражданскому делу решении до получения решения в почтовом отделении связи. Соответственно МВД по Чеченской республике имело возможность обратиться в Майкопский городской суд Республики Адыгея с аппеляционной жалобой в устанолвенные сроки. Каких либо иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу аппеляционной жалобы МВД по Чеченской республике не представило.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, решение Майкопского городского суда суда Республики Адыгея о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 вынесено путем объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не присутствовал.

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения МВД по Чеченской республике исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлена апелляционная жалоба на решение суда с указанием, что о вынесенном решении им стало известно в январе 2020 г., а мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения решения суда в окончательной форме.

Определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине отсутствия в ней основаняий по которым податель считает решение суда неправильным и предоставлен срок для исправления этих недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, мотивированная апелляционная жалоба ответчика МВД по Чеченской республике представлена в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ при этом, сама жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, но согласно имеющемуся в деле конверту, (л.д. 91) в отделение почтовой связи <адрес> данная жалоба сдана ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока, предоставленного определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для подачи мотивированной апелляционной жалобы.

На основании ч.3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено путем подачи в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В связи с этим, доводы о позднем получении аппеляционной жалобы ответчиком не могут быть приняты во внимание. В частности, как поясняет ответчик, при получении им копии решения лишь ДД.ММ.ГГГГ он не освобожден от обязанности выполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения немотивированной апелляционной жалобы и установлении срока для ее подачи до ДД.ММ.ГГГГ

Установленный судом первой инстанцией срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы является достаточным для подачи мотивированного решения.

По смыслу разъяснений указанного выше Постанволения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данных им в п.8, восстановление срока возможно не только в случае получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, но и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении немотивированной апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ представляется объективным и достаточным для составления мотивированой жалобы.

Также следует учитывать и то, что указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения и предоставлении срока до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба хоть и датирована ДД.ММ.ГГГГ, но в отделение почтовой связи была сдана 10.02.2020г.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась объективная возможность апелляционного обжалования решения суда в установленный срок. Срок, предоставленный на подачу мотивированного текста апелляционной жалобы был нарушен.

На момент повторной подачи апелляционной жалобы решение суда уже вступило в законную силу, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, истцом вопреки положениям статей 12, 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Соответственно, следует при знать обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя МВД по Чеченской республике о восстановлении данного процессуального срока.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления представителя МВД по Чеченской Республике о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна:

Председательствующий                                   ФИО6