Решение по делу № 2-2137/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2137/2021

64RS0046-01-2021-004362-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сарычеву С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Сарычеву С. В. о расторжении договора потребительского кредита №/КФ-16 от 10 ноября 2016 года, взыскании задолженности по указанному договору в сумме 615667,05 рублей, в том числе основной долг в сумме 269447,63 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 200803,97 рублей, неустойка в сумме 145415,45 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2016 года между АКБ «Российский капитал» (правопредшественник АО «Банк Дом.РФ») и Сарычевым С.В. заключен договор потребительского кредита №/КФ-16, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 299999 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, вследствие чего ответчику направлено требование о расторжении договора и досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года между ПАО АКБ «Российский капитал» и Сарычевым С.В. заключен договор потребительского кредита №/КФ-16, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 299999 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с решением № от 9 ноября 2018 года единственного акционера Банка наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) изменено на акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ».

Перечисление денежных средств банком ответчикам подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 14 договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО АКБ «Русский капитал» (далее – Общие условия).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитентного платежа.

Согласно Графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составлял 8200,59 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что внесение платежей по кредитному договору после сентября 2017 года ответчиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 3.6.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.3.10.1 Общих условий банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п.3.6 Общих условий.

Судами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, а именно длительное, более 3 месяцев в течение 12 месяцев, нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

20 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 425487,46 рублей и расторжении договора. В уведомлении установлен срок для погашения задолженности в течение 30 дня с момента направления требования. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,54% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам по дату фактического погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору составила 615667,05 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 269447,63 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 октября 2017 года по 12 марта 2021 года в сумме 200803,97 рублей, неустойка за период 11 октября 2017 года по 11 марта 2021 года в сумме 145415,45 рублей.

Ответчики размер задолженности не оспорили. Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у АО «Банк Дом.РФ» вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по договору потребительского кредита №/КФ-16 от 10 ноября 2016 года до 30000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к Сарычеву С. В. подлежат удовлетворению в части расторжения договора потребительского кредита №/КФ-16 от 10 ноября 2016 года, взыскании основного долга по указанному договору в сумме 269447,63 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 200803,97 рублей, неустойки в сумме 40000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 6000 рублей.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, материального характера на сумму 615667,05 рублей составляет 9356,67 рублей и за требование нематериального характера – 6000 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение №46493 от 30 марта 2021 года об уплате государственной пошлины в размере 15356,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сарычеву С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №/КФ-16, заключенный 10 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом АКБ «Российский капитал» и Сарычевым С. В..

Взыскать Сарычева С. В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» основной долг по договору потребительского кредита №/КФ-16 от 10 ноября 2016 года в сумме 269447,63 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 октября 2017 года по 12 марта 2021 года в сумме 200803,97 рублей, неустойку за период 11 октября 2017 года по 11 марта 2021 года в сумме 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15356,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 12 мая 2021 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева