Решение по делу № 1-16/2021 от 02.03.2021

Уголовное дело №1-16/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 26 марта 2021 года                                         

     Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого Исаханова ФИО1.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «ЮРИСТ» с.Сергокала РД Тахалаева Ю.М. представившего ордер № 085781 от 24.03.2021г.,

при секретаре Ибрагимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, уроженца <адрес> Дагестанской АССР; зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с средним образованием, женатого, инвалида третьей группы, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 28 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 17 октября 2018 года, примерно в 19 часов 59 минут 06 января 2021 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при наличии признаков опьянения, и в частности, таких как - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21060» за государственными регистрационными знаками Н 432 МН 05 РУС, и на 1 км автодороги    сообщением «Ванашимахи-Нижнее Мулебки» был остановлен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сергокалинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5 После чего в 20 часов 18 минут 06 января 2021 года ФИО1, в ходе осуществления видеосъемки на видеокамеру мобильного телефона «IPhone 10s», в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, им заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулов Ш.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389/15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому по ст. 264.1 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Признание вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, является инвалидом третьей группы, наличие несовершеннолетнего ребенка инвалида детства суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет другого постоянного заработка кроме пенсии по инвалидности, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

ФИО1 трудоспособный. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него иного постоянного заработка кроме пенсии по инвалидности, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. ФИО1 обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

лазерный диск с видеозаписью процесса отстранения от управления т/с марки ВАЗ 21060 за г/н Н 432 МН 05 РУС ФИО1, отказа последнего от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа последнего от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также задержания вышеуказанного т/с марки ВАЗ 21060 за г/н Н 432 МН 05 РУС – хранить при уголовном деле;

транспортное средство марки ВАЗ 21060 за г/н Н 432 МН 05 РУС, остановленное под управлением ФИО1 хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу по техническому паспорту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.