Решение по делу № 33-5511/2023 от 21.06.2023

Магарамкентский районный суд РД

Дело № 2-228/2023

УИД 05RS0034-01-2023-000147-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2023 года по делу № 33-5511/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щепловой В.В. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 года по иску Щепловой Валентины Владимировны к Нурдинову Фкрету Нурдиновичу о лишении родительских прав.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения истца Щепловой В.В., просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, прокурора отдела прокуратуры РД Гаджимагомедова М.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

      установила

Щеплова Валентина Владимировна обратилась в суд с иском к Нурдинову Фкрету Нурдиновичу о лишении родительских прав в отношении <.> Нурдинова Амира Фкретовича, <дата> года рождения.

В обоснование исковых требований указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Нурдиновым Ф.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от 06 октября 2016 брак между ними расторгнут.

От брака они имеют сына Нурдинова Амира Фкретовича, <дата> года рождения.

После распада семьи ребенок проживает с ней и воспитывается ею без какого – либо участия отца в воспитании и содержании ребенка. На основании приказа мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от <дата> с ответчика взыскиваются <.> на содержание сына в размере ? доли от всех видов заработка и иного дохода.

Согласно постановлению о расчете задолженности по <.> от 11.01.2023г., выданному ОСП по Магарамкентскому району и Докузпаринскому районам РД, задолженность Нурдинова Ф.Н. по <.> составляет 829196 рублей.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щепловой Валентины Владимировны к Нурдинову Фкрету Нурдиновичу о лишении родительских прав в отношении <.> Нурдинова Амира Фкретовича, <дата> года рождения, отказать.

Возложить на отдел опеки и попечительства администрации МР «Магарамкентский район» РД контроль за выполнением Нурдиновым Фкретом Нурдиновичем родительских обязанностей.

Предупредить Нурдинова Фкрета Нурдиновича о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына Нурдинова Амира Фкретовича, <дата> года рождения. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе от содержания сына, Нурдинов Фкрет может быть лишен родительских прав».

В апелляционной жалобе Щеплова В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Она указывает, что после вынесения приказа ответчик <.> не выплачивает, продолжает не оказывать должного внимания своему <.> ребенку, не занимается воспитанием и обучением, ребенок фактически брошен отцом.

Ответчик причинил и продолжает причинять своими действиями вред физическому и нравственному развитию ребенка, в связи с чем, ответчик подлежит лишению родительских прав.

Согласно ст. 69 ГПК РФ, родитель может быть лишен родительских прав при злостном уклонении от уплаты <.>. Виновное поведение Нурдинова Ф.Н. ранее неоднократное в судебном порядке было доказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Магарамкентского района РД от <дата> Нурдинов Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста на 10 суток. После привлечения к административной ответственности он не стал платить <.>.

Приговором Магарамкентского районного суда РД от <дата> Нурдинов Ф.Н. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин <.> на ребенка, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Нурдинов Ф.Н. и треть лицо, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты <.>.

В соответствии со ст. 70 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно-полезному труду.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты <.>, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей (п.18 указанного Постановления Пленума).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края от 06.10.2016 г. расторгнут.

От совместного брака у сторон имеется <.> ребенок: Нурдинов Амир Фкретович, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении III-ДН №.

Стороны после расторжения брака проживают раздельно.

Ребенок проживает с матерью Щепловой В.В. в г. Пятигорск Ставропольского края.

Ответчик какую – либо материальную помощь в содержании и воспитании сына не оказывает.

На основании приказа мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края №2-227/2016 от 05 сентября 2016 года с Нурдинова Ф.Н. в пользу Щепловой В.В. взыскиваются <.> на содержание <.> ребенка: Нурдинова А.Ф., <дата> года рождения в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и Докузпаринскому районам УФССП РФ по РД Джалилова Т.И. от 08.12.2016 г. в отношении Нурдинова А.Ф. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и Докузпаринскому районам УФССП РФ по РД Халидовой Н.К. от 11.01.2023 г., задолженность Нурдинова Ф.Н. по <.> за период с 05.09.2016 г. по 11.01.2023 г. составляет 961974,00 рублей, частичная оплата за указанный период составляет а 132778,00 руб., итого задолженность за данный период составило 829196,00 руб.

Приговором Магарамкентского районного суда от <дата> Нурдинов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Из приговора суда от <дата> следует, что уголовное дело судом рассмотрено без участия Нурдинова Ф.Н. и данные об отбывании последним наказания также не имеется.

Как следует из материалов дела и из объяснений истца, сам Нурдинов Ф.Н. по адресу, указанному исковом заявлении, не проживает, это адрес его родительского дома, родители умерли, никто в доме не проживает, ответчик проживает за пределами Дагестана, истцу неизвестно где он проживает.

Согласно справке главы администрации СП «сельсовет Магарамкентский» от 04.04.2023 г. №133, Нурдинов Фкрет Нурдинович, <дата> на территории сельского поседения не проживает.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 14 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, согласно приведенным выше разъяснениям Верховного Суда РФ, применяется в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя, учитывая то, что более трех лет ответчика никто не видел, причины не уплаты им <.> не установлены, кроме того, по делу также не установлено виновное поведение ответчика Нурдинова Ф.А. в неуплате <.> на содержание ребенка, то судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о лишении родительских прав является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Щепловой В.В.

Доводы апелляционной жалобы Щепловой В.В. о том, что виновное поведение Нурдинова Ф.Н. в соответствии со ст. 69 СК РФ подтверждается приговором Магарамкентского районного суда от 09.06.2020 г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 02.02.2018 г., что и после вынесенного Магарамкентским районным судом приговора от 09.06.2020 г ответчик не выплачивает <.>, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приговор вынесен в отсутствии самого Нурдинова Ф.Н., данные о вручении приговора Нурдинову Ф.Н., а также об исполнении приговора, в материалы дела не представлены.

И, кроме того, причины неуплаты <.> Нурдиновым Ф.Н. после вынесения приговора по делу не установлены.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Щепловой В.В.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.