Решение по делу № 2-1239/2022 от 08.08.2022

Гр. дело № 2-1239/2022 УИД 51RS0007-01-2022-002159-26

Мотивированное решение составлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022 года                                                             город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Веселовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Веселовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Веселовой Е.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <.....> от 11.07.2021, на сумму 25000 руб. Денежные средства 25000 руб. были перечислены ответчику на банковскую карту <.....>. Ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по данному договору.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером <.....> от 09.07.2019. 22.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на 22.07.2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 57500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 25000 руб., сумма начисленных процентов – 37500 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты процентов в размере 5000 руб.

Просит взыскать с Веселовой Е.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в сумме 57500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1925 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Веселова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме, Веселова Е.В. не возражает против удовлетворения исковых требований в отношении суммы основного долга; просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций и процентов.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключаемых в 3 квартале 2021г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских кредитов без обеспечения:

-до 30 дней до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 349,161%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории 365%.

-до 365 дней до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 126,282%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 168,376% годовых.

-свыше 365 дней до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 47,69%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 63,587% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и Веселовой Е.В. (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи) был заключен договор займа <.....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб., под 365% годовых.

Согласно п. 2 договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа и начисленных процентов – 20-й день с даты передачи заемщику денежных средств. Сумма начисленных процентов за 20 дней пользования суммой займа составляет 5000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа 25000руб. и начисленные проценты 5000 руб. единовременным платежом в дату указанную в п.2 (п.6).

Факт перечисления Веселовой Е.В. денежных средств не оспаривается последней и подтверждается сведениями платежного сервиса ООО «Пэйлер» о произведенной 11.07.2021 операции перечисления на карту 25000руб., а также счет-выпиской по карте <.....> Веселовой Е.В. в ПАО «Сбербанк» о зачислении 11.07.2021 денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчёта сумма задолженности Веселовой Е.В. по договору <.....> за 355 дней займа составляет 57500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 25000 руб., сумма начисленных процентов – 32500 руб., с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере 5000 руб. (37500-5000).

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку такие проценты являются платой за пользование займом, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что размер процентов по договору потребительского кредита (займа), начисленных ответчику не превышает размера ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 22.11.2021заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», последнему передано право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, право требования о взыскании с Веселовой Е.В. задолженности по договору займа <.....> от 11.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договоров займа (п. 13 Индивидуальных условий). В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «Право Онлайн».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право Онлайн» о взыскании с Веселовой Е.В. задолженности по договору займа в сумме 57500 руб. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям <.....> от 31.01.2022, <.....> от 26.05.2022 истцом за подачу искового заявления о взыскании с Веселовой Е.В. задолженности, оплачена государственная пошлина в сумме 1925 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» (<.....>) к Веселовой Елене Владимировне (<.....>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Елены Владимировны в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа <.....> от 11.07.2021 в размере 57500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб., а всего взыскать 59425 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина