Решение по делу № 2-619/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-619/2019

44RS0026-01-2019-000645-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Катиркиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Катиркиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировали тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4572 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу г. Кострома. На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – здание <данные изъяты>, в состав которого входят следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Катиркиной О.А., а именно: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 123,5 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 220,8 кв. м – доля в праве 44/183 (53,1 кв. м). Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, Катиркина О.А. незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ответчик с уполномоченным органом договор аренды земельного участка не заключил. Поскольку земельный участок является муниципальным, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные органом местного самоуправления ставки арендной платы. С 01.01.2016 года порядок определения размера арендной платы устанавливается Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденными Решением Думы г. Костромы от 17.12.2015 года № 269. Как следует из ч. 1 ст. 10 Правил, арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Костромы, перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от размера годовой арендной платы, указанной в договоре аренды такого земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 16.06.2017 года с Катиркиной О.А. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 08.02.2014 года по 30.09.2016 года в размере 43 993 руб. 24 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 года по 30.09.2016 года в размере 3 952 руб. 94 коп. Просили взыскать с Катиркиной О.А. неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 года по 31.03.2019 года в размере 66 941 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 5 774 руб. 53 коп.

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представитель Смирнов В.А. телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Катиркина О.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просила.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Катиркиной О.А. дважды направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-653/2017 судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ город Кострома, о чем представлена выписка из ЕГРП.

Катиркиной О.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № расположенные на 7-ом этаже в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также она является собственником 44/183 долей в праве собственности на нежилые помещения №, расположенные на 7–ом этаже в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Катиркина О.А. использует земельный участок, расположенный под зданием дома быта «Универбыт». При этом договорных отношений по использованию данного земельного участка оформлено не было.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Ответчик с уполномоченным органом договор аренды земельного участка не заключил; порядок пользования земельным участком, отличный от порядка, установленного в п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, не установлен.

Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Если закон не предоставляет ответчику возможности владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой, и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (ЗК РФ).

Поэтому принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок, занимаемый ими, должен быть соблюден.

Однако ответчик, владея недвижимыми объектами на праве собственности и, имея право на приобретение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Ответчик, владея недвижимыми объектами на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый строениями и необходимый для их использования, обязан уплатить Управлению имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, который является функциональным органом Администрации г. Костромы и осуществляет от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище (в силу п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015 года № 604), неосновательное обогащение в размере сбереженных арендных платежей.

В силу действующего гражданского и земельного законодательства право на получение арендной платы принадлежит именно лицу, распоряжающемуся имуществом.

Факт использования Катиркиной О.А. земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи Судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы от 16.06.2017 по делу с Катиркиной О.А. в пользу Управления были взысканы неосновательное обогащение за период с 08.02.2014 года по 30.09.2016 года размере 43 993 руб. 24 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 года по 30.09.2016 года в размере 3 952 руб. 94 коп.

Учитывая указанное выше решение суда, а также сведения ЕГРН, с Катиркиной О.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 года по 31.03.2019 года.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4572,14 ± 24 кв. м, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.10.2003 года.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы на земельные уводящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)    органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)    органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику Катиркиной О.А. и третьим лицам объект недвижимости, является муниципальным, то при расчете арендной платы следует руководствоваться Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 года № 269.

Согласно ч. 1 ст. 4 Правил размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается с учетом вида разрешенного использования земельных участков, категории арендатора, индекса потребительских цен на товары (работы, услуги) в Костромской области по следующей формуле:

А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где,

А – арендная плата в год,

Кст – кадастровая стоимость земельного участка;

Ка – коэффициент, учитывающий категорию Арендатора;

Кв – коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования;

Ки – коэффициент, соответствующий индексу роста потребительских цен в Костромской области;

Кк – корректирующий коэффициент.

Кадастровая стоимость земельного участка принимается в соответствии со сведениями кадастра недвижимости, содержащимися в выписке из ЕГРП на земельный участок.

Коэффициент, учитывающий категорию Арендатора, указан в Приложении № 1 «Коэффициенты, учитывающие категории арендаторов земельных участков», утвержденного Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269. Данный коэффициент равен 1 - иные категории арендаторов.

Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, указан в Приложении № 2 «Коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов», утвержденного Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269. Данный коэффициент равен 0,01736, как соответствующий виду функционального использования земель «Предпринимательство».

Коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области на 2016 год указан в Постановлении Администрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-а «О коэффициенте для расчета в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов». Данный коэффициент соответствует показателю 1,161 – земельные участки в составе земель населенных пунктов.

Коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области на 2017, 2018 и 2019 годы рассчитывается в соответствии со ст. 7 Правил, где в 2017 году Ки – 1,243; в 2018 году – 1,287; в 2019 году – 1,382.

Значение Кк для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы на 2016 год и 25 дней 2017 года указано в Решении Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 270, и установлено равному 2,1 (группа – предпринимательство; вид – деловое управление).

Значение Кк для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы на 2017 год, начиная с 26 января 2017 года было указано в Решении Думы города Костромы от 26 января 2017 года № 2 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов», и установлено равному 2,06 (зона 3, группа – предпринимательство; вид – деловое управление).

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, и признан верным.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 года по 31.03.2019 года составил 66 941 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанных норм истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 10 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 года № 269 арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Костромы, перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от размера годовой арендной платы, указанного в договоре аренды такого земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на счет, указанный в договоре аренды земельного участка, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проценты были рассчитаны со следующего квартала соответствующего года после начала расчета неосновательного обогащения.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в приложении к исковому заявлению, из которых усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году. Расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, принимаются.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года составляет 5 774 руб. 53 коп.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 381 руб. 47 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Катиркиной О.А. в бюджет городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 381 руб. 47 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Катиркиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Катиркиной О.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 года по 31.03.2019 года в размере 66 941 рубль 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 31.03.2019 года в размере 5 774 рубля 53 копейки, а всего: 72 715 (семьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с Катиркиной О.А. в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова