Решение по делу № 12-109/2020 от 01.04.2020

дело № 12-109/2020

25RS0039-01-2020-000497-54

Р Е Ш Е Н И Е

04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                                                       СЃ. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № 1 с. Вольно-Надеждинское - Снарской И.В. на постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............... ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............... ................. юридическое лицо - МБОУ СОШ № 1 с. Вольно-Надеждинское признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, директор образовательного учреждения подал жалобу в Надеждинский районный суд, в которой просит отменить постановление и предписание должностного лица, поскольку вынесены в нарушение процессуальных и материальных норм. В обосновании жалобы Снарская И.В. ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении составлено после вынесения предписания, но до окончания срока исполнения данного предписания, что нарушает требования Федерального закона от ............... № 294-ФЗ. В протоколе об административном правонарушении ................. от ............... отсутствуют указания на основания проведения внеплановой выездной проверки. Кроме того, срок выполнения указанных в предписании ................. работ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ............... до ............... изначально является объективно не выполнимым, поскольку финансирование указанных работ осуществляется на 3% из местного бюджета и на 97% из средств краевого бюджета. Образовательным учреждением в свою очередь были предприняты все меры направленные на получение денежных средств на финансирование работ в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки по противопожарному надзору, однако в силу независящих от юридического лица обстоятельств не в силах самостоятельно выполнить указанные работы.

В судебное заседание Снарская И.В.не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание представителя Майер А.Д., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Надеждинскому району) надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 43 указанных ППР в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Из пункта 50 ППР РФ следует, что руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 24 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Пунктом 25 ППР в РФ не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

Пункт 23 (д) ППР в РФ запрещает на объектах защиты снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

В соответствии с требованиями пункта 61 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, проведенной в период с ............... по ............... на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ................. от ..............., в здании МБОУ СОШ № 1 с. Вольно-Надеждинское, расположенном по адресу: ................ выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте, а именно:

- в нарушение требований пункта 43 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности;

- в нарушение требований пункта 61 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, системы противопожарной защиты здания (система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, автоматическая установка пожарной сигнализации) находятся в неработоспособном состоянии;

- в нарушение требований п. 24 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний;

- в нарушение требований пункта 16 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 и СП 8.13130.2009 объект защиты не обеспечен наличием запасов воды для целей пожаротушения;

- в нарушение пункта 23д ППР в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- в нарушение ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в подсобном помещении библиотеки второго этажа и подсобном помещении первого этажа отсутствуют дымовые пожарные извещатели;

- в нарушение пункта 25 ППР в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 в помещении столовой отсутствует второй эвакуационный выход.

Главный государственный инспектор Надеждинского муниципального района по пожарному надзору, рассмотрев дело и исследовав собранные доказательства, пришел к выводу о наличии вины общества в несоблюдении требований пожарной безопасности, согласился с квалификацией содеянного, данной в протоколах об административных правонарушениях, и подверг его административному штрафу.

Виновность юридического лица в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененным с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ................. от ..............., актом проверки ................. от ..............., предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ................. от ..............., проверочным листом Ф. 4.1.

Поскольку выводы должностного лица основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, МБОУ СОШ № 1 с. Вольно-Надеждинское обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены.

Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено после вынесения предписания, но до окончания срока исполнения данного предписания, что нарушает требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могут быть приняты во внимание, поскольку вынесение постановления по делу об административном правонарушении до истечения срока исполнения предписания, не является нарушением процессуальных требований, так как из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений, выдано юридическому лицу при проведении выездной плановой проверки в порядке, предусмотренном пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Доказательств своевременности принятия необходимых мер по соблюдению учреждением вышеуказанных требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется.

Доводы о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием, исключающим административную ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу, что следует из положений ст. 2.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............... ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № 1 с. Вольно-Надеждинское, оставить без изменения, жалобу Снарской И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ       Рќ.Рђ. Деревягина